№ 09АП-40222/2021-ГК

Дело № А40-118367/20

г. Москва

20 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Е.А. Птанской, 

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Транспортно - экспедиционная компания «ЛидерТранс», ООО «АЭРОГРУЗ», на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года  по делу № А40-118367/2020, принятое судьей А.Н. Бушкаревым, по иску ООО «Азбука логистики» (ОГРН 

<

***>) к ООО «АЭРОГРУЗ» (ОГРН 

<

***>), ООО «Транспортно - экспедиционная компания «ЛидерТранс» (ОГРН 

<

***>) принятое судьей А.Н. Бушкаревым, иску ООО «Азбука логистики» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «АЭРОГРУЗ» (ОГРН: 

<

***>), ООО «Транспортно - экспедиционная компания «ЛидерТранс» (ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: ООО «РУССИАТЭКС», ООО «НитроЛогистик», ООО «ДЛ-Транс»

о взыскании материального ущерба, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2020, ФИО3 по доверенности от 18.12.2020

от ответчика: от ООО «Транспортно - экспедиционная компания «ЛидерТранс» - ФИО4 по доверенности от 11.01.2021, от ООО «АЭРОГРУЗ» - извещен, не явился 

от третьего лица: от ООО «РУССИАТЭКС» - извещен, не явился, ООО «НитроЛогистик» - ФИО5 по доверенности от 05.03.2021, ООО «ДЛ-Транс» - извещен, не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Азбука логистики» (далее – ООО «Азбука логистики», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченностью «АЭРОГРУЗ» (далее – ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно - экспедиционная компания «ЛидерТранс» (далее – ответчик 2) о взыскании 2 676 153 рублей 50 копеек ущерба солидарно. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «РУССИАТЭКС», ООО «НитроЛогистик», ООО «ДЛ-Транс». 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчики не согласились с принятым решением и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.07.2021 представители ответчиков доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель третьего лица – ООО «НитроЛогистик» доводы апелляционной жалобы ООО «ЛидерТранс» поддержал в полном объёме. Возражал против доводов жалобы ООО «АЭРОГРУЗ».

Представители третьих лиц – ООО «ДЛ-Транс», ООО «РУССИАТЭКС» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «Азбука Логистики» (далее – Клиент) и ООО «Аэрогруз» (далее – Исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке груза № ЖД-30/Н от 25.01.2019 (приложение                № 13) Согласно условиям договора, экспедитор обязался организовать для заказчика перевозку груза из г. Москвы в г. Якутск. Груз принят для перевозки экспедитором от заказчика, согласно накладной ПБЛИ-1-168 от 06.11.2019.

12.11.2019 при осуществлении перевозки груза автомобилем Mercedes г/н 

<

***> 716RUS произошло дорожно-транспортное происшествие на участке дороги Р402 вблизи поселка Красный Яр Любинского района Омской области, вследствие чего произошло возгорание полуприцепа AK716RUS. В результате случившегося произошла порча груза, находившегося в полуприцепе.

Суд, определяя стоимость утраченного груза исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стоимость груза, согласно счету-фактуре № 4024 от 01.11.2019 составляет                  2 676 153 рубля 50 копеек. 

ООО «Азбука логистики» удовлетворило претензию на сумму 2 676 153 рублей 50 копеек перед ООО «Руссиатэкс» путем проведения взаимозачета в связи с тем, что ранее вышеназванный груз был передан ООО «Руссиатэкс» для перевозки в                       ООО «Азбука логистики».

Стоимость груза согласно бухгалтерской справке № 20200305-02 от 05.03.2020 составляет 26 914 рублей 75 копеек. 

ООО «Азбука логистики» возместило 26 914 рублей 75 копеек ЗАО «Желдор Альянс» путем проведения взаимозачета в связи с тем, что ранее вышеназванный груз был передан ЗАО «Желдор Альянс» для перевозки в ООО «Азбука логистики».

ЗАО «Желдор Альянс» удовлетворило претензию на сумму 26 914 рублей 75 копеек перед ООО «Фрейт Линк» путем проведения взаимозачета в связи с тем, что ранее вышеназванный груз был передан ООО «Фрейт Линк» для перевозки в            ЗАО «Желдор Альянс».

Стоимость груза, согласно товарной накладной № Р1559 от 28.10.2019 составляет 79 216 рублей 30 копеек и согласно товарной накладной Р1556 от 25.10.2019 составляет 48 152 рубля 28 копеек, а всего: 127 988 рублей 58 копеек.

ООО «Азбука логистики» удовлетворило претензию на сумму 127 988 рублей 58 копеек перед ООО «Компания Скиф-Карго» путем проведения взаимозачета в связи с тем, что ранее вышеназванный груз был передан ООО «Компания Скиф-Карго» для перевозки в ООО «Азбука логистики».

Согласно информационному письму от экспедитора груза в результате дорожно-транспортного происшествия произошла порча груза.

Стоимость груза согласно товарной накладной № 1576 от 29.10.2019 составляет            7 664 рубля 40 копеек.

ООО «Азбука логистики» удовлетворило претензию на сумму 7 664 рубля 40 копеек перед ООО «Компания Скиф-Карго» путем проведения взаимозачета в связи с тем, что ранее вышеназванный груз был передан ООО «Компания Скиф-Карго» для перевозки в ООО «Азбука логистики».

Согласно информационному письму от экспедитора груза в результате                      дорожно-транспортного происшествия произошла порча груза.

Стоимость груза, согласно товарной накладной № 3580 от 16.10.2019 составляет 35 030 рублей 25 копеек. 

ООО «Азбука логистики» возместило 35 030 рублей 25 копеек, ЗАО «Желдор Альянс» путем проведения взаимозачета в связи с тем, что ранее вышеназванный груз был передан ЗАО «Желдор Альянс» для перевозки в ООО «Азбука логистики».

ЗАО «Желдор Альянс» удовлетворило претензию на сумму 35 030 рублей 25 копеек перед ООО «Фрейт Линк» путем проведения взаимозачета в связи с тем, что ранее вышеназванный груз был передан ООО «Фрейт Линк» для перевозки в                                ЗАО «Желдор Альянс».

Стоимость груза, согласно товарной накладной № 002336 от 31.10.2019 составляет 70 000 рублей. 

ООО «Азбука логистики» возместило 70 000 рублей ЗАО «Желдор Альянс» путем проведения взаимозачета в связи с тем. что ранее вышеназванный груз был передан ЗАО «Желдор Альянс» для перевозки в ООО «Азбука логистики».

ЗАО «Желдор Альянс» удовлетворило претензию на сумму 70 000 рублей перед ООО «Фрейт Линк» путем проведения взаимозачета в связи с тем, что ранее вышеназванный груз был передан ООО «Фрейт Линк» для перевозки в ЗАО «Желдор Альянс».

Таким образом, размер ущерба, утраченного груза составляет: 2 676 153 рубля 50 копеек+26 914 рублей 75 копеек +127 988 рублей 58 копеек +7 664 рубля 40 копеек              +35 030 рублей 25 копеек +70 000 рублей =2 943 751 рубль 48 копеек. 

При этом, размер ущерба, заявленного ко взысканию истцом составляет                            2 676 153 рубля 50 копеек, что является правом истца и не превышает расчетного размера ущерба, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании ущерба с ответчиков в солидарном порядке, правомерно исходит из нижеследующего

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в  качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума № 26 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942.

Материалами дела установлено, что грузоотправитель ООО «Руссиатекс» передал истцу – ООО «Азбука логистики» груз по договорам транспортной экспедиции, в подтверждении чего была оформлена товарно-транспортная накладная ООО «Азбука логистики» № 238874 от 02.11.2019, затем истец передал указанный груз Ответчику-1 –ООО «Аэрогруз» на основании договора транспортной экспедиции, который в свою очередь заключил договор о транспортной экспедиции с ответчиком-2 – ООО «ТЭК «ЛИДЕРТРАНС», а затем указанный груз был передан перевозчику ООО «НИТРОЛОГИСТИК».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в пункте 10 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, наличие права грузоотправителя требовать возмещения ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования грузоотправителя к экспедитору, если последний также несет ответственность за сохранность груза.

Обществом (клиентом) и компанией (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции. По заявке общества, принятой компанией к исполнению в рамках этого договора, она обязалась доставить конкретный груз общества автомобильным транспортом. Для исполнения данного обязательства компания привлекла индивидуального предпринимателя (перевозчика). Путем передачи груза и подписания транспортной накладной обществом и индивидуальным предпринимателем был заключен договор перевозки груза. В процессе перевозки произошло возгорание транспортного средства и груз был утрачен...

Из условий договора транспортной экспедиции и заявки общества следовало, что компания обязалась доставить груз общества автомобильным транспортом. Следовательно, экспедитор принял на себя обязательство отвечать за обеспечение сохранности груза наряду с перевозчиком и в соответствии с абзацем вторым статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Таким образом, наличие требования к перевозчику не исключает возможности грузоотправителя-клиента обратиться с требованием к экспедитору. При этом во избежание неосновательного обогащения грузоотправителя к требованиям к экспедитору и к перевозчику о возмещении одного вреда применяются нормы ГК РФ о солидарных обязательствах.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Аналогичные положения об ответственности перевозчика за недостачу (утрату) груза содержатся в 5, 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003

В соответствии с п. 23 Постановления N 26 в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1)           вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2)           в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3)           вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4)           вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств того, что он принял надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза при его транспортировке, так и доказательства того, что им была обеспечена сохранность груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по условиям договора для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствуют также доказательства, что утрата груза имела место вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Факт утраты груза после принятия перевозчиком груза к перевозке по товарным накладным и до выдачи его грузополучателю подтверждается материалами дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, ответчики должны нести ответственность как лица, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со статьей 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. При этом стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 7, п. 8).

Ответчики, принимая заявку на перевозку груза, должны знать правила его перевозки, необходимость крепления, фиксации в целях обеспечения сохранности при транспортировке, так как является профессиональным перевозчиком.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о то, что в данном случае груз был принят ответчиками без замечаний, перевозчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с транспортировкой грузов, следовательно, перевозчик несет риск убытков, связанных с его повреждением.

Доводы апелляционной жалобы ответчика – ООО «АЭРОГРУЗ» подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований. 

Так, основанием требований истца к ответчикам 1 и 2 является нарушение ответчиками договорных обязательств по доставке груза и необеспечение сохранности груза, которая установлена указанными договорами, главой 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса РФ, федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и другими нормативными актами о транспортной экспедиции.

Заявление ответчика-1 о том, что клиент до начала перевозки представляет исполнителю необходимую документацию на груз, в том числе: документы, подтверждающие стоимость груза (счет-фактуру, товарную накладную и т.п.), а вышеуказанные документы представлены не были и что была представлена только одна ТТН №238874 от 02.11.2019 с указанием стоимости груза 1000 рублей не соответствует действительности и противоречит доказательствам и материалам дела, поскольку: истец не давал ответчику-1 указания о страховании груза в интересах истца, что указано в грузовой автотранспортной накладной ООО «Аэрогруз» № ПБЛИ-1-168 от 06.11.2019. Законодательство не предусматривает обязанности клиента по договору транспортной экспедиции страховать груз или объявлять его ценность, это право клиента-грузоотправителя, но не обязанность. 

Истцом при передаче груза по грузовой автотранспортной накладной                          ООО «Аэрогруз» № ПБЛИ-1-168 от 06.11.2019 был передан ответчику-1 универсальный передаточный документ № 4024 от 01.11.2019, что подтверждается текстом грузовой автотранспортной накладной № ПБЛИ-1-168 от 06.11.2019, в которой в графе «Наличие документов поставщика» прямо указано, что документы «Присутствуют», что означает, что в момент оформления грузовой автотранспортной накладной № ПБЛИ-1-168 от 06.11.2019 истец передал ответчику-1 сопроводительные документы грузоотправителя, то есть УПД № 4024 от 01.11.2019.

Таким образом, ООО «Азбука Логистики» полностью выполнило свои обязательства согласно пунктам 2.2.3 и 4.3. договора между ответчиком-1 ООО «Аэрогруз» и истцом ООО «Азбука Логистики» и передало сопроводительные документы, поэтому груз был принят ответчиком-1.

Доказательства страхования гражданской ответственности ответчика-1 ООО «Аэрогруз» по грузовым автотранспортным накладным № ПБЛИ-1-168 от 06.11.2019 в материалах дела отсутствуют.

Заявление ответчика-1 о том, что «ООО «Азбука Логистики» представило документацию, в соответствии с которой данное общество самостоятельно оценило стоимость всего утраченного груза в 1 000 (одну тысячу) рублей (согласно предъявленной ТТН №238874 от 02.11.2019) и на основании изложенного заявитель полагает, что ООО «Азбука логистики» не представило доказательств действительно стоимости груза в размере 2 676 153 рублей 50 копеек не соответствует действительности и противоречит доказательствам и материалам дела, поскольку в обоснование вложения в грузовые места товаров на сумму 2 676 153 рублей 50 копеек, указанных в универсальном передаточном документе № 4024 от 01.11.2019, истец предоставил в материалы дела следующие доказательства:

Претензия собственника груза ООО «Руссиатэкс» с приложением подтверждающих документов (УПД № 4024 от 01.11.2019, который совмещает                                   счет-фактуру и товарную накладную) с требованием оплаты 2676153 рублей 50 копеек;

Дополнительное соглашение № 1 от 05.11.2019 к договору на оказание услуг                         № А30000338 от 15.04.2019, между грузоотправителем ООО «Руссиатэкс» и истцом ООО «Азбука логистики», об объявлении стоимости груза по товарно-транспортная накладная № 238874 от 02.11.2019 в сумме 2 676 153 рублей 50 копеек;

Истец возместил грузоотправителю ООО «Руссиатэкс» стоимость груза на сумму 2676153 рублей 50 копеек, что подтверждается актом взаимозачета № 162 от 27.01.2020 г. и дополнительным соглашением № 3 от 27.01.2020 к договору транспортной экспедиции № А30000338 от 15.04.2019;

Письмо ООО «Руссиатэкс» от 26 ноября 2020 года, в котором подтверждается, что все товары согласно универсальному передаточному документу № 4024 от 01.11.2019   были упакованы в полном объеме в 168 коробок и загружены в автомобиль МАН   госномер 

<

***> под управлением водителя ФИО6;

Путевой лист № 20114 от 01.11.2019 автомобиля 

<

...> под управлением водителя ФИО6, подтверждающий перевозку товаров по УПД                        № 4024 от 01.11.2019 со склада в г. Пушкино, Пушкинское поле, владение 10, стр. 1 до склада истца в 

<

...>;

Транспортная накладная № 20000175255 от 01.11.2019, подтверждающая перевозку данного груза из г. Пушкино, Пушкинское поле, владение 10, стр. 1 до склада Истца в 

<

...>. Согласно п. 1 ст. 8 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»: «Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной»;

Объяснительная записка водителя ФИО6, который подтверждает, что полученный от представителя ООО «Руссиатэкс» груз был 01.11.2019 г. получен, перевезен и сдан на склад Истца в полном объеме без повреждений и недостачи;

Объяснительная записка кладовщика ФИО7, принимавшего груз из 168 коробок и оформлявшего товарно-транспортную накладную истца                        № 238874 от 02.11.2019;

Объяснительная записка кладовщика ФИО8, загружавшего 06.11.2019 г. данный груз в автомобиль МАН госномер 

<

***> под управлением водителя ФИО9;

Путевой лист № 20312 от 06.11.2019 автомобиля МАН госномер 

<

***> под управлением водителя ФИО9, подтверждающим перевозку со склада истца в г. Москве до склада ответчика-1 (ООО «Аэрогруз») в                     

<

...>;

Транспортная накладная № 20000175505 от 06.11.2019, подтверждающей перевозку данного груза со склада истца в г. Москве на склад ответчика-1 (ООО «Аэрогруз») в 

<

...>;

Путевой лист № 20381 от 07.11.2019 автомобиля МАН госномер 

<

***> под управлением водителя ФИО9, подтверждающего перевозку груза по накладной Истца № 242258 от 06.11.2019 (накладная ответчика-1 №ПБОГ-1-6 от 07.11.2019) со склада истца в г. Москве до склада ответчика-1                            (ООО «Аэрогруз)» в 

<

...>.

Третье лицо ООО «Руссиатэкс» заявило ходатайство о приобщении доказательств от 14 января 2021 года, к которому прилагались таможенные декларации, на основании которых товары по универсальному передаточному документу (инвойсу)                                ООО «Руссиатэкс» № 4024 от 01.11.2019 г. были ввезены в Российскую Федерацию из Европейского Союза:

Договор коммерческой концессии № 190319/1 от 19.03.2019 между грузоотправителем ООО «Руссиатэкс» и покупателем ООО «Итекс»                                       (ОГРН 

<

***>);

Декларация на товары ИМ 40 ЭД 10013160/171019/0426635 от 17.10.2019;

Декларация на товары ИМ 40 ЭД 10013160/171019/0427643 от 18.10.2019;

Декларация на товары ИМ 40 ЭД 10013160/251019/0443040 от 25.10.2019;

Декларация на товары ИМ 40 ЭД 10013160/301019/0452245 от 30.10.2019.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт вложения в груз, наименование, количество и стоимость товара в размере 2 676 153 рублей 50 копеек, который был упакован грузоотправителем ООО «Руссиатэкс» в 168 грузовых мест и     передан истцу, который передал данный груз ответчику-1 по грузовой автотранспортной накладной № ПБЛИ-1-168 от 06.11.2019, а затем был передан ответчиком-1 ответчику-2 и далее перевозчику ООО «НитроЛогистик».

Заявление ответчика-1 о том, что «ТТН № 238874 от 02.11.2019 с указанием стоимости груза 1000 руб.» не соответствует действительности и противоречит доказательствам и материалам дела.

То есть, законодательством и договорами установлена обязанность экспедиторов и перевозчика принимать и идентифицировать груз по количеству грузовых мест и весу, поэтому груз по товарно-транспортной накладной истца № 238874 от 02.11.2019 идентифицируется по весу, наименованию и количеству грузовых мест. Перевозочный документ не должен содержать номенклатуру груза.

Заявление ответчика-1 в жалобе о том, что «Данные из универсального передаточного документа № 4024 от 01.11.2019 (представленный в суд, не подписанный сторонами), не может являться относимым доказательством по делу, поскольку не был представлен обществу «Аэрогруз» (ответчик-1)» не соответствует действительности, что подтверждается претензий истца к ответчику-1 от 03 марта 2020 года и описью вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором 10178642352669, которые приобщены к материалам дела. Указанное письмо было получено ответчиком-1 19 марта 2020 года. Кроме того, УПД № 4024 от 01.11.2019 был приобщен к материала дела и ответчик-1 имел возможность с ним ознакомиться.

Доводы апелляционной жалобы ответчика 2 подлежат отклонению на основании нижеследующего. 

Ответчик-2 указывает в жалобе, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих передачу к перевозке груза стоимостью 2 676 153 рублей 50 копеек по универсальному передаточному документу № 4024 от 01.11.2019.

Заявление ответчика-2 не соответствует действительности и противоречит доказательствам и материалам дела, поскольку в обосновании вложения в грузовые места товаров на сумму 2 676 153 рублей 50 копеек, указанных в универсальном передаточном документе № 4024 от 01.11.2019, истец предоставил суду и сторонам следующие доказательства

Претензия собственника груза ООО  «Руссиатэкс» с приложением подтверждающих документов (УПД № 4024 от 01.11.2019, который совмещает                      счет-фактуру и товарную накладную) с требованием оплаты 2 676 153 рублей 50 копеек;

Дополнительное соглашение № 1 от 05.11.2019 к договору на оказание услуг                № АЗ0000338 от 15.04.2019, между грузоотправителем ООО «Руссиатэкс» и истцом ООО «Азбука логистики», об объявлении стоимости груза по товарно-транспортная накладная № 238874 от 02.11.2019  в сумме 2 676 153 рублей 50 копеек;

Истец возместил грузоотправителю ООО «Руссиатэкс» стоимость груза на сумму 2676153 рублей 50 копеек, что подтверждается актом взаимозачета № 162 от 27.01.2020 г. и дополнительным соглашением № 3 от 27.01.2020 к договору транспортной экспедиции № А30000338 от 15.04.2019;

Письмо ООО «Руссиатэкс» от «26» ноября 2020 г., в котором подтверждается, что все товары согласно универсальному передаточному документу № 4024 от 01.11.2019 г. были упакованы в полном объеме в 168 коробок и загружены в автомобиль МАН госномер 

<

***> под управлением водителя ФИО6;

Путевой лист № 20114 от 01.11.2019 г. автомобиля 

<

...> под управлением водителя ФИО6, подтверждающий перевозку товаров по УПД                № 4024 от 01.11.2019 со склада в г. Пушкино, Пушкинское поле, владение 10, стр. 1 до склада истца в 

<

...>;

Транспортная накладная № 20000175255 от 01.11.2019, подтверждающая перевозку данного груза из г. Пушкино, Пушкинское поле, владение 10, стр. 1 до склада Истца в 

<

...>. Согласно п. 1 ст. 8 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»: «Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной»;

Объяснительная записка водителя ФИО6, который подтверждает, что полученный от представителя ООО «Руссиатэкс» груз был 01.11.2019 получен, перевезен и сдан на склад истца в полном объеме без повреждений и недостачи;

Объяснительная записка кладовщика ФИО7, принимавшего груз из 168 коробок и оформлявшего товарно-транспортную накладную истца                      № 238874 от 02.11.2019;

Объяснительная записка кладовщика ФИО8, загружавшего 06.11.2019 г. данный груз в автомобиль МАН госномер 

<

***> под управлением водителя ФИО9;

Путевой лист № 20312 от 06.11.2019 автомобиля МАН госномер 

<

***> под управлением водителя ФИО9, подтверждающим перевозку со склада истца в г. Москве до склада ответчика-1 (ООО «Аэрогруз») в                    

<

...>;

Транспортная накладная № 20000175505 от 06.11.2019, подтверждающей перевозку данного груза со склада истца в г. Москве на склад ответчика-1                           (ООО «Аэрогруз») в 

<

...>;

Путевой лист № 20381 от 07.11.2019 автомобиля МАН госномер 

<

***> под управлением водителя ФИО9, подтверждающего перевозку груза по накладной истца № 242258 от 06.11.2019 (накладная ответчика-1 №ПБОГ-1-6 от 07.11.2019) со склада истца в г. Москве до склада ответчика-1                         (ООО «Аэрогруз)» в 

<

...>.

Третье лицо ООО «Руссиатэкс» заявило ходатайство о приобщении доказательств от 14 января 2021 года, к которому прилагались таможенные декларации, на основании которых товары по универсальному передаточному документу (инвойсу)                               ООО «Руссиатэкс» № 4024 от 01.11.2019 были ввезены в Российскую Федерацию из Европейского Союза:

Договор коммерческой концессии № 190319/1 от 19.03.2019 г. между грузоотправителем ООО «Руссиатэкс» и покупателем ООО «Итекс» (ОГРН 

<

***>);

Декларация на товары ИМ 40 ЭД 10013160/171019/0426635 от 17.10.2019;

Декларация на товары ИМ 40 ЭД 10013160/171019/0427643 от 18.10.2019;

Декларация на товары ИМ 40 ЭД 10013160/251019/0443040 от 25.10.2019;

Декларация на товары ИМ 40 ЭД 10013160/301019/0452245 от 30.10.2019.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт вложения в груз, наименование, количество и стоимость товара в размере 2 676 153 рублей 50 копеек, который был упакован грузоотправителем ООО «Руссиатэкс» в 168 грузовых мест и передан истцу, который передал данный груз ответчику-1 по грузовой автотранспортной накладной № ПБЛИ-1-168 от 06.11.2019, а затем был передан ответчиком-1 ответчику-2 и далее перевозчику ООО «НитроЛогистик».

Заявление ответчика-2 о том, что согласно товарно-транспортной накладной                  № 238874 от 02.11.2019 объявленная стоимость/ценность груза, переданного от                    ООО «Руссиатэкс» в ООО «Азбука Логистики», составляет 1000 рублей не соответствует действительности и противоречит доказательствам и материалам дела, поскольку:

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 05.11.2019 к договору на оказание услуг № АЗ0000338 от 15.04.2019, между грузоотправителем ООО «Руссиатэкс» и истцом ООО «Азбука логистики» объявленная стоимость груза по товарно-транспортная накладная № 238874 от 02.11.2019 составляет 2 676 153 рублей 50 копеек.

В грузовой автотранспортной накладной ответчика-1 и накладных ответчика-2 отсутствует объявление ценности груза, переданных истцом по товарно-транспортной накладной № 238874 от 02.11.2019.

Ответчик-1 и Ответчик-2 не являются стороной договора с грузоотправителем ООО «Руссиатэкс», ответчик-1 и ответчик-2 не подписывали товарно-транспортную накладную № 238874 от 02.11.2019, обязательства по ней не распространяются на ответчика-1 и ответчика-2.

В товарно-транспортной накладной № 238874 от 02.11.2019 в графе о согласии отправителя ООО «Руссиатэкс» с объявлением стоимости в размере 1000 рублей отсутствует подпись представителя ООО «Руссиатэкс», поскольку товарно-транспортная накладная № 238874 от 02.11.2019 оформлялась на складе истца в                     

<

...> кладовщиком ФИО7, принимавшим груз из 168 коробок и оформлявшего товарно-транспортную накладную истца № 238874 от 02.11.2019, то есть без участия представителя грузоотправителя ООО «Руссиатэкс».

Фраза об объявленной стоимости в размере 1 000 рублей в товарно-транспортной накладной № 238874 от 02.11.2019 является ничтожной и не влечет правовых последствий, поскольку:

-  согласно пункту 1.2.6 договора на оказание услуг № АЗ0000338 от 15.04.2019 между грузоотправителем ООО «Руссиатэкс» и ООО «Азбука логистики», объявление стоимости предусмотрено только для страхования грузов;

-  согласно протоколу разногласий к договору № А30000338 на оказание услуг от   15.04.2019 ООО «Руссиатэкс» и ООО «Азбука логистики» исключили все условия о страховании, поэтому фраза об объявленной стоимости в размере 1 000 рублей, не имеет юридического значения и тем более не может применяться к отношениям с последующими экспедиторами и перевозчиком.

Таким образом, у истца отсутствовали основания для возмещения грузоотправителю ООО «Руссиатэкс» стоимости утраченного груза в размере 1 000 рублей.

Довод ответчика-2 об условиях страхования, указанных в пункте 4.4. Договора № А30000338 от 15.04.2019, заключенного между истцом ООО «Азбука Логистики» и грузоотправителем ООО «Руссиатэкс», является несостоятельным, поскольку на основании протокола разногласий к договору № А30000338 на оказание услуг от 15.04.2019 ООО «Руссиатэкс» и ООО «Азбука логистики» исключили все условия о страховании, в том числе об объявлении стоимости в размере 1 000 рублей, поэтому условия о страховании в указанном договоре ничтожны.

Истец, ответчик-1 и ответчик-2 не страховали груз по грузовой автотранспортной накладной № ПБЛИ-1-168 от 06.11.2019.

Заявление ответчика-2 о том, что «Сопроводительные документы на груз с указанием объявленной стоимости груза в размере 2 676 153 рублей 50 копеек истцом не представлены» не соответствует действительности и противоречит доказательствам и материалам дела, поскольку в грузовой автотранспортной накладной № ПБЛИ-1-168 от 06.11.2019 в графе «Наличие документов поставщика» указано «Присутствуют», что означает, что в момент оформления грузовой автотранспортной накладной № ПБЛИ-1-168 от 06.11.2019 истец передал ответчику-1 сопроводительные документы грузоотправителя, то есть УПД № 4024 от 01.11.2019.

Довод ответчика-2 о дополнительном соглашении № 1 от 05.11.2019, заключенного между истцом ООО «Азбука Логистики» и грузоотправителем                      ООО «Руссиатэкс», является несостоятельным, поскольку ответчик-2 не является стороной договора с грузоотправителем ООО «Руссиатэкс», поэтому, истец не обязан его предоставлять до судебного заседания.

Довод ответчика-2 об объявлении стоимости груза согласно пункту 12 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011, противоречит доказательствам и фактическим обстоятельствам, поскольку между истцом и ответчиком-1, а также между                 ответчиком-1 и ответчиком-2 заключены договора транспортной экспедиции, а не договор перевозки, следовательно, к правоотношениям сторон по делу не подлежат применению Правила перевозки грузов автомобильным транспортом.

Кроме того, отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы средней цены на аналогичный товар в протоколе судебного заседания от 31.03.2021, подтверждает достаточность доказательств о стоимости товаров в грузе согласно документам грузоотправителя ООО «Руссиатэкс» и другим доказательствам по делу. 

На основании пункта 1 статья 401 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019): «2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство», то есть обязанность по доказыванию недобросовестности заявлений истца, третьего лица ООО «Руссиатэкс о стоимости грузов, лежит на ответчиках. Однако ответчики не привели ни одного доказательства, которые подтверждали бы их позицию, что в принятых ответчиками грузах не содержался товар по универсальному передаточному документу № 4024 от 01.11.2019 и на сумму отличную от 2 676 153 рублей 50 копеек. 

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года по делу № А40-118367/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Председательствующий судья:                                                                 Е.А. Птанская

 

 

Судьи:                                                                                                           Д.В. Пирожков

 

 

                                                                                                                       О.Н. Лаптева