АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-791/2020

08 июня 2021 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскóй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих                 в деле лиц:

ФИО2 - представитель индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, доверенность от 05.05.2021, копия диплома, паспорт;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу        № А64-791/2020,

                                            УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее -  ИП ФИО3, глава КФХ, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области (далее - администрация, ответчик), выразившегося в оставлении заявления о выкупе земельных участков, поданного ИП главой КФХ ФИО3  18.12.2019, без рассмотрения; обязании администрации заключить договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами - 68:10:2101003:132, 68:10:2102002:142, 68:10:2102002:143 с ИП главой КФХ ФИО3 в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ЗКП) «Тамбовгеосервис».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2020 (судья Игнатенко В.А.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 (судьи: Донцов П.В., Семенюта Е.А., Песнина Н.А.) решение суда области отменено. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в оставлении заявления о выкупе земельных участков, поданного ИП главой КФХ ФИО3 18.12.2019, без рассмотрения, отказано.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, глава хозяйства (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не принято во внимание образование спорных земельных участков  из земельного участка с кадастровым номером 68:10:0000000:35, доказательства обработки заявителем которого представлены администрации в составе единственной заявки на приобретение земель в собственность.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, просит ее удовлетворить.

Иные  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения  судом  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного постановления и оставления в силе решения суда области, исходя из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 22.03.2019 по делу                      № 2-7/2019 признано право собственности муниципального образования городского поселения - Мучкапский поссовет Мучкапского района Тамбовской области на 17 невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности, площадью 146,37 га, расположенных на земельном участке с кадастровым номером  68:10:0000000:35 общей площадью 414,28 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (далее - земельный участок 00:35). Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, Мучкапский район, участок расположен в центральной части КК68:10:0000000 (в границах СХПК «Родина»), значащихся принадлежащими: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20.

Указанное решение  суда вступило 26.04.2019 в законную силу.

Право собственности муниципального образования городского поселения - Мучкапский поссовет Мучкапского района Тамбовской области на 17 невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности, площадью 146,37 га (далее - земельные доли), расположенных на земельном участке 00:35, зарегистрировано 03.06.2019.

Из земельного участка 00:35 в счет 17 невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности был выделен земельный участок с кадастровым номером 68:10:0000000:667 (далее - земельный участок 00:667), постановленный на кадастровый учет 20.08.2019.

Из представленных в материалы дела документов - сведений ЕГРН в отношении земельных участков, постановления Администрации от 28.08.2019 № 287 об утверждении схемы расположения десяти земельных участков  следует, что земельный участок 00:667 разделен на десять земельных участков, в том числе  три спорных:  земельный участок с кадастровым номером 68:10:2101003:132 (далее - земельный участок 03:132), с кадастровым номером 68:10:2102002:142 (далее - земельный участок 03:142), с кадастровым номером 68:10:2102002:143 (далее - земельный участок 03:143) (далее - спорные земельные участки), которые поставлены на кадастровый учет 04.09.2019.

Право собственности муниципального образования городского поселения - Мучкапский поссовет Мучкапского района Тамбовской области на спорные земельные участки зарегистрировано  04.09.2019.

Администрация в соответствии с п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» известила сельскохозяйственные организации и крестьянские фермерские хозяйства, использующие земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, о возможности передачи таких земельных участков в собственность по цене 15% их кадастровой стоимости, в том числе: земельный участок 03:132 площадью 279 600 кв.м, адрес (местоположение): Тамбовская область, Мичуринский район, в границах бывшего СХПК «Родина»; земельный участок 02:142 площадью 234 237 кв.м, адрес (местоположение): Тамбовская область, Мичуринский район, в границах бывшего СХПК «Родина»; земельный участок 02:143 площадью 148 801 кв.м, адрес (местоположение): Тамбовская область, Мичуринский район, в границах бывшего СХПК «Родина».

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО3 18.12.2019 обратился в администрацию с заявлением о выкупе указанных выше земельных участков в собственность.

В качестве приложений к заявлению указаны копии договоров аренды, копия выписки из ЕГРИП, копии сведений на земельные участки из ПКК Росреества. 

Письмом № 1131 от 26.12.2019 администрация сообщила заявителю, что для рассмотрения указанного заявления необходимо представить указанные в приложении копии договоров аренды (в приложении указаны, но к заявлению не приложены).

Письмом от 04.02.2020 администрация отказала ФИО3 в заключении договоров купли-продажи спорных земельных участков без объявления аукциона со ссылкой на подпункт 9 пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса  Российской Федерации, указав на непредставление по состоянию на 04.02.2020 копий договора аренды, на основании которых использовались земельные участки.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением 11.02.2020, индивидуальный предприниматель просил признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в оставлении заявления о выкупе земельного участка без рассмотрения.

Между тем, в ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что заявление о выкупе земельного участка было рассмотрено 04.02.2020 по существу и принято решение об отказе в его удовлетворении и предоставлении земельного участка, то есть администрацией дана правовая оценка поступившего заявления, с которой ФИО3 не согласен.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что правовой интерес ФИО3 заключается не в обязании администрации рассмотреть по существу поступившее заявление, а в принятии по нему решения о предоставлении спорных земельных участков.

Следовательно, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, в предмет доказывания по настоящему делу входят наряду с обстоятельствами поведения администрации по рассмотрению заявления предпринимателя от 18.12.2019, также обстоятельства незаключения с заявителем договоров купли-продажи в отношении спорных земельных участков.

Учитывая фактические обстоятельства  образования спорных земельных участков, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что требование индивидуального предпринимателя направлено на заключение договора купли-продажи в отношении земельных участков, образованных из земельного участка, право муниципальной собственности на который возникло на основании решения Мучкапского районного суда Тамбовской области от 22.03.2019 по делу № 2-7/2019, в связи с чем сочла, что заявитель должен доказать факт использования земельного участка 00:35 именно в части тех 17 земельных долей, право собственности на которые было впоследствии признано судом за муниципальным образованием.

При этом, суд апелляционной инстанции  отклонил представленные предпринимателем  договоры аренды земельных долей, заключенных непосредственно с их собственниками, ссылаясь на тот факт, что  данные земельные доли не вошли в  состав  тех  невостребованных земельных долей, на которые признано право муниципальной собственности, в связи с чем не могут подтверждать факт использования спорных земельных участков, впоследствии сформированных за счет данных невостребованных долей, указав при этом, что доказательств наличия заключенных договоров аренды земельной доли с лицами, в счет чьих невостребованных долей образован земельный участок 00:667,  заявителем не представлено. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, ФИО3 не доказан факт использования испрашиваемых земель, которое имело место до регистрации на них права муниципальной собственности.

Однако, суд кассационной инстанции  не может согласиться с данными выводами суда  второй инстанции, исходя из следующего.

        Согласно пункту 4 статьи  12 Федерального закона от 24.07.2002                           № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ)  в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

       Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

        В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

         Согласно пункту 4 части 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

       Положения пункта 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ направлены на соблюдение указанного выше принципа, то есть прежде чем выделить участок в счет доли и осуществить его продажу, муниципальный орган как распорядитель доли, находящейся в муниципальной собственности, должен предложить купить эту долю другим лицам, использующим участок - собственникам и арендаторам.

        В рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о том, что  администрацией  не совершены предписанные законом действия по распоряжению земельными долями, поскольку после регистрации  03.06.2019 права муниципальной собственности на 17 земельных долей  в  земельном участке 00:35 муниципальным органом предприняты  меры по  выделению земельных долей в натуре  в земельный участок 00:667 и формированию из его состава  путем раздела, в том числе, спорных земельных участков.

Суд округа полагает, что учитывая в рассматриваемом случае несоблюдение  администрацией порядка распоряжения земельными долями, установленного  статьей 12  Закона № 101-ФЗ, на заявителя не может быть возложена обязанность  по доказыванию использования земельного участка 00:35 именно в части тех 17 земельных долей, право собственности на которые было впоследствии признано судом за муниципальным образованием.

В связи с изложенным выводы суда апелляционной инстанции, связанные с данным фактом, не могут быть  признаны обоснованными.

        Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020 (далее - Обзор от 23.12.2020), одним из условий реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ является использование земельного участка до регистрации права муниципальной собственности на него.         Таким образом, указанный субъект должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания. В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений. При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

В подтверждение факта использования земельного участка  00:35 предпринимателем представлены  платежные поручения, подтверждающие, что ИП глава КФХ ФИО3 оплачивал земельный налог за обрабатываемые земли, а также арендные платежи; справка Администрации Мучкапского района Тамбовской области, подтверждающая, что спорные земельные участки обрабатываются ИП ФИО3, а также справки ИП глав КФХ, обрабатывающих смежные с испрашиваемыми заявителем земельные участки, письмо ООО (ЗКП) «Тамбовгеосервис», проводившего кадастровые работы по формированию смежного земельного участка с кадастровым номером 68:10:0000000:77, о том, что в 2014 году земельные участки - спорные в настоящий  момент обрабатывал ИП Глава КФХ ФИО3, договоры аренды земельных долей.

По мнению суда округа, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно принял во внимание, что  в течение всего срока использования земель ФИО3 ни со стороны администрации поссовета до момента обращения заявителя в арбитражный суд, ни со стороны администрации района, ни от иных государственных и контролирующих органов не поступало никаких претензий или административных актов, касающихся нарушений правил использования указанных земель.

Таким образом, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводом суда области о том, что  ИП глава КФХ ФИО3 до оформления права муниципальной собственности на спорные земельные участки использовал данные земли в соответствии с установленными требованиями. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Заявление на приобретение данных земель подано предпринимателем в качестве единственного - иных заявлений от других лиц не поступало.

          Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области заключить договор купли-продажи земельных участков 03:132, 02:142, 02:143 с ИП главой КФХ ФИО3 в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона №  101-ФЗ.

В связи с изложенным суд округа считает необходимым апелляционное постановление отменить, оставив в силе решение суда области.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст.  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу № А64-791/2020 отменить. Решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 03.09.2020  по настоящему делу оставить в  силе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи Е.В. Власов

                                        ФИО1