Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2264/2018

г. Хабаровск

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 10.06.2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Крылья Севера»

к ООО «АК «Амур»

третьи лица временный управляющий ООО «Крылья Севера» ФИО2, ФИО3

о взыскании 16389788,96руб.

по встречному иску о взыскании 10902987,40руб.

при участии

от ответчика: ФИО4 дов. от 23.01.2019г.

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием уведомлены, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

ООО «Крылья Севера» (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд к ООО «АК «Амур» (далее –– ответчик) с иском о взыскании 16389788,96руб., в том числе 15940719,25руб. неосновательного обогащения и 449069,71руб. процентов, начисленных за период с 04.10.2017г. по 07.02.2018г.

Производство по делу приостанавливалось на период с 10.05.2018г. до 18.10.2018г. до вступления в законную силу (часть 6 ст.100 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –– Закон о банкротстве) судебного акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-5299/2017 по результатам рассмотрения заявления ответчика о включении его требований в реестр требований кредиторов истца, на период с 29.11.2018г. по 24.12.2018г. до завершения производства апелляционной инстанции по апелляционной жалобе на определение суда о возврате встречного иска.

После отмены апелляционной инстанцией определения суда от 26.10.2018г. о возврате встречного искового заявления, в порядке ст.132 АПК для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом принят встречный иск ответчика о взыскании с истца 9934060,25руб. задолженности и 654287,15руб. процентов.

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены временный управляющий ООО «Крылья Севера» ФИО2 и бывший руководитель ООО «Крылья Севера» ФИО3.

В ходе рассмотрения дела доводы в пользу первоначального иска излагал ФИО3 и его представитель по изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях основаниям, также заявлены ходатайства по передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) и о приостановлении производства по делу до завершения производства в апелляционной инстанции по апелляционной жалобе на определение суда по делу №А58-5299/2017 по результатам рассмотрения заявления ответчика о включении его требований (в их реестровой части, то есть возникших до 24.07.2017г.) в реестр кредиторов истца. Также заявили о не представлении ответчиком дополнительно представленных доказательств и расчетов, необходимости отложения.

Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено ввиду того, что в деле №А58-5299/2017 при рассмотрении указанных требований ответчика исследуется иной период взаимоотношений сторон (до 24.07.2017г., то есть  реестровый), то есть иные обстоятельства.

Заявление о передаче дела по подсудности отклонено в силу части 10 ст.38 АПК, встречный иск принят к производству судом по месту рассмотрения первоначального иска (исключительная подсудность).

Ходатайство об очередном отложении рассмотрения дела судом отклонено ввиду представления ответчиком доказательств направления дополнительно представленных доказательств и расчетов. Кроме того, суд учитывает, что по существу последние уточнения ответчика по встречному иску касаются только признания ответчиком первоначальных исковых требований в части взыскания задолженности за приобретение авиабилета (17800руб.), обгон двигателя (5682,95руб.) и приобретение авиатоплива (314640руб.), а также соответствующих процентов, и соответствующего увеличения встречного иска (ранее ответчик исходил из того, что соответствующие средства им удержаны из средств от реализации авиабилетов, о чем казано ниже).    

В судебном заседании представитель ответчика после уточнения встречного иска признал первоначальный иск в вышеуказанной части (338122,95руб. задолженности, 10000,10руб. процентов, всего 348123,05руб.), признание иска в данной части принято судом.

В остальной части представитель ответчика возражал против первоначальных требований по изложенным в отзыве, дополнительных письменных пояснениях (том дела 10, л.10-17) основаниям, поддержал встречный иск, уточнил встречные исковые требования, просит взыскать с истца 10902987,40руб., в том числе 10248700,25руб. задолженности, сложившейся в период с 24.07.2017г. по 09.10.2017г., 654287,15руб. процентов, начисленных за период с 23.11.2017г. по 10.10.2018г.

В судебном заседании с учетом заявлений ФИО3 о необходимости ознакомления с дополнительно представленными документами объявлялся перерыв с 05.06.2019г. по 10.06.2019г. О перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания стороны и третьи лица уведомлены публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда  в сети Интернет.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор №28.12/2016 от 28.12.2016г. фрахтования воздушного судна, согласно п.1.1 которого ответчик как фрахтовщик предоставляет, а истец как фрахтователь обеспечивает коммерческое использование (полный фрахт) воздушных судов (далее –– ВС) ответчика на условиях в соответствии с договором.

В силу п.2 договора местом основного базирования ВС является аэропорт г.Хабаровск, местом временного базирования ВС является аэропорт г.Якутска.

Согласно п.1.3 договора выручка, полученная от продажи авиаперевозок по договору является собственностью истца.

В силу п.2.1.1. ответчик как фрахтовщик обязан на основании заявки истца в течение согласованного времени и на условиях дополнений к договору предоставить ВС, имеющие необходимый запас ресурса, удовлетворяющий всем существующим нормам летной, технической и коммерческой готовности, экипаж и технический персонал, а также всю документацию, необходимую для выполнения коммерческих авиационных перевозок.

Кроме того, согласно п.2.1.5, 2.1.6 ответчик обязан осуществлять продажу авиаперевозок через свои ресурсы по тарифам истца, перечислять истцу выручку от продажи авиаперевозок, багажа и почты.

Комиссионное вознаграждение ответчика от продажи авиабилетов и багажа через ТКП составляет в общем (и всего) 7% от общего объема продаж агентов за минусом возвратов. Оставшаяся часть выручки является собственностью истца и должна быть перечислена ответчиком на его (истца) расчетный счет в течение каждых 5 банковских дней с момента зачисления выручки от ТКП на расчетный счет ответчика. В случае возникновения задолженности истца перед ответчиком по п.3.2 договора ответчик имеет право удерживать часть выручки, равную сумме долга в счет погашения задолженности, при этом ответчик в обязательном порядке обязан заблаговременно известить истца о данных действиях (п.2.1.6 в редакции дополнительного соглашения №2 от 05.04.2017г.).

Согласно п.2.1.9 договора ответчик как фрахтовщик обязан нести расходы по перегону ВС из аэропорта г.Хабаровск к месту временного базирования в г.Якутск для выполнения полетов.

В соответствии с п.2.2.2 истец как фрахтователь обязан оплачивать за свой счет следующие расходы:

- взлет-посадка, авиационная безопасность, коммерческое обслуживание пассажиров, обслуживание прибывающих, убывающих пассажиров в зоне и в здании аэровокзал, грузов почты и обработка багажа, обработка прибывающих и убывающих грузов почты и прочие аэропортовые расходы;

- метеообеспечение;

- заправка и обеспечение ГСМ;    

- АНО (аэродромно-навигационное обслуживание) в районе аэродрома;

- базирование ВС в аэропорту г.Якутска;

- бортовое питание;

- проживание экипажа ВС и ИТС;

- проезд экипажа ВС и ИТС по маршрутам г.Хабаровск –– г.Якутск и г.Якутск –– г.Хабаровск в размере 50%;

- прочие расходы ответчика (фрахтовщика), непосредственно связанные с подготовкой и обслуживанием ВС для выполнения авиаперевозок, расходы на услуги управления и сопровождения ресурса мест в системе АСУ на рейсах фрахтовщика (абзац в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.01.2017г.);

- расходы, связанные с продажей билетов через электронные системы (в том числе ЗАО «Сирена-Тревел», ПАО «Транспортная Клиригновая Палата») –– абзац дополнен дополнительным соглашением №2 от 05.04.2017г.

Также истец как фрахтователь обязан нести расходы по перегону ВС из аэропорта г.Якутск к месту основного базирования в г.Хабаровск для его замены либо выполнения периодического технического обслуживания, а также по окончании срока действия договора (п.2.2.8).

При этом в силу п.2.2.10 договора если указанные затраты (по п.2.2.2) понес ответчик, то такие затраты подлежат возмещению истцом на расчетный счет ответчика в течение 5 банковских дней с момента получения счета от ответчика.

Согласно п.3.1 договора в стоимость услуг ответчика (фрахтовщика) входит стоимость одного летного часа, стоимость гарантированного налета часов, стоимость затрат, понесенных в соответствии с п.2.2.10 договора. Приложением №1 к договору стоимость 1 летного часа ВС согласована сторонами в 50000руб.

Согласно п.3.2 договора предоплата за гарантированный налет производится в размере 100% до 10-го числа каждого месяца на основании счета, выставленного ответчиком. Если фактическое количество летных часов за месяц окажется больше гарантированного налета, оплате подлежат фактические часы налета. Оплата за фактический налет часов производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Основанием для оплаты таких услуг является счет-фактура, выставленный ответчиком.

Письмом исх.№332 от 03.10.2017г. истцом заявлено о расторжении договора №28.12/2016 в одностороннем порядке с 03.10.2017г.

При этом следует отметить, что в указанном письме истцом было указано, что вплоть до расторжения указанного договора доверенность №28 от 28.12.2016г. не отзывалась, отношения представительства по данной доверенности между сторонами не прекращались.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.07.2017г. по делу №А58-529/2017 принято к производству заявление о признании истца несостоятельным (банкротом), определением суда от 21.12.2017г. по указанному делу в отношении истца введено наблюдение. 

Обращаясь в суд с первоначальными исковыми требованиями, истец ссылался на следующие обстоятельства:

- ответчик не полностью перечислил полученные при продаже авиабилетов средства согласно п.2.1.6 договора (в подтверждение суду представлены отчеты ответчика согласно пунктам 2.1.5, 2.1.6 договора за апрель, июнь, июль, август 2017г.);

- не оплатил приобретение авиабилета согласно счету-фактуре №65 от 05.06.2017г., акту №63 от 05.06.2017г. на сумму 17800руб., услуги по обгону двигателя по универсальному передаточному документу №44 от 17.04.2017г. на сумму 5682,95руб.; приобретенное топливо ТС-1 по счету-фактуре №151 от 04.08.2017г., товарной накладной №129 от 04.08.2017г. на сумму 314640руб., всего на сумму 338122,95руб.;

- приобрел, по мнению истца, неосновательное обогащение в виде произведенных истцом оплат в пользу ФКП Аэропорты Севера, АО «Аэропорт Якутск» за аэропортовое обслуживание и иные услуги, обеспечивающие полеты ВС ответчика, по представленным суду платежным поручениям (том дела №1, л.101-198, том дела 2, л.1-79, повторно представлены ответчиком в документах, обосновывающих взаиморасчеты сторон –– том дела 6, л.62-133, том дела 7, л.1-108).

Согласно расчету истца (том дела 2, л.80-85), общая сумма задолженности ответчика по этим основаниям составила 15940719,25руб. Также истцом начислены проценты на сумму 449069,71руб. за период с 04.10.2017г. по 07.02.2018г. Соблюдение претензионного порядка по первоначальному истку подтверждается претензией от 25.09.2017г. б/н.

Возражая против иска и заявляя встречные исковые требования, ответчик ссылался на следующие обстоятельства.

 В период с марта 2017г. по 09.10.2017г. (с учетом завершения авиаперелетов) ответчик исполнял договор №28.12/2016, производя согласно п.2.1.5, 2.1.6 договора реализацию авиабилетов на соответствующие авиаперевозки, осуществляя соответствующие авиаперелеты зафрахтованными истцом ВС по соответствующим маршрутам (всего за этот период 178 авиаперелетов), а также производя в основной части платежи за истца иным, ниже перечисленным, организациям, оказывавшим услуги по обеспечению указанных авиаперелетов (таблица оказанных ответчиком услуг –– том дела 3, л.27-28, по пояснениям ответчика, истец только частично оплачивал аэропортовые услуги в соответствии с пунктом 2.2.2 договора).

С июля 2017 года истец, по утверждению ответчика, уклонялся от подписания актов оказанных ответчиком услуг.

При этом из представленной суду переписки усматривается, что фактически оказание ответчиком соответствующих услуг (с июля 2017г. по начало октября 2017г.) истцом признавалось. В частности, письмом исх.№365 от 20.10.2017г. (том дела №3, л.30-31) истец подтвердил оказание услуг по актам №370 от 31.07.2017г., №421 от 31.08.2017г., №425 от 31.08.2017г., №435 от 01.09.2017г. полностью, по актам №371 от 31.07.2017г., 386 от 01.08.2017г., №481 от 30.09.2017г., №482 от 30.09.2017г. частично.

По утверждению ответчика, в результате взаимных расчетов сторон исходя из условий договора №28.12/2016 за период с марта 2017г. по 01.10.2017г. ответчик оказал истцу услуг по предоставлению по фрахт ВС (налет часов), оплате за истца расходов на аэропортовое и иное обслуживание авиаперелетов (п.2.2.2, 2.2.10 договора), за минусом удержанной 7% комиссии за услуги по продаже авиабилетов (1997017,75руб.) на общую сумму 67.995.396руб.

В подтверждение данных обстоятельств суду представлены заявления на полеты, служебные отметки, отчеты о рейсах Якутск –– Олекминск –– Якутск, Якутск –– Среднеколымск –– Якутск и т.д. (том дела 3, л.125-215, том дела 4, л.1-17), сводные загрузочные ведомости (том дела 4, л.18-198, том дела 5, л.1-164), акты оказанных ответчиком услуг с соответствующими счетами-фактурами (том дела 5, л.165-190, том дела 6, л.1-36).

Следует отметить, что договоры с организациями, согласно п.2.2.2 договора №28.12/2016 предоставлявшими услуги по обеспечению авиаперелетов зафрахтованных ВС в спорный период (ФКП «Аэропорты Севера», АО «Аэропорт Якутск», ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», ФГБУ «Якутское УГМС», ООО «Сирена Трэвел», ПАО «ТКП»), были заключены не с истцом, а с ответчиком, имеющим статус воздушного перевозчика. В связи с чем при исполнении договора №28.12/2016 первичные документы указанными лицами направлялись на имя ответчика, как правило (за исключением представленных сторонами вышеуказанных платежных поручений, обосновывающих часть первоначального иска) оплачивались ответчиком, а затем соответствующие затраты, подлежащие возмещению ответчику истцом согласно п.2.2.2, 2..2.10, выставлялись последнему в актах оказанных услуг.

В подтверждение взаимоотношений с перечисленными организациями, оказания ими услуг суду представлены договоры ответчика №КО-17/176 от 01.01.2017г. с ФКП «Аэропорты Севера», №23-НО/2017 от 16.01.2017г. об оказании услуг в аэропорту Якутск с АО «Аэропорт Якутск», №28 от 16.01.2017г. с ФГБУ «Якутское УГМС», №302РСА от 30.01.2017г. на оказание информационно-вычислительных услуг участнику распределительной системы «Сирена-Трэвел» с ЗАО «Серена-Трэвел», №43/АВК возмездного оказания услуг от 02.02.2017г. с ЗАО «Серена-Трэвел», №АП-ОПР-2012 от 18.01.2017г. с ПАО «ТКП» об организации продажи на бланках СПД и электронных билетах НСАВ-ТКП и расчетов за воздушные перевозки, №31ЛН/17 от 02.02.107г. на оказание услуг с ЗАО «Серена-Трэвел», а также акты выполненных работ в соотношении с выполненными для истца рейсами (вышеуказанные документы), соответствующие счета-фактуры, реестрами полетов, реестрами самолетовылетов, реестры полетов воздушных судов, отчеты по безналичным расчетам (тома дела 10-14). Все первичные документы по затратам на оказание услуг по обеспечению полетов, реализации авиабилетов (п.2.2.2 договора №28.12/2016) скомпонованы в указанных томах дела по актам оказанных услуг.

Материалами дела (вышеуказанным письмом истца) и пояснениями ответчика подтверждается, что доверенность №28 от 28.12.2016г., выданная истцу ответчиком для оперативного взаимодействия с указанными организациями, обеспечивающими авиаперелеты, действовала в течение всего периода действия договора №28.12/2016.

При этом все акты оказанных услуг с марта 2017г. по июль 2017г., включая акты оказанных ответчиком услуг на обеспечение полетов (то есть затраты, подлежащие возмещению истцом согласно п..2.2.2, 2.2.10 договора), истцом подписаны. Начиная с акта №370 от 31.07.2017г. (фактически с принятия арбитражным судом заявления о признании истца банкротом) по 01.10.2017г. акты истцом уже не подписывались.

Задолженность истца на сумму 67995396руб., по утверждению ответчика, частично погашена платежами истца в пользу ответчика на общую сумму 500.000руб., частично путем оплаты истцом услуг ФКП «Аэропорты Севера» и АО «Аэропорт Якускт» по обеспечению авиаперелетов зафрахтованных ВС на общую сумму 27.520.000руб., частично погашена путем удержания ответчиком части выручки (пункты 3.1, 3.2, 2.1.6 договора) в общем размере 23.843.990,11руб.

Перечисление выручки от продажи авиабилетов ответчику от ПАО «ТКП» (сеть  реализации авиаперевозок) подтверждено платежными поручениями (том дела 6, л.97-160).

По первоначальному утверждению ответчика, сальдо взаиморасчетов сторон по договору №28.12/2016 составляет 15.793282,94руб. задолженности истца в пользу ответчика (затем ответчик признал первоначальные исковые требования в части 388122,95руб. задолженности перед истцом, что изменяет сальдо расчетов).

При рассмотрении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в деле №А58-5299/2017 заявления ответчика о включении указанных требований в реестр требований кредиторов истца установлено, что до 24.07.2017г. (дата принятия к производству заявления о признании истца банкротом) сумма заявляемой ответчиком задолженности истца за оказанные услуги по договору №28.12/2016 составила 5859222,69руб. (реестровые), после 24.07.2017г. –– 9934060,25руб. (текущие согласно ст.5 Закона о банкротстве).

Соответственно, сумма встречных исковых требований ответчика в настоящем деле составила первоначально (до заявления о частичном признании первоначального иска в вышеуказанной части) 9934060,25руб. задолженности за период с 24.07.2017г. по 01.10.2017г. и соответствующие проценты (в остальной части, до 24.07.2017г., требования ответчиком заявлены в деле №А58-5299/2017). 

После частичного признания первоначального иска в вышеуказанной части (338122,95руб. основной долг и соответствующие проценты) сумма встречного иска в настоящем деле, как уже сказано, составила 10902987,40руб., в том числе 10248700,25руб. задолженности, 654287,15руб. процентов, на численных за период с 23.11.2017г. по 10.10.2018г.

В представленных суду расчетах задолженность истца расшифрована по каждому акту оказанных услуг с указанием видов услуг (налет либо оплата аэропортовых услуг, обеспечивающих совершавшиеся по договору №28.12/2016 авиаперелеты –– ФКП Аэропорты Севера, Аэропорт Якутск, Сирена-Тревел, ТКП, метеообслуживание, аэронавигация).

Согласно указанным уточненным расчетам ответчика общая стоимость оказанных в пользу истца услуг за период с 24.07.2017г. по 09.10.2017г. составляет 23.889.045,35руб., выручка от продаж авиаперевозок, удержанная ответчиком согласно п.3.2 договора составляет 4.420.345,10руб. (за минусом перечисленных истцу 133000руб. и удержанных в виде 7% комиссии 342724,90руб.), произведенные истцом оплаты в пользу вышеуказанных организаций за оказанные аэропортовые и иные обеспечивающие авиаперелеты услуги в общем размере составляют 9.220.000руб.

Задолженность истца перед ответчиком за период с 24.107.2017г. по 01.10.2017г. составила 10248700,25руб. (23889045,35 – 4420345,10 – 9220000).

При этом ответчик считает, что сумма полученной им выручки за период с 24.07.2017г. по 03.10.2017г. от реализации авиабилетов на авиаперевозки истца в размере 4.420.345,10руб. правомерно удержана им в счет погашения задолженности истца по оплате налета согласно п.3.2 договора №28.12/2016. Следует отметить, что согласно расчетам ответчика, общая стоимость услуг ответчика по предоставлению во фрахт ВС в спорный период, не оплаченных истцом, составила 7.478.616,20руб., то есть значительно больше, нежели сумма удержанной за спорный период выручки.

Соблюдение ответчиком досудебного порядка по встречным требованиям подтверждается претензией исх.№1211 от 10.10.2017г.

Суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, только в признанной ответчиком части, встречный иск с учетом его уточнения подлежащим удовлетворению полностью. 

Из содержания договора №28.12/2016 от 28.12.2016г. следует, что он в силу части 3 ст.421 ГК является смешанным договором, содержащим элементы договора фрахтования (ст.787 ГК, ст.104 ВК) в части передачи за плату ВС для совершения полетов и договора агентирования (ст.1005 ГК действия от имени принципала (истца)) в части реализации ответчиком авиабилетов на указанные авиаперевозки с использованием зафрахтованных ВС.

Кроме того, как отмечено выше, условиями п.2.2.2 договора все затраты на обеспечение авиаперелетов ВС (кроме их перегона из г.Хабаровск в г.Якутск) возложены на истца. 

В силу ст.787 ГК, ст.104 ВК по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Согласно части 1 ст.1005 ГК по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст.1006 ГК принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В свою очередь, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (часть 1 счт.1008 ГК).

Согласно ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Признание первоначальных исковых требований в вышеуказанной части судом принято, соответственно в данной части (338122,95руб. задолженности) иск обоснован, подлежит удовлетворению. Соответствующие проценты исходя из заявленного истцом периода составят 10000,10руб., в данной части первоначальные требования также подлежат удовлетворению.

Таким образом, первоначальный иск удовлетворен в части 338122,95руб. задолженности, соответствующих 10000,10руб. процентов, всего 348123,05руб.,

В остальной части первоначального иска и по встречным исковым требованиям судом принимаются доводы ответчика, что влечет отказ в первоначальном иске в остальной части и полное удовлетворение уточненных встречных исковых требований.

  Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается отсутствие задолженности ответчика перед истцом (в рассматриваемой части) и наличие задолженности истца перед ответчиком на уточненную сумму встречного иска.

В силу части 1 ст.69 ВК аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Очевидно, что перечисления истца в пользу ФКП «Аэропорты Якутии» и АО «Аэропорт Якутск», произведенные в целях обеспечения осуществления авиаперелетов зафрахтованных ВС, то есть в целях исполнения договора №28.12/2016 в пользу самого истца, в силу ст.1102 ГК не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку произведены истцом на основании п.2.2.2 договора.

Осуществление авиарейсов, обеспечиваемые соответствующими услугами вышеперечисленных организаций, подтверждено материалами дела, в том числе подписанным истцом без возражений за период до 24.07.2017г. актами оказанных услуг, а также иными вышеперечисленными доказательствами в их взаимосвязи.

В то же время, истец несет предусмотренную п.2.2.2, 2.2.10 договора обязанность по оплате соответствующих расходов перечисленным организациям, а при оплате этих расходов ответчиком, –– по возмещению этих расходов ответчику.

Как отмечено выше, расходы ответчика по оплате перечисленным организациям стоимости услуг по обеспечению авиаперелетов подтверждены первичными доказательствами, в ряде случаев самим истцом, подписавшим без возражений часть актов оказанных услуг. Соответственно, в соответствующей части встречные требования ответчика являются обоснованными.

Также отсутствуют основания считать ответчика имеющим задолженность перед истцом в части выручки, полученной ответчиком в рамках исполнения пунктов 2.1.5, 2.1.6 договора при продаже авиабилетов на осуществляемые на зафрахтованных ВС авиарейсы.

В соответствии с частью 1 ст.407 ГК обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, отраженной в постановлении от 19.06.2012г. №1394/12, стороны в договоре при наличии встречных обязательств вправе предусмотреть право удержания полученных одной стороной от другой денежных средств (задолженности) в счет исполнения другой стороной встречных обязательств, что считается согласно ст.407 ГК способом прекращения обязательства, не являющимся зачетом.

В рассматриваемом случае в заключенном сторонами договоре №28.12/2016 предусмотрено право ответчика (фрахтовщика) на удержание из сумм выручки от продажи авиабилетов сумм задолженности истца (фрахтователя) по оплате фрахта (налета часов).

Причем установленная п.2.1.6 договора в редакции дополнительного соглашения обязанность ответчика предварительно уведомить истца о состоявшемся удержании части выручки в счет погашения задолженности истца по оплате фрахта (налета часов) в практике взаимоотношений сторон по существу исключена из договора самим истцом в ходе переписки с ответчиком.

В частности, письмом исх.№108 от 28.04.2017г. (том дела 3, л.32) истец подтвердил, что полученная ответчиком выручка от продажи авиабилетов является предоплатой за фрахт согласно договору №28.12/2016.

Письмом от 09.06.2017г. исх.№169 истец в ответ на направление счета на предоплату гарантированного налета часов (п.3.2 договора) сообщил ответчику, о том, что имеющаяся у последнего выручка от продажи авиабилетов уже является предоплатой, указал на право ответчика на удержание средств, полученных при продаже авиаперевозок истца, в счет исполнения обязательств истца перед ответчиком по оплате гарантированного налета (том дела №1, л.92-93). При этом указанное письмо не содержит ссылок на необходимость какого-либо специального уведомления ответчиком истца о таком удержании.

Соответствующее толкование п.2.1.6 договора дано истцом и в письме исх.№322 от 29.09.2017г. (том дела 1, л.97-99), в котором также подтверждено, что исполнение обязательств истца по оплате налета зафрахтованных ВС производится путем удержания ответчиком соответствующих средств из числа сумм, полученных последним при продаже авиаперевозок истца.        

Соответственно, судом принимаются доводы ответчика о том, что им правомерно произведено удержание части задолженности истца по оплате фрахта (налета часов) из средств, полученных в виде выручки от реализации авиабилетов на осуществляемые истцом на зафрахтованных ВС авиаперевозки. Как отмечено выше, сумма начислений за фрахт за спорный период значительно превышает сумму выручки от реализованных авиабилетов.

Расчеты ответчика признаются судом верными, подтвержденными материалами дела, уточненный встречный иск в части основного долга обоснован полностью.

Начисление ответчиком процентов на указанную сумму за вышеуказанный период также произведено правомерно, расчет процентов верен.

Таким образом, уточненный встречный иск удовлетворяется полностью. 

При принятии первоначального иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Соответственно, в силу ст.110 АПК государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета в части 2229,14руб. с ответчика (частичное удовлетворение первоначального иска), в части 102719,86руб. с истца. 

Встречный иск удовлетворяется судом полностью, в общей сумме 10902987,40руб. В силу ст.110 АПК расходы по уплаченной по встречному иску ответчиком государственной пошлине на сумму 75942руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. Кроме того, в связи с увеличением ответчиком суммы встречных требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию соответствующая дополнительная государственная пошлина на сумму 1573руб.

В порядке части 5 ст.170 АПК в результате зачета удовлетворенных первоначальных требований и частично встречных требований (встречные требования в результате зачета снижаются судом в части процентов) с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 10248700,25руб. задолженности, 306164,10руб. процентов, всего 10554864,35руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 75942руб.

Руководствуясь статьями 38, 39, 167-170, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В передаче встречного иска в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказать.

Первоначальный иск удовлетворить частично, в части взыскания 338122,95руб. задолженности, 10000,10руб. процентов, всего 348123,05руб.

Взыскать с ООО «АК «Амур» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 2229,14руб.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с ООО «Крылья Севера» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 102719,86руб.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать в результате зачета с ООО «Крылья Севера» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «АК «Амур» (ОГРН 

<

***>) 10248700,25руб. задолженности, 306164,10руб. процентов, всего 10554864,35руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 75942руб.

Взыскать с ООО «Крылья Севера» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 1573руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО5