Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5775/2018

г. Рязань

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж-Резервуар" (390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 4Б, а/к "Нефтехимик", бокс 1; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлург-Цемремонт" (659100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Бикор БМП" (ОГРН 

<

***>); Акционерное общество "Транснефть Верхняя Волга" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>);

о взыскании задолженности в сумме 734756 руб. 43 коп., неустойки в сумме 338130 руб. 90 коп

в судебном заседании 13.12.2018 было объявлено о перерыве до 14.12.2018 до 15 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.09.2017, (срок действия на 3 года), 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж-Резервуар" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлург-Цемремонт" с требованием о взыскании задолженности в сумме 734756 руб. 43 коп., неустойки в сумме 25296 руб., неустойки в сумме 216311 руб. 70 коп.

Определением суда от 16.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Бикор БМП". 

Определением суда от 18.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Транснефть Верхняя Волга".

06.11.2018 в материалы дела, через канцелярию суда, от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 338130 руб. 90 коп. 

Увеличение исковых требований в указанной части судом принято.

Ответчик и  третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии заявления ответчика о проведении заседания в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В обоснование требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда №01/17 от 16.01.2017 в части своевременной оплаты выполненных работ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Металлург-Цемремонт" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж-Резервуар" (субподрядчик) заключен договор субподряда №01/17, с протоколом разногласий от 09.02.2017 и протоколом согласования разногласий, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: "Техническое перевооружение резервуаров №11, №13 резервуарного парка ЛИДС "Рязань". (АО "Транснефть - Верхняя Волга"). Лот №83-ТВВ/ТПР/2-12.2016», в соответствии с утвержденным ПАО «АК «Транснефть» проектом, а подрядчик обязуется принять результаты надлежащим образом выполненной работы и оплатить их Субподрядчику (пункт 1.1 договора, т.1, л.д. 12-30).

Субподрядчик обязуется выполнить работы по вышеуказанному объекту наименованием, объемом и стоимостью согласно Приложению №1: «Распределение договорной цены по объекту: «Техническое перевооружение резервуаров №11, №13 резервуарного парка ЛПДС "Рязань". (АО "Транснефть - Верхняя Волга"). Лот №83-ГВВ/ТПР/2-12.2016», а также приложениям №4, 5 «Ведомость объемов работ», которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора заказчиком по настоящему договору является ПАО «АК «Транснефтъ».

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий) ориентировочная стоимость работ по настоящему договору (договорная цена)  учитывает все затраты  субподрядчика, связанные с рыночными отношениями и составляет 28802446,00 руб., в том числе НДС (18%).  Договорная цена составлена с учетом получения Субподрядчиком материалов поставки Заказчика на приобъектном складе в радиусе 1,5км от строительной площадки. При этом стоимость СМР подтверждается по локальным сметным расчетам (приложения 1.1 - 1.26) с применением коэффициента 0,85. Стоимость материалов поставки Субподрядчика включенных в сметный расчет (бетон, щебень, песок, раствор), подтверждается предоставлением счетов-фактур. При приобретении материалов их поставщик в рабочем порядке согласовывается  с Подрядчиком. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) в стоимость работ входит стоимость всех СМР  с коэффициентом  0,85, ориентировочная стоимость всех инертных материалов (бетон, щебень, песок, раствор), работа механизмов и оборудования, командировочные расходы, налоги, затраты Субподрядчика на временные здании и сооружения, перебазировку транспортных средств и строительных механизмов, а также все иные неразрывно связанные с выполняемыми объемами работ расходами. По согласованию сторон подрядчик может оплатить счета на материалы поставки Субподрядчика с последующим зачетом оплаченных материалов в счет оплаты выполненных работ.

В силу пункта 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим Договором, должны быть начаты и выполнены в сроки, предусмотренные Приложением №2: «График выполнения работ по объекту: « Техническое перевооружение резервуаров №11, №13 резервуарного парка ЛПДС "Рязань". (АО "Транснефть -Верхняя Волга"). Лот № 83-ТВВ/ТПР/2-12.2016, которое является неотъемлемой частью Договора.

Начало работ - 01.03.17г.; окончание работ - 01.11.17г.

Согласно пункту 4.1 договора расчет Подрядчика с Субподрядчиком производится на основании комплекта следующих документов:

- ежемесячных актов о приемке выполненных объемов работ (унифицированная форма КС-2), оформленных подписями обеих сторон и составленных на основании журнала учета выполненных работ (унифицированная форма КС-6а) (При этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по независимому технадзору и приняты впоследствии Заказчиком у Подрядчика);

- справки о стоимости выполненных объемов работ и затрат (унифицированная форма КС-3), составленной на основании актов о приемке выполненных объемов работ с учетом всех ранее согласованных с Подрядчиком дополнительных затрат.

В соответствии с пунктом 4.3 договора Подрядчик на основании оформленных и подписанных обеими сторонами вышеуказанных документов, производит оплату платежным поручением в течение 30 (Тридцати) банковских дней с момента их подписания.

В подтверждение выполнения работ ООО "Коксохиммонтаж- Резервуар" представило акты о приемке выполненных работ №5096 от 25.04.2017 на сумму   512957 руб. 39 коп., №5099 от 25.04.2017 на сумму  158959 руб. 64 коп. и №2100 от 25.04.201 на сумму  62839 руб. 40 коп., подписанные в одно- стороннем порядке.

Письмом №230 от 31.05.2017 (т.1, л.д. 97) истец направил в адрес ответчика справку формы КС-3, реестр выполненных работ, акты выполненных работ №5096, №5099, №5100 от 25.04.2017, локальные сметы №1 №2 доп 02-01-03, акты освидетельствования скрытых работ №8-3-2 от 05.04.2017 с приложениями, №8-3-4 от 19.04.2017 с приложениями, №8-3-5 от 28.04.2017 с приложениями. №8-6.1 от 10.05.2017 с приложениями.  

Письмом №286 от 23.06.2017 ответчик направил мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, ссылаясь на непредставление документов в полном объеме (т.1, л.д. 100-101).

Ссылаясь на необоснованный отказ ООО "Металлург-Цемремонт" от подписания акта о приемке выполненных работ и неисполнение обязательств по оплате, ООО "Коксохиммонтаж-Резервуар" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора субподряда №01/17 от 16.01.2017, подписанного сторонами, который по своей правовой природе являются договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка её заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование заявленных требований ООО "Коксохиммонтаж-Резервуар" представило акты о приемке выполненных работ №5096, №5099, №5100 от 25.04.2017, справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ сумму 734756,43 руб. (с учетом НДС), подписанные в одностороннем порядке.

Акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат ООО "Металлург-Цемремонт" не подписаны, выполненные работы не оплачены. В качестве мотива отказа от подписания названных актов сосался на непредоставление документов в отношении песка, асфальтобетонной смеси, использованных при выполнении работ.  

Как следует из материалов дела, разногласия возникли в связи с отсутствием акта приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанной организацией независимого Технадзора.

При этом ответчик указывает на выполнение истцом лишь части работ по спорному договору.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Выполненные истцом работы прошли необходимое условие подтверждения организацией по независимому технадзору, в подтверждение чего представлены акты освидетельствования скрытых работ №8-3-2 от 05.04.2017, №8-3-4 от 19.04.2017, №8-3-5 от 28.04.2017,  а также протоколы испытаний песка, определения плотности грунта, паспорта нерудных строительных материалов, акт  №170506-01.

Иных допустимых и достаточных доказательств непредставления  истцом необходимых документов, подтверждающих объем и стоимость выполненных работ, а также стоимости использованных материалов ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней  за просрочку оплаты выполненных работ  в сумме 338130 руб. 90 коп., из которых за период с 20.07.2017 по 15.11.2018 в сумме 36009 руб. 60 коп. и за период с 27.06.2017 по 15.11.2018 в сумме 302121 руб. 30 коп. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14.14 договора предусмотрено, что в случае если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в п.2 и 4 договора на срок свыше 15 календарных дней, подрядчик, при условии выполнения субподрядчиком  своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику пеню в размере 0,01% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2018  по делу А54-3441/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Металлург-Цемремонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж-Резервуар" взыскана  задолженность по договору субподряда №01/17 от 16.01.2017 по акту выполненных работ №4921 от 25.04.2017 в сумме 5958793 руб. 75 коп., при этом требования о взыскании пеней не заявлялись.

Истец полагает, что в связи с неисполнением денежного обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка, в том числе за несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженности по акту выполненных работ №4921 от 25.04.2017 в сумме 5958793 руб. 75 коп., а также за неисполнение обязательств в части оплаты в рамках предмета настоящего иска.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты ответчиком выполненных работ по договору субподряда №01/17 от 16.01.2017, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, судом проверен  и признан не противоречащим условиям договора.

Ответчик контррасчет пеней не предоставил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил. 

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 338130 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 23729 руб.

Излишне уплаченные по платежному поручению №80427 от 01.11.2018 денежные средства в сумме 2661 руб., подлежат возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Металлург-Цемремонт" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж-Резервуар" (г. Рязань, район Южный промузел, д. 4Б, а/к "Нефтехимик", бокс 1; ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 734756 руб. 43 коп., пени в сумме 338130 руб. 90 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23729 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж-Резервуар" (г. Рязань, район Южный промузел, д. 4Б, а/к "Нефтехимик", бокс 1; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2661 руб., перечисленную по платежному поручению №80427 от 01.11.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина