Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...>

 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2318/2024

03 июля 2025 г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2025.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунц Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г.Котовск, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №24-40-434,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №КИТО/03/01/2025 от 09.01.2025.

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (далее – Общество, ответчик) основного долга в размере 14 399,93 руб., образовавшегося за период с 01.01.2023 по 31.01.2024 по договору аренды земельного участка №3 от 01.03.2018, а также пени в размере 375,86 руб., начисленных за период с 26.11.2023 по 31.01.2024.

Определением суда от 15.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Против их удовлетворения возражал ответчик по основаниям, приведенным в отзыве на иск.

Исследовав обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленным иском стало известно, что в связи с осуществлением деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению на основании концессионного соглашения №166 от 11.12.2017, заключенного между ответчиком и правопредшественником истца - администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, 01.03.2018 был заключен договор №3, по которому ответчику был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 68:20:2701001:10485, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Южный, 16а.

Арендная плата по названному договору была определена на основании отчета независимого оценщика в размере 167 544 руб. в год или 13 962 руб. в месяц.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязанности оплачивать арендное пользование, администрация сельсовета обратилась в арбитражный суд области с требованием о взыскании задолженности и неустойки по договору (дело №А64-4923/2021).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2021 по делу № А64-4923/2021 установлено, что размер арендной платы по договору №3 от 01.03.2018, являясь регулируемым, не мог превышать 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Поскольку кадастровая стоимость арендованного земельного участка составляла 3771700 руб., ежемесячная плата по договору должна быть определена в размере 2 200,16руб.

Таким образом, за пользование земельным участком в период с 2018 года по 2021 год арендатором не должно вноситься более 85 806,24 руб., тогда как Обществом в этот же период было оплачено 460 746 руб.

Установив факт излишне исполненного арендатором, арбитражный суд по ранее рассмотренному делу (№А64-4923/2021) заключил, что по состоянию на 01 июня 2021 года у Общества образовалась переплата в размере 374 939,76 руб., что послужило основанием для отказа в удовлетворении требования арендодателя о взыскании задолженности по договору аренды.

Факт излишне исполненного арендатором подтверждается также актом сверки взаимных расчетов между обществом «Компьюлинк Инфраструктура ТО» и администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области по состоянию на 31 января 2022 года.

На основании статьи 3 Закона Тамбовской области от 23.12.2022 №201- 3 правопреемником Цнинского сельсовета Тамбовского района с 1 января 2023 г. в результате объединения муниципальных образований стал городской округ – город Тамбов.

Не учитывая обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении дела №А64-4923/2021, а также ответы Общества в период досудебного порядка урегулирования спора, указывающие на те же обстоятельства о наличии переплаты по договору, Комитет земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Общества основного долга по договору аренды земельного участка №3 от 01.03.2018 в размере 14 399,93 руб., образовавшегося за период с 01.01.2023 по 31.01.2024, а также пени в размере 375,86 руб., начисленные за период с 26.11.2023 по 31.01.2024.

Указывая на наличие переплаты по договору аренды, ответчик возражал против удовлетворения заявленного иска, указывая на необходимость зачета истцом заявленной к взысканию суммы.

Истец возражал на доводы ответчика, полагая, что платежи, произведенные Обществом в период с 2018 года 2021 год, поступали в бюджет Цнинского сельсовета, в связи с чем оснований для их зачета с бюджетом городского округа не имеется. Указал, что спорная задолженность не была отражена в передаточном акте, утвержденном решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 11.08.2023 №971 «Об утверждении передаточного акта между администрацией города Тамбова Тамбовской области и администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области».

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что в рамках дела №А64-7567/2024 ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», указывая на наличие переплаты по договору аренды №3 от 01.03.2018, обратилось в арбитражный суд области с исковым заявлением о взыскании с администрации города Тамбова Тамбовской области задолженности в размере 336 219,56 руб.

Несмотря на то, что решением суда от 28.09.2021 по делу №А64-4923/2021 размер переплаты был определен в сумме 374 939,76 руб., в рамках дела №А64-7567/2024 Общество заявило о взыскании с Администрации задолженности в размере 336 219,56руб.

Данное требование было обусловлено тем, что Общество, указывая на то, что  продолжало фактически пользоваться указанным участком с июня 2021 года по 31 марта 2024 года, произвело перерасчет переплаты в сторону уменьшения, определив, что за период с июня 2021 года по март 2024 года включительно, арендодателем должна была быть удержана из средств переплаты в качестве платежей в счет арендной платы за фактический период использования земельным участком следующая сумма:

за 7 месяцев 2021 года (с 01.06.2021 по 31.12.2021) - ((1 896 500 х 07%)/12) х 7 =7 744,04 руб.,

за 12 месяцев 2022 года - (1 896 500 х 07%) = 13 275,50 руб.,

за 12 месяцев 2023 года - (1 896 500 х 07%) = 13 275,50 руб.,

за 3 месяца 2024 года - ((1 896 500 х 07%)/12) х 4 = 4 425,16 руб. Итого: 38 720,20руб. Остаток от переплаты по состоянию на 01.04.2024 определен в сумме 336219,56 руб.

Поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 01.01.2023 по 31.01.2024, т.е. период, вошедший в расчет Общества при определении размера переплаты в рамках дела №А64-7567/2024, судом предложен к обсуждению вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела №А64-7567/2024.

Представили сторон оставили разрешение вопроса о приостановлении производства по делу на усмотрение суда.

Определением суда от 27.08.2024 производство по настоящему делу было  приостановлено до разрешения указанного дела.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2024 года по делу №А64-7567/2024 исковые требования ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» о взыскании с администрации города Тамбова Тамбовской области задолженности в размере 336 219,56 руб. оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.02.2025, оставленным без изменения судом Кассационной инстанции, решение арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2024 по делу № А64-7567/2024 отменено.

Этим же постановлением иск Общества удовлетворен. С Администрации города Тамбова Тамбовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» взыскано неосновательное обогащение в размере 336 219,56 руб., а также понесенные судебные расходы.

Отменяя решение суда первой инстанции суд Апелляционной инстанции указал, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2021 по делу № А64-4923/2021 установлено, что размер арендной платы по договору от 01 марта 2018 года №3, являясь регулируемым, не мог превышать 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Поскольку кадастровая стоимость арендованного земельного участка составляла 3771700 руб., ежемесячная плата по договору должна быть определена в размере 2 200,16руб.

Таким образом, за пользование земельным участком в период с 2018 года по 2021 год не должно вноситься более 85 806,24 руб. тогда как арендатором в этот же период было оплачено 460 746 руб.

Установив факт излишне исполненного арендатором, арбитражный суд по ранее рассмотренному делу заключил, что по состоянию на 01 июня 2021 года образовалась переплата в размере 374 939,76 руб., что послужило основанием для отказа в удовлетворении требования арендодателя о взыскании задолженности по договору аренды.

Факт излишне исполненного арендатором подтверждается также актом сверки взаимных расчетов между обществом «Компьюлинк Инфраструктура ТО» и Администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области по состоянию на 31 января 2022 года.

На основании статьи 3 Закона Тамбовской области от 23.12.2022 № 201- 3 правопреемником Цнинского сельсовета Тамбовского района с 1 января 2023 г. в результате объединения муниципальных образований стал городской округ – город Тамбов.

Истцом, возражающим, что обогатившимся лицом следует признать Цнинский сельсовет Тамбовского района, в чей бюджет поступали излишне уплаченные арендные платежи, а не город Тамбов, не получивший доходов от использования земельного участка, не учтены положения законодательства, регулирующие вопросы правопреемства при преобразовании муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" преобразованием муниципальных образований в том числе является объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа. Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с данным федеральным законом (часть 2 той же статьи).

Законом Тамбовской области от 23.12.2022 № 201-3 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области с городским округом - город Тамбов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Тамбовской области», установлено, что правопреемником Цнинского сельсовета Тамбовской области со дня вступления в силу указанного Закона является городской округ – город Тамбов, а органы местного самоуправления городского округа - город Тамбов с того же момента в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Цнинского сельсовета Тамбовского района в отношениях с физическими и юридическими лицами.

Из обстоятельств дела следует, что в отношениях из неосновательного обогащения, возникших вследствие излишне исполненного арендатором по договору аренды, первоначальным должником выступил Цнинский сельсовет Тамбовской области.

Согласно пункту 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу закона к городскому округу - городу Тамбову, являющемуся правопреемником по всем обязательствам, ранее возникшим у сельсовета, перешел долг из неосновательного обогащения, кредитором по которому является общество.

Судом Апелляционной инстанции указано, что от факт, что спорный долг, наличие которого признано в судебном порядке, не был отражен в передаточном акте, составленном при преобразовании первоначального должника, не свидетельствует о том, что правопреемство, являющееся в рассматриваемом случае универсальным, в отношении спорного обязательства не состоялось.

Обязательство, включая кондикционное, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство, в том числе Закон об общих принципах организации местного самоуправления, не содержит положений о том, что ранее возникшее требование возмещения неосновательно полученного должником – муниципальным образованием, перестает существовать (прекращается) при преобразовании должника.

По смыслу закона (части 10 статьи 85 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации) при объединении муниципальных образований все права и обязанности каждого из участвующих в нем лиц переходят к образуемому при объединении публично-правовому образованию в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания.

Положениями ч. 2 ст. 69 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением от 18.02.2025 возобновлено производство по настоящему делу.

Несмотря на обстоятельства, установленные судом при рассмотрении указанных дел, представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представить ответчика просил в иске отказать.

Исследовав доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку Обществом правомерно в рамках дела №А64-7567/2024 было указано, что Общество  продолжало фактически пользоваться указанным участком с июня 2021 года по 31 марта 2024 года. В этой связи произвело перерасчет переплаты в сторону уменьшения, определив, что за период с июня 2021 года по март 2024 года включительно, арендодателем должна была быть удержана из средств переплаты в качестве платежей в счет арендной платы за фактический период использования земельным участком следующая сумма:

за 7 месяцев 2021 года (с 01.06.2021 по 31.12.2021) - ((1 896 500 х 07%)/12) х 7 =7 744,04 руб.,

за 12 месяцев 2022 года - (1 896 500 х 07%) = 13 275,50 руб.,

за 12 месяцев 2023 года - (1 896 500 х 07%) = 13 275,50 руб.,

за 3 месяца 2024 года - ((1 896 500 х 07%)/12) х 4 = 4 425,16 руб. Итого: 38 720,20руб. Остаток от переплаты по состоянию на 01.04.2024 составлял 336 219,56 руб.

Тогда как в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2023 по 31.01.2024, которая фактически была уплачена.

В этой связи у истца не имелось оснований, как для взыскания основного долга, так и взыскания пени.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    А.В. Истомин