АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-11583/2017

г. Абакан

09 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 172 154 рублей 69 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности №00/112 от 29 марта 2016 г.;

ответчика – ФИО3 на основании доверенности №08 от 09 января 2017 г.

 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» о взыскании 172 154 рублей 69 копеек, в том числе 170 524 рублей задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01 января 2008 г. №188/01, составляющей стоимость оказанной услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения за декабрь 2016 года, 1630 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января по 28 февраля 2017 г., а с 01 марта 2017 г. по день фактической оплаты долга. 

Определением арбитражного суда от 03 октября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

Третье лицо не направило своего представителя в судебное заседание, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства было надлежащим образом извещено, что подтверждается почтовым уведомлением №06228. 

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

До начала судебного заседания третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывается на то, что при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2005, 2016 и 2017 годы учтены и включены в состав тарифов расходы сетевых организаций на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленные требования, дополнительно пояснив, что доводы третьего лица о включении спорных расходов в тарифы не подтверждены соответствующими доказательствами. 

Представитель ответчика в судебном заседании полагал иск не обоснованным по праву, ссылаясь на изложенную в отзыве позицию. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела отношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) основываются на договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности №188/01 от 01 января 2008 г. с соглашением о внесении изменений от 29 октября 2010 г. (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетям смежных ТСО на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 2.3 договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик – оплачивать услуги на условиях договора. 

Порядок оплаты данных услуг согласован сторонами в пунктах 5.1, 8.1. 8.2 договора и в пункте 23 приложения №6 к договору. 

Из материалов дела следует, что поводом ля обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ заказчика от оплаты соответствующих услуг, оказанных ему исполнителем в декабре 2016 года.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче  электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26 марта 2003  г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442.  

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил №861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442 в нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения на розничном рынке электроэнергии, внесены изменения, в том числе в порядок расчёта объёма взаимных обязательств сторон договора по передаче электроэнергии. Так, из пункта 15(1) Правил №861, а также из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации  от 29 декабря 2011 г. №1178 следует, что по новым правилам обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объём услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объёма потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объёма потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Как следует из пункта 3 Правил №861 сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций утверждены приказом Минэнерго России от 15 апреля 2014 г. №186. Согласно подпункту «п» пункта 3 Единых стандартов в целях оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация при обслуживании потребителей осуществляет полное (частичное) ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, установленном Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442.

Из приведённых норм следует, что ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе при наступлении обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442, является неотъемлемой частью услуги по передаче электрической энергии, поэтому при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии в его составе, в том числе учитываются расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему его восстановлению.

Как следует из отзыва Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия, при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2015, 2016 и 2017 годы, учтены все экономически обоснованные расходы сетевых организаций на осуществление деятельности по передаче электрической энергии, расходы сетевых организаций на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему его восстановлению также учтены в составе указанных тарифов. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом обратного не доказано. 

Каких-либо доказательств допущения регулирующим органом при утверждении тарифов нарушений действующего законодательства, добытых, в том числе посредством оспаривания в судебном порядке соответствующих нормативных правовых актов, истцом в материалы дела не представлено. 

Оснований сомневаться в компетентности Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия в данном вопросе у арбитражного суда не имеется. 

Оснований для наложения на Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия обязанности представлять какие-либо дополнительные документы в подтверждение данной информации, арбитражный суд не находит. 

Представленная Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республике Хакасия информация по данному вопросу полностью согласуется с содержанием экспертного заключения по делу №Э-6/16 от 08 мая 2015 г. «О корректировке необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» на 2016 год в составе долгосрочного периода регулирования 2012-2016 гг.» от 07 ноября 2015 г. и протокола №9 заседания Правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30 декабря 2015 г.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что при условии, если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится в силу положений пункта 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442, исковые требования о взыскании задолженности за данный услуги удовлетворению не подлежат. 

Помимо требования о взыскании задолженности за оказанные услуги истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на данную задолженность. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено отсутствие обязательства ответчика по оплате спорных услуг, постольку требование о взыскании процентов, начисленных на соответствующую задолженность, подлежит оставлению без удовлетворения. 

 Государственная пошлина по делу составляет 6165 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №5870 от 10 июля 2017 г.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

 

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                           В.А. Ламанский