ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47377/2020

Дело № А40-145500/17

г. Москва

23 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,  

судей М.С.Сафроновой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 г. по делу № А40-145500/17, вынесенного судьей Е.В. Кравченко, в части наложения ограничения на распоряжение денежными средствами и иным имуществом ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пределах суммы в размере 5.938.787.570 руб. 06 коп. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении указанных лиц к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в рамках дела о признании ПАО Банк «ЮГРА» несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании:

ФИО3- лично, паспорт

от ФИО2- ФИО3, дов. от 08.05.2020

от к/у ПАО БАНК «ЮГРА» в лице ГК АСВ- ФИО5, дов. от 12.11.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.18г. ПАО Банк «ЮГРА» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ПАО Банк «Югра» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

21.07.2020 в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление представителя конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА», в котором заявитель просит арбитражный суд взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО2, ФИО4, АО «Комплексные инвестиции», ООО «ТехЭнерго», ООО «Криволукский» убытки в размере 5.938.787.570 руб. 06 коп.

12.08.2020 в Арбитражный суд г.Москвы поступило ходатайство представителя конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА» о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит арбитражный суд наложить ограничение на распоряжение денежными средствами и иным имуществом ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО2, ФИО4, АО «Комплексные инвестиции», ООО «ТехЭнерго», ООО «Криволукский» в пределах суммы в размере 5.938.787.570 руб. 06 коп. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении указанных лиц к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Определением суда от 14.08.2020 установлены ограничения на распоряжение денежными средствами и иным имуществом ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО2, ФИО4, АО «Комплексные инвестиции», ООО «ТехЭнерго», ООО «Криволукский» в пределах суммы в размере 5.938.787.570 руб. 06 коп. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении указанных лиц к гражданскоправовой ответственности в виде возмещения убытков.

Не согласившись с определением суда, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подали апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда.

В силу п.1 ст.46 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер по настоящему иску может повлечь невозможность взыскания с ответчиков заявленной суммы денежных средств.

Согласно статьям 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что непринятие заявленных мер по обеспечению исполнения требования может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю, выводы суда об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер правомерны. 

Вопреки доводам апелляционных жалобы принятие обеспечительных мер не свидетельствует о выводах суда о наличии вины ответчиком в причинении убытков ответчику. 

На основании изложенного и руководствуясь 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2020 г. по делу № А40-145500/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов 

                                                                                                           М.С. Сафронова