АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13899/2022

г. Ставрополь

21 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

                                                               Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Новая восьмая г. Ставрополя», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс», г. Ульяновск с. Лаишевка, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности за содержание общего имущества в МКД расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 3/5, за период с 01.07.2020 по 30.06.2022 в размере 39 027,96 руб. пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 4 539,48 руб., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, от ответчика – ФИО2, генеральный директор, представителя ответчика по устному заявлению представляемого - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к ООО «Комплекс» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности за содержание общего имущества в МКД расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 3/5, за период с 01.07.2020 по 30.06.2022 в размере                 39 035,7 руб., пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 17.01.2023 в размере 5 202,75 руб., почтовые расходы в сумме 196,82 руб. (измененные требования.).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг на содержание нежилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании истец заявил об изменении иска и просил суд взыскать с ответчика основную задолженность за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 в размере 27 524,79 руб. и пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 21.02.2023 в размере 4 731,71 руб., почтовые расходы в размере 196,82 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Согласно материалам дела, размер исковых требований изменен истцом в части задолженности в связи с увеличением периода взыскания, что соответствует положениям части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленному.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании задолженности за содержание общего имущества в МКД. Предмет иска - взыскание задолженности по указанному договору, основание иска - невыполнение ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленной энергии.

Увеличение размера исковых требований только за счет увеличения периода просрочки исполнения обязательства (периода взыскания), не может быть признано заявлением нового или дополнительного требования по отношению к первоначально заявленным, а также не является изменением предмета и основания иска одновременно.

Данный подход основывается на различии предмета иска и материального объекта иска. Так, если предмет иска о присуждении с ответчика определенной суммы денег в качестве платы за поставленный ресурс составляет право истца требовать уплаты ответчиком этой суммы, то сама по себе денежная сумма является не предметом иска, а его материальным объектом. Когда речь идет об увеличении или уменьшении размера исковых требований, то имеется в виду не изменение предмета иска в целом, а только изменение количественной стороны материального объекта иска.

В результате изменения периода взыскания долга изменились лишь конкретные обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований о взыскании суммы долга, что повлекло изменение истребуемой денежной суммы

Таким образом, заявляя ходатайство об изменении исковых требований, обусловленное только изменением периода взыскания, истцом не было допущено процессуальных нарушений, поскольку предмет иска, заключающийся в требовании оплаты за оказанные услуги, остались в неизменном виде.

В данном случае увеличение исковых требований соответствует принципу процессуальной экономии, требованию эффективности судопроизводства, а также реализации права стороны на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Таким образом, довод ответчика о том, что изменение истцом исковых требований путем включения в них нового периода взыскания свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания иска, основан на неправильном понимании норм процессуального права.

В связи с чем изменения иска приняты судом.

Истец поддержал иск полностью, указав, что при определении размера долга учтены доводы ответчика, поступившая от него оплата, тарифы на содержание имущества, утвержденные собственниками МКД, а также нормы действующего законодательства.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, указав, что сумма долга не может превышать 16 419,51 руб., а пени 2 647,53 руб. По мнению ответчика, расчет долга произведен без учета конструктивных особенностей нежилого помещения ответчика в МКД, в расчет неправомерно включены услуги расчетного центра, за обслуживание газового оборудования МКД, за уборку лестничных клеток, за холодную воду и отведение, а также электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД. Также ответчик просил суд предоставить возможность заключить мировое соглашение с учетом его позиции.

Истец не выразил волеизъявление на заключение мирового соглашения с учетом доводов ответчика, рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не вправе.

Согласно указанной статье для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон. 

Суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон.

Арбитражный суд, учитывая возражения истца, полагает, что у ответчика было достаточно времени для согласования с истом условий мирового соглашения, истец не выразил согласие на урегулирование спора с ответчиком на иных условиях, чем те которые определены с учетом изменений иска.

При этом стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решениях Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2019 по делу № А72-19534/2018, от 25.07.2019 по делу А72-7172/2019, решении Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2020 по делу № А63-13641/2020, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 79,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.3/5

С 27.06.2016 управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.3/5 осуществляет Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новая восьмая г.Ставрополя».

Согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 09.12.2019 № 2, от 12.12.2021 № 2 с 01.01.2020 и с 01.01.2021 установлена плата за содержание помещения в размере 20,13 руб. и в размере 20,49 руб. соответственно и утверждена новая редакция Приложения № 4 к договору управления МКД; в структуру платы включены, в том числе коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в МКД: потребление воды, электроэнергии, отведения сточных вод, уборки лестничных клеток, расчетного центра и др. С марта 2022 г. размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов в МКД определен исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

Договор на оказание услуг по содержанию нежилого помещения в МКД между сторонами не был подписан, ответчик подписанный экземпляр договора, направленный истцом в его адрес, в суд не представил.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2019 по делу № А72-19534/2018 с ООО «Комплекс» в пользу ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» взысканы 17 042 руб. 54 коп. – основной долг за период с 01.07.2016 по 30.03.2018, 5 192 руб. 77 коп. – пени за период с 11.10.2016 по 17.12.2018, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2019 по делу № А72-7172/2019 с ООО «Комплекс» в пользу ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» взысканы 13 648,59 руб. – основной долг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период апрель 2018г. – декабрь 2018г., 465,1 руб.  - пени за просрочку платежа за период с 11.10.2018г. по 24.04.2019г. и                 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2022 по делу № А63-13641/2020 с ООО «Комплекс» в пользу ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» взысканы задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> в размере               28 495,72 руб., пени за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 в размере 1 573,29 руб., почтовые расходы в размере 117,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 2 000 руб.

Также истец в период с 01.07.2020 по 31.12.2022 оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения и общего имущества в МКД на общую сумму 49 379,77 руб.

При определении задолженности истец руководствовался площадью спорного помещения и тарифами на обслуживание общего имущества, утвержденным собственниками МКД.

В свою очередь ответчик на основании платежных поручений от 30.12.2020 № 14, 13.02.2023 произвел частичную оплату в сумме 21 854,98 руб., в результате чего сумма долга составила 27 524,79 руб. 

Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг в полном объеме, претензию истца об уплате задолженности оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт принадлежности спорного нежилого помещения ответчику на праве собственности в спорный период подтвержден выпиской из ЕГРН и не оспорен сторонами.

Таким образом, ответчик обязан нести бремя содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате оказанных управляющей организацией услуг по управлению МКД.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

В связи с чем доводы ответчика о необоснованном включении в стоимость услуг расчетного центра, за обслуживание газового оборудования МКД, за уборку лестничных клеток, за холодную воду и отведение, а также электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД, основаны на неверном толковании норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства, опровергающие доводы истца об определении платы на содержание общего имущества на основании решений собственников помещения в спорном многоквартирном доме. Сведения о том, что решения общих собраний собственников оспорены либо признаны недействительными, также не представлены.

В разделе II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Ответчик не представил доказательства ненадлежащего состояния внутридомовых систем инженерного оборудования, контейнерных площадок, придомовой территории и другого общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате чего он не пользовался холодным и горячим водоснабжением, канализацией, контейнерными площадками, центральным отоплением и иным вышеназванным общедомовым имуществом в спорный период времени.

В силу положений статьи 158 ЖК РФ правообладатель помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (определение Верховного Суда РФ от 01.04.2016 № 308-ЭС16-1544 по делу № А32-14056/2014).

Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а расчет платы представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Таким образом, собственник либо лицо, которому на праве оперативного управления переданы жилые и/или нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию такого имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Отсутствие договора с собственником иным правообладателем помещений не свидетельствует, что собственник помещений либо иной правообладатель не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного суда РФ от 24.12.2014, Определение ВС РФ № 306-ЭС14-63).

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства, опровергающие наличие долга, либо доказательства нарушения истцом очередности погашений требований по денежным обязательствам за спорный период.

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В разделе 5 финансового отчета истца – ведомость расчетов по нежилым помещениям в графе задолженность была некорректно указана сумма задолженности ответчика 10 637,14 руб., поскольку была указана без учета судебных расходов, взысканных с ответчика по ранее рассмотренным делам на сумму 13 349,06 руб. Исправление в финансовый отчет были внесены только в марте 2022 г. При этом ранее указанная сумма была указана без учета расходов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД. 

Указанный финансовый отчет не является первичным бухгалтерским документом, устанавливающим действительный размер долга.

Поскольку договор об оказании услуг в МКД между сторонами не подписан, ссылка ответчика на его условия в части внесения поквартальной оплаты за оказанный услуги,  размера ответственности и т.п. является неправомерной в виду незаключенности.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, единицей технической инвентаризации является: домовладение, отдельно стоящее основное здание.

В Пункте 3.42 данной Инструкции установлено, что признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Исходя из вышеизложенного, законодатель предусматривает, что отличительными признаками встроенного помещения от отдельно стоящего здания являются неразрывная связь с многоквартирным домом, они являются единым объектом недвижимости, наличие общих несущих и ограждающих конструкции, (есть проход из одного здания в другое). В свою очередь отдельно стоящее здание не имеет никакой связи с несущими и ограждающими конструкциями существующего здания, расположены на специально выделенном земельном участке и возведены по отдельному проекту. Признаком обособленности также является и отсутствие единства систем жизнеобеспечения здания, то есть автономность при поставке коммунального ресурса. Кроме того, отдельно стоящее здание должно иметь противопожарные разрывы и проезды. Дополнительно признаком обособленности здания могут являться отдельный почтовый адрес, разделенный земельный участок, отдельная техническая документация на здание.

Нежилое помещение ответчика неразрывно связано с МКД, что подтверждается техническим паспортом спорного МКД. Автономность поставки коммунальных ресурсов на объект ответчика последним не доказана. 

Ответчик какими-либо доказательствами не опроверг доводы истца о том, что в помещении отсутствует альтернативная возможность получения коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, отопления и водоотведения, энергоснабжения иначе как через общедомовые сети многоквартирного жилого дома. 

Спорное нежилое помещение не сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, которому изготовлен отдельный технический паспорт, возведено из того же материала стен, что и многоквартирный жилой дом, одновременно с последним по единому проекту.

Расчет платы на содержание и ремонт общего имущества в МКД проверен судом и признан обоснованным.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты по делам делу №№ А72-19534/2018, А72-7172/2019, А63-13641/2020 имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела № А63-13899/2022 в части установления обязанности ответчика произвести оплату за оказанные услуги при содержании общего имущества в МКД.

Основания полагать, что истец намеренно произвел искажение стоимости оказанных услуг с целью увеличения размера обязательств ответчика, у суда отсутствуют. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком оплаты за содержание и ремонт общего имущества в полном объеме.

В связи с чем требования истца о взыскании в ответчика задолженности в размере 27 524,79 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просил суд взыскать с пени на основании части 14 статьи 15 ЖК РФ за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 17.01.2023 в размере 5 202,75 руб.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом произведен расчет пени с учетом действия моратория на взыскание пени, действующий в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу. 

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требование истца о взыскании пени в размере 4 731,71 руб. также подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 196,82 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены почтовые квитанции.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы в сумме 196,82 руб. также документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменения иска принять.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс», г. Ульяновск,                           с. Лаишевка, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Новая восьмая г. Ставрополя», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 27 524,79 руб. и пени в размере 4 731,71 руб., всего 32 256,5 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и почтовые расходы в размере 196,82 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов