Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-10622/2022

23 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Фирсова А.Д., судей Дамбарова С.Д., Железняк Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пичуевой Е.П.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1  (доверенность от 02.02.2024 № 14АА2024135, от ответчика - ФИО2 (доверенность от 01.12.2022 № И00009799),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года по делу № А58-10622/2022  Республики Саха (Якутия),  

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия)  «Конгресс-центр Якутия» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,  далее – ГАУ РС(Я) «КЦ Якутия», учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Якутскэнерго») о признании  недействительными актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.08.2022   № 00498, № 00499, возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет платы  за поставленную электрическую энергию путем исключения из акта приема-передачи  

от 31.08.2022 № ЯООЯ0105286, счета-фактуры от 31.08.2022 № ЯООЯ0105286  начисленной суммы за неучтенное потребление.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2023 года в  удовлетворении исковых требованиях учреждения отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября  2023 года указанное решение отменено, принят новый судебный акт, которым исковые  требования удовлетворены, акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.08.2022   № 00498, № 00499 признаны недействительными, на ответчика возложена обязанность  произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию путем исключения из акта  приема-передачи от 31.08.2022 № ЯООЯ0105286, счета-фактуры от 31.08.2022   № ЯООЯ0105286 начисленной суммы за неучтенное потребление, взысканы судебные  расходы в сумме 18 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции,  ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь  на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить  в силе решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2023.  

Кассатор указывает, что истцом допущено безучетного потребление электрической  энергии. Факт срыва пломбы с дверей вводно-распределительного устройства и  соединительного шкафа, которые находятся в границах балансовой ответственности  потребителя подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Срыв пломб  открывал потребителю доступ к токоведущим частям, ключи от соединительного шкафа и  вводно- распределительного устройства находились у потребителя. Установленные  пломбы не препятствовали эксплуатации энергоустановок потребителя.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы и  дополнений к ней поддержала.  

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему, которые представитель  истца поддержал в судебном заседании, истец ссылается на законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, правильное применение норм материального права, в связи с  чем просит в удовлетворении жалобы отказать.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся  

в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами между ПАО «Якутскэнерго»  (гарантирующий поставщик) и государственным автономным учреждением Республики  Саха (Якутия) «Конгресс-центр Якутия» (учреждение) заключен договор  энергоснабжения от 21.02.2022 № 19248 (далее – договор), предметом которого является  продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком, а также оказание  самостоятельно или через третьих лиц услуг по передаче электрической энергии, услуг,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии учреждению, а учреждение обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию и оказанные услуги.  

Из приложений к договору следует, что учет электрической энергии на объекте  истца обеспечивается: по точке поставке пост милиции Комсомольская площадь,  прибором учета Меркурий 230 АМ-02; № 16839872, который установлен в КТП  «Атракцион», по точке поставки «Комсомольская площадь ВРУ» приборами учета -  Меркурий 230 АМ-01 № 24420224, 24420075.  

 В ходе проверки, проведенной 25.08.2022 инженером-инспектором ЦРЭС ЦЭС  ПАО «Якутскэнерго» был выявлен факт срыва пломб, ранее установленных сетевой  организацией на шкафе соединений вводного кабеля с КТП «Атракцион» и шкафе вводно-  распредлительного устройства.  

По результатам проверки составлены акты о неучтенном потреблении  электрической энергии.  

Акт № 00498 составлен по факту отсутствия пломбы сетевой организации на двери  шкафа соединений вводного кабеля с КТП-аттракцион. В акте потребитель указал, что  были случае вскрытия контейнера и силовых шкафов неустановленными лицами.  

Акт № 00499 составлен по факту отсутствия пломбы сетевой организации на двери  шкафа вводного распределительного устройства, внутри которого находились вводные  рубильники, трансформаторы тока и приборы учета. В акте потребитель указал, что были  случае вскрытия контейнера и силовых шкафов неустановленными лицами.  

На основании указанных актов гарантирующий поставщик произвел расчет объема  неучтенного потребления электроэнергии за период с 25.02.2022 по 25.08.2022 (182 дня)  на сумму 3 903 369,05 рублей с НДС.  

По счету-фактуре № ЯООЯ0105286 от 31.08.2022 всего за август поставлено  электрической энергии (мощности) на сумму 3 940 188,11 рублей, из которых объем  неучтенного потребления электроэнергии на сумму 3 903 369 рублей.  

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями  статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012   № 442 (далее – Основные положения), в удовлетворении исковых требований отказал.  Отказывая в удовлетворении требований суд указал, что факт неучтенного потребления  электрической энергии истцом ответчиком доказан надлежащим образом, истцом  презумпция наличия безучетного потребления при срыве пломбы, установленной для  предотвращения возможности безучетного потребления, не опровергнута.  

Апелляционный суд, рассмотрев дело и оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь статьями 539, 543, 544 ГК РФ пунктами 139, 140, 192, 193  Основных положений, пунктами 2.11.15- 2.11.18 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от  13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), отменил решение суда первой инстанции, принял  новый судебный акт, которым удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах  на нее, объяснениях представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное  заседание, суд округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением  понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка  учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во  вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных  трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной  схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены)  (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной  системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности  (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных  трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы,  систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии  (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до  

места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета),  когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс,  измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы  учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой  принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка,  принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном  основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее  - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и  сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов  (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением  указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя  (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором  учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки  измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах  этого земельного участка.  

Из анализа данного определения следует, что объективную сторону безучетного  потребления электрической энергии характеризуют действия потребителя по  вмешательству в прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы  тока и (или) напряжения, систему учета, компоненты интеллектуальной системы учета  электрической энергии (мощности).  

Такое вмешательство презюмируется при нарушении пломб и(или) знаков  визуального контроля нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс,  измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы  электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним.  

В рассматриваемой ситуации, акт о неучтенном потреблении электрической  энергии № 00498 составлен по факту срыва ранее установленной сетевой организации  пломбы на дверце шкафа, в котором выполнено соединение силового кабеля с кабелем  входящим в КТП «Атракцион», данный шкаф установлен отдельно от КТП «Атракцион»,  какие- либо элементы системы учета, измерительные и другие трансформаторы тока в нем  отсутствуют. Узел учета - прибор учета, измерительные трансформаторы тока,  установлен внутри КТП «Атракцион», также внутри КТП «Атракцион» находится  вводной автомат, позволяющий производить отключение электрической энергии в КТП  для работ с узлом учета, данные факты подтверждаются имеющими в материалах дела  фотографиями и сторонами не оспариваются.  

Следовательно, пломба по факту отсутствия которой составлен акт о неучтённом  потреблении электрической энергии № 00498 была установлена на дверце шкафа, в  котором отсутствовали прибор учета, измерительный комплекс, измерительные  трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы электрической  энергии (мощности), опломбированная дверца шкафа не препятствовала доступу к ним  соответственно, в такой ситуации, повреждение пломбы не может являться основанием  для квалификации действий потребителя как безучетного потребления электрической  энергии, изложенному в пункте 2 Основных положений понятию безучетного  потребления электрической энергии повреждение такой пломбы не соответствует.  

Иное толкование приведет к возможности квалификации как безучетного  потребления электрической энергии нарушения пломб, установленных сетевой  организаций на абсолютно любом соединении токоведущих кабелей и устройств в  границах балансовой принадлежности потребителя до узла учета, не имеющих никакого  отношения к системе учета.  

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что акт № 00498 не  может подтверждать факт безучетного потребления электрической энергии истцом  является верным, основания для удовлетворения кассационной жалобы в указанной части  отсутствуют.  

Акт № 00499 составлен по факту срыва пломбы, установленной на дверце шкафа  вводно – распределительного устройства. Внутри данного шкафа установлены два  прибора учета, показания которых можно снимать снаружи через предусмотренные в  дверце шкафа отверстия, трансформаторы тока, токоведущие цепи к трансформаторам и  приборам учета, два вводных рубильника.  

Соответственно, позиция апелляционного суда о том, что установка пломб на  двери шкафа вводно – распределительного устройства не соответствует положениям  нормативно – правовых актов, необоснованна, дверь шкафа в данном случае является  устройством препятствующим доступ к узлу учета, приборам учета и трансформаторам  тока, токоведущим цепям к ним. Выводы суда апелляционной инстанции в данной части  противоречат нормам материального права.  

Повреждение установленной на ней пломбы позволит получить потребителю  свободный доступ к узлу учета и при необходимости беспрепятственно осуществлять  необходимые для безучетного потребления электрической энергии манипуляции. При  этом, исходя из позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в  апелляционным определении от16.01.2024 № АПЛ23-476 возможные места установки  

пломб сетевой организацией ограничены только содержанием понятия безучетного  потребления электрической энергии, закрепленного в пункте 2 Основных положений.  

В такой ситуации именно потребитель, а не сетевая организация должен доказать  то, что даже при повреждении пломбы он не мог осуществлять безучетное потребление  электрической энергии, дополнительные доказательства со стороны сетевой организации,  подтверждающие факт безучетного потребления электрической энергии при пассивном  поведении потребителя не требуются, их отсутствие не имеет решающего юридического  значения, выводы апелляционного суда в данной части неверны.  

Подобные доказательства судам истцом представлены не были. 

Нахождения шкафа учета в зоне свободного доступа третьих лиц не снимает с  потребителя обязанности по сохранности установленной сетевой организацией пломбы,  зная о возложенной на него Основными положениями и договором обязанности по ее  сохранению, он должен был принять необходимые меры, ограничивающие доступ третьих  лиц к дверце шкафа вводно – распределительного устройства.  

Вместе с тем, суд округа полагает, что сетевая организация, как указано выше  имеющая право устанавливать пломбы на устройствах препятствующих доступу к  элементам узла учета, не должна злоупотреблять своим правом, в частности установка  пломбы не должна создавать для потребителя существенные препятствия в эксплуатации  имеющихся у него энергопринимающих устройств.  

Наличие таких препятствий в конкретных обстоятельствах каждого дела, если  потребитель представил доказательства того, какие именно препятствия ему созданы, в  каких ситуациях они возникают и доказательства наличия подобных ситуаций в период,  когда осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, может служить  основанием для освобождения потребителя от ответственности за повреждение пломб.  

В данном случае истец ссылается на то, что опломбировка дверцы шкафа вводно –  распределительного устройства препятствовала ему доступу к вводным рубильникам, что  в свою очередь создавало трудности в эксплуатации подключенного через вводно –  распределительное устройство энергопринимающего оборудования.  

Данный вопрос в нарушении статьи 65 АПК РФ должным образом судами при  рассмотрении дела не выяснялся, необходимые доказательства сторонами в дело  представлены не были.  

В частности не установлен факт того, препятствовала ли в принципе спорная  пломба доступу к вводным рубильникам, с учетом того, что опломбированной дверцей  они закрываться не должны, можно ли снять без повреждения пломбы дополнительно  установленную на дверцу шкафа крышку, закрывающую рубильники, в каких ситуациях  

у потребителя возникает потребность доступа к вводным рубильникам с учетом наличия  либо отсутствия оборудования, после вводно-распределительного устройства,  предназначенного для отключения запитанной от вводно- распределительного устройства  линии электроосвещения, на наличие которого ссылается ответчик, и существовала ли  такая потребность в спорный период.  

При таких обстоятельствах, поскольку судами не исследованы имеющие  существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не дана  надлежащая оценка доводам лиц, участвующих в деле, суд округа не может признать  принятые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции в части признания недействительным акта о неучтенном потреблении  от 25.08.2022 № 00499 законными и обоснованными.  

Учитывая, что выводы судами в данной части сделаны по неполно установленным  фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в  совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора,  а также принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по  установлению фактов и оценке доказательств по делу, суд округа приходит к выводу об  отмене судебных актов в части признания недействительным акта о неучтенном  потреблении от 25.08.2022 № 00499 и связанного с этим перерасчета платы за  электрическую энергию.  

Дело в данной части, а также в части судебных расходов связанных с оспариванием  акта № 00499 подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия), в остальной части Постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 01 ноября 2023 года подлежит оставлению без изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2023 года  по делу № А58-10622/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 01 ноября 2023 года по тому же делу в части признания недействительным акта  о неучтенном потреблении от 25.08.2022 № 00499, возложения обязанности  на публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) произвести перерасчет платы за безучетное потребление  электроэнергии, начисленной на основании данного акта, а также в части судебных  расходов в размере 9 000 рублей, отменить.  

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия).  

В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 01 ноября 2023 года оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Д. Фирсов 

Судьи С.Д. ФИО4 Железняк