АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 апреля 2023 года

Дело №

А56-40050/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н., 

рассмотрев 06.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В-Инжиниринг» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А56-40050/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лофт», адрес: 195220,  Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, дом 7, корпус 6, литера А, квартира 342, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «В-Инжиниринг», адрес: 196143, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 43, корпус 6, литера А, офис 49, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  о взыскании с ответчика 250 000 руб. неосновательного обогащения, 13 681 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.10.2021 по 18.04.2022, а также просило взыскать 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество 09.01.2023 обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Определением апелляционного суда от 31.01.2023 апелляционная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                     АПК РФ) как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит указанное определение отменить. 

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу, поскольку срок для апелляционного обжалования решения от 06.12.2022 не был пропущен ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом. 

Как следует из части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Судебные акты могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 АПК РФ). Если судебный акт выполняется в форме электронного документа, наряду с таким документом изготавливается экземпляр на бумажном носителе, подписанный собственноручно судьей. Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу. Экземпляр судебного акта на бумажном носителе приобщается к материалам судебного дела. Экземпляр судебного акта в форме электронного документа хранится в системе автоматизации судопроизводства (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

К материалам настоящего судебного дела приобщено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, из которого следует, что полный текст решения изготовлен судом 24.11.2022. 

Указанное решение подписано судьей Сергеевой О.Н. 

Из решения суда первой инстанции по настоящему делу, выполненного в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью судьи Сергеевой О.Н., размещенного в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что полный текст указанного решения изготовлен судом 06.12.2022. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что Общество не обращалось в суд первой инстанции с ходатайством о направлении ему копии решения на бумажном носителе.

Ответчик при исчислении процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции исходил из даты изготовления судом первой инстанции этого судебного акта в полном объеме, указанной в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью судьи.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба на решение от 06.12.2022 могла быть подана ответчиком до 09.01.2023 включительно (с учетом выходных и праздничных дней).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана Обществом 09.01.2023.

Следовательно, оснований для вывода о пропуске ответчиком процессуального срока у суда апелляционной инстанции не имелось.

Изложенное в силу части 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А56-40050/2022 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «В-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по настоящему делу.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

 

Е.В. Куприянова

Н.Н. Малышева