АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14850/2018

г. Тюмень

01 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года  

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению 

ООО «Мечта»

к судебному приставу-исполнителю Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2,

соответчик: УФССП по Тюменской области,

о признании незаконным постановления от 07.09.2018 об отказе в прекращении исполнительного производства, 

взыскатель: ФИО3

при участии представителей:

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.12.2018 №112,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к судебному приставу-исполнителю Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 (далее - ответчик) о признании незаконным постановления от 07.09.2018 об отказе в прекращении исполнительного производства.

Судом в качестве соответчика привлечено УФССП по Тюменской области.

Взыскателем по исполнительному производству является ФИО3.

Заявитель и взыскатель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей  заявителя и взыскателя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил постановление об отмене постановления от 07.09.2018 об отказе в прекращении исполнительного производства № 3884/18/72016-ИП от 25.04.2017, вынесенного судебным приставом-исполнителем Викуловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО2, утвержденного начальником отдела - старшим судебным приставом Викуловского РОСП ФИО5 

Как следует из материалов дела, ООО «Мечта» является должником по исполнительному листу от 29.12.2017 № ФС020646708, выданному на основании Решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12916/2017 по иску ФИО3 к ООО «Мечта» о взыскании действительной стоимости доли.

25.04.2017 Викуловским РОСП УФССП России по Тюменской области на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 3884/18/72016-ИП (3884/18/72016-СД).

14.08.2018 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа вышеуказанное решение суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного суда по делу № А70-12916/2017 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

04.09.2018 ООО «Мечта» обратилось в Викуловский РОСП УФССП России по Тюменской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 25.04.2017 № 3884/18/72016-ИП (3884/18/72016-СД).

07.09.2018 Судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО6 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 25.04.2017 № 3884/18/72016-ИП.

Заявитель считает указанное постановление  судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства  незаконным. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, основанием для его принятия явился ошибочный вывод ответчика о том, что на момент обращения Общества с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с  отменой  14.08.2018 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа  решения Арбитражного суда  Тюменской области по делу № А70-12916/2017  и  постановления Восьмого арбитражного суда по делу № А70-12916/2017  и направлением  дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2018 не вступило в законную силу. 

Согласно требованиям п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 5 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о несоответствии законодательству об исполнительном производстве оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и нарушении тем самым законных прав и интересов Общества.

Доводы ответчика о том, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, поскольку оспариваемое постановление отменено постановлением заместителя главного судебного пристава Тюменской области от 25.09.2018, судом отклоняются.

Законность ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия соответствующим органом. Поскольку оспариваемое постановление действовало определенный период времени, оно могло повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, в настоящем случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Таким образом, требования заявителя полежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 07.09.2018 об отказе в прекращении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.