АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7125/2020

г. Йошкар-Ола

19» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга и неустойки

без участия представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Авалон», о взыскании долга в сумме 157020 руб. и неустойки в размере 7524 руб. 74 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договоров о сроке оплаты выполненных работ. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 746 ГК РФ (л.д. 5-7, 65-66).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился (л.д. 78).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 77). 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.01.2019 года между истцом, федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл, и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Авалон», заключен в письменной форме договор №4, по условиям которого истец как подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению деревянных поддонов, а ответчик как заказчик по правилам встречного исполнения обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (л.д. 8-11).

Кроме того, 04.02.2019 года между сторонами, заключен в письменной форме договор №5, по условиям которого истец как подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению доски обрезной, а ответчик как заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (л.д. 14-15).

При подписании договоров сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда (статьи 432, 708 ГК РФ). Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в договорах указаны сроки выполнения работ (пункт 1.4 договоров). Цена подлежащих выполнению работ установлена в пункте 4.1 договоров. Соглашения оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договоры как консенсуальные сделки вступили в силу и стали обязательными для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами подряда, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, договоры №4 от 28.01.2019 и №5 от 04.02.2019 признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. Недействительность или незаключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ).

Истец свои обязанности исполнил надлежащим образом. По договору договора подряда №4 от 28.01.2019 были выполнены работы на общую сумму 315600 руб., по договору №5 от 04.02.2019 – на сумму 21420 руб., что арбитражный суд на основании статьи 71 АПК РФ признает достоверно подтвержденным актами №47 от 06.06.2019, №29 от 26.06.2019, №39 от 19.08.2019, №46 от 20.09.2019, №62 от 24.10.2019, №63 от 30.10.2019, №6 от 14.05.2019 (л.д. 16-27).

Со стороны ответчика акты подписаны уполномоченным представителем и скреплены печатью организации. Каких-либо возражений по качеству выполненных работ ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что передача результатов выполненных работ производилась в соответствии с законодательством и условиями логоворов.

По правилам статьей 314, 709, 711 ГК РФ и пунктов 4.2 договоров заказчик обязался произвести окончательный расчет в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных работ (л.д. 9, 13).

Однако денежное обязательство ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность по оплате работ по договору №4 от 28.01.2019 в сумме 155600 руб., по договору №5 от 04.02.2019 - 1420 руб., всего в сумме 157020 руб. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, признается обоснованным, не опровергнутым должником, поскольку подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых им работ, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 157020 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенных сторонами договоров определена ответственность заказчика за ненадлежащее выполнение своих обязательств в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договоров).

Истец требует взыскать договорную неустойку исходя из составленного им расчета за период с 30.07.2019 по 20.09.2020 в размере 7524 руб. 74 коп (л.д. 66).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Тем самым с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7524 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Подрядчик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ, статья 171 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не в пользу которого принято решение, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3904 руб.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 апреля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 157020 руб., неустойку в размере 5936 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5936 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Л.М. Щеглова