АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года

Дело № А33-9808/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «09» мая 2020 года.

Мотивированное решение составлено «25» мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интегрированные системы специальной автоматики» (ИНН 2463213017, ОГРН 1092468017806, дата регистрации: 07.05.2009, место нахождения: 660075, г. Красноярск, ул. Дорожная, д. 2Г, пом. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 660005, 

<

...>, эт. 2, пом. 1/1)

о взыскании задолженности, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интегрированные системы специальной автоматики»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красгород» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 7 от 09.07.2019 в размере 472 095,60 руб. 

Определением от 20.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.03.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22 мая 2020 года в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Красгород» поступила апелляционная жалоба на решение суда.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красгород» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интегрированные системы специальной автоматики» (Подрядчик) заключен договор подряда № 7 от 09.07.2020, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, выполнять работы по текущему ремонту конструктивных элементов, инженерных систем и элементов внешнего благоустройства на объектах, обозначенных заказчиком, сдать последнему результат работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работы выполняются за счет средств текущего ремонта многоквартирных жилых домов г. Красноярска, находящихся в управлении заказчика и включенных в реестр лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пунктом 1.2. договора перечень объектов, объемы, виды работ, сроки и стоимость работ определяются заявками заказчика, составленными в соответствии с Приложением № 1.

Пунктом 2.1. установлено, что договор  вступает  в  силу  с  момента  подписания  и действует до 31.12.2019.

Стоимость работ по договору определяется согласно утвержденной заказчиком исогласованной подрядчиком сметы (пункт 3.1. договора). В случае необходимости заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере, согласованном сторонами, но не более 50% от стоимости работ (пункт 3.2. договора). 

В соответствии с пунктом 3.3. договора подрядчик выставляет заказчику счет-фактуру и акт сдачи-приемки выполненных работ до 5-го числа следующего за текущим месяцем.

Заказчик производит расчет за выполненные работы по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акцепта заказчиком счета-фактуры за отчетный период (пункт 3.4. договора).

Пунктом 5.1. договора установлено, что  заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором, в течение 5-ти дней после получения от подрядчика письменного извещения об окончании работ с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2).

Все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров, а при не достижении соглашения - в Арбитражном суде, по подсудности предусмотренной действующим законодательством (пункт 8.7. договора).

За период с 14.11.2019 по 25.12.2019 подрядчиком выполнены, а заказчиком в свою очередь приняты  работы на общую сумму 545 845,03 руб. на основании следующих документов:

- акты о приемке выполненных работ: № 23 от 14.11.2019 (на сумму 9 288 руб.), № 22 от 14.11.2019 (на сумму 128 905,88 руб.), № 20 от 19.11.2019 (на сумму 18 198 руб.), № 25 от 19.11.2019 (на сумму 9 936 руб.), № 26 от 19.11.2019 (на сумму 60 276,96 руб.), № 27 от 22.11.2019 (на сумму 23 220 руб.), № 24 от 22.11.2019 (на сумму 15 357,60 руб.), № 5-Э от 25.11.2019 (на сумму 32 526,07 руб.), № 190 от 25.11.2019 (на сумму 21 016,25 руб.), № 191 от 25.11.2019 (на сумму 74 237,22 руб.), № 30 от 06.12.2019 (на сумму 4 644 руб.), № 31 от 24.12.2019 (на сумму 138 952,80 руб.), № 246 от 25.12.2019 (на сумму 9 286,25 руб.);

- справками о стоимости выполненных работ и затрат № 5 – Э от 25.11.2019, № 24 от 22.11.2019, № 27 от 22.11.2019, № 26 от 19.11.2019, № 25 от 19.11.2019, № 20 от 19.11.2019, № 22 от 14.11.2019, № 23 от 14.11.2019, № 31 от 24.12.2019, № 30 от 06.12.2019.

Вышеуказанные документы подписаны со стороны заказчика без замечаний.

Платежным поручением № 126 от 26.12.2019 (на сумму 100 000 руб.) ответчик частично исполнил обязательства по оплате выполненных работ на сумму  73 749,43 руб. Согласно пояснениям истца часть суммы платежа по платежному поручению № 126 от 26.12.2019 была направлена на задолженность, возникшую ранее, что подтверждается актом сверки от 31.12.2019, подписанным сторонами.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств ответчика по договору подряда № 7 от 09.07.2019, с учетом частичной оплаты составляет 472 095,60 руб. 

05 февраля 2020 года истец обратился в адрес ответчика с претензией о погашении оставшейся суммы задолженности. Согласно входящей отметке требование получено ответчиком 05.02.2020 и оставлено без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Интегрированные системы специальной автоматики»  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красгород» о взыскании задолженности по договору подряда № 7 от 09.07.2019 в размере 472 095,60 руб. 

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора; истцом не представлена в адрес заказчика документация, подтверждающая окончание субподрядных работ, в связи с чем условия договора подряда не могут считаться исполненными; согласно Указу Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на селения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также Указу Губернатора Красноярского края А.В. Усса № 71 от 27.03.2020 «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края» официально подтверждено введение на территории г. Красноярска и Красноярского края обстоятельства непреодолимой силы.      

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор № 7 от 09.07.2019, является по своей правовой природе договором подряда. Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на сумму 545 845,03 руб. истцом представлены в материалы дела: акты о приемке выполненных работ: № 23 от 14.11.2019 (на сумму 9 288 руб.), № 22 от 14.11.2019 (на сумму 128 905,88 руб.), № 20 от 19.11.2019 (на сумму 18 198 руб.), № 25 от 19.11.2019 (на сумму 9 936 руб.), № 26 от 19.11.2019 (на сумму 60 276,96 руб.), № 27 от 22.11.2019 (на сумму 23 220 руб.), № 24 от 22.11.2019 (на сумму 15 357,60 руб.), № 5-Э от 25.11.2019 (на сумму 32 526,07 руб.), № 190 от 25.11.2019 (на сумму 21 016,25 руб.), № 191 от 25.11.2019 (на сумму 74 237,22 руб.), № 30 от 06.12.2019 (на сумму 4 644 руб.), № 31 от 24.12.2019 (на сумму 138 952,80 руб.), № 246 от 25.12.2019 (на сумму 9 286,25 руб.); справки о стоимости выполненных работ и затрат № 5 – Э от 25.11.2019, № 24 от 22.11.2019, № 27 от 22.11.2019, № 26 от 19.11.2019, № 25 от 19.11.2019, № 20 от 19.11.2019, № 22 от 14.11.2019, № 23 от 14.11.2019, № 31 от 24.12.2019, № 30 от 06.12.2019.

Вышеуказанные документы подписаны как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика без каких-либо претензий по объему и качеству выполненных истцом работ.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате выполненных работ платежным поручением № 126 от 26.12.2019 (на сумму 100 000 руб.) на сумму  73 749,43 руб. Из пояснений истца следует, что часть суммы платежа (26 250,57 руб.) по платежному поручению № 126 от 26.12.2019 зачтена  в пользу ранее возникшей задолженности, что подтверждается актом сверки от 31.12.2019, подписанным сторонами, согласно которому по состоянию на 31.12.2019 задолженность ООО «КрасГород» перед ООО «ИССА» составляет 472 095,60 руб.

Доказательства оплаты задолженности по договору № 7 от 09.07.2019 ответчик в материалы дела не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества «ИССА» и взыскания с ООО «Красгород» задолженности в сумме 472 095,60 руб.

Довод ответчика о не соблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в виду неверного указания реквизитов договора подряда № 1 от 04.07.2019, вместо верного № 7 от 09.07.2019 судом отклоняется, поскольку неправильное указание в тексте претензии реквизитов заключенного между сторонами договора не препятствует определению сути претензии. 

При рассмотрении вопроса о соблюдении стороной досудебного порядка урегулирования спора судом должно приниматься во внимание соответствие фактических оснований предъявленной претензии и искового заявления.

Судом установлено, что претензия от 05.02.2020 содержит в себе предмет договора № 7 от 09.07.2019, а также сумму требований идентичной сумме заявленной в настоящем деле (472 095,60 руб.). Доказательств существования иных договорных отношений с истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, из смысла пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364). Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Суд учитывает, что согласно представленному в материалы дела акту сверки, по состоянию на 31.12.2019 ответчик признавал наличие у него не погашенных обязательств по оплате выполненных работ на сумму 472 095,60 руб. Кроме того, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе  (определение суда о принятии искового заявления к производству  суда от 20.03.2020 по делу № А33-9808/2020 получено ответчиком 26.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением от 23.03.2020), однако, доказательств намерения урегулирования спора в материалы дела не представил. Кроме того, из отзыва на иск следует, что ООО «Красгород» не признает исковые требования, фактические основания заявленных требований ответчику понятны.

В силу указанного, учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлечет за собой лишь повторное обращение с аналогичным иском.

Довод ответчика о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ вызвано не представлением истцом документации, подтверждающей окончание подрядных работ в адрес заказчика, судом отклоняется исходя из следующего.

Пунктом 5.1. договора установлено, что  заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором, в течение 5-ти дней после получения от подрядчика письменного извещения об окончании работ с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2).

В соответствии с пунктом 3.4. договора заказчик производит расчет за выполненные работы по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акцепта заказчиком счета-фактуры за отчетный период.

Таким образом, по условиям договора подряда обязанность ответчика оплатить выполненные работы связана с фактом выполнения истцом работ и их принятия ответчиком.

Условий, устанавливающих оплату только после передачи документации, в договоре подряда не содержится, а тот факт, что истцом документация, подтверждающая окончание субподрядных работ не передана заказчику, не препятствует последнему оплатить фактически выполненные истцом и принятые ответчиком работы.

Поскольку указанный порядок предъявления выполненных работ к оплате соблюден истцом (сторонами подписаны акты формы КС-2, справки формы КС-3), оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется. 

Ссылка ответчика на Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на селения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Указ Губернатора Красноярского края А.В. Усса № 71 от 27.03.2020 «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края», которыми, по его мнению официально подтверждены введения на территории г. Красноярска и Красноярского края обстоятельства непреодолимой силы судом отклоняется.      

В рассматриваемом случае взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда представляет собой способ защиты права подрядчика за надлежащее исполнение заказчиком денежного обязательства по договору, а не меру ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 12 442 руб., платежным поручением № 71 от 10.03.2020 истец оплатил государственную пошлину в размере 12 442 руб. 

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 442 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интегрированные системы специальной автоматики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  472 095,60 руб. задолженности по договору подряда № 7 от 09.07.2019, 

12 442 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением №71  от 10.03.2020.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Е.А. Куликовская