Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105825/19

09 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО "ТРАСКО"

к ООО "МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСКО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО" о взыскании задолженности в размере 3 141 916, 69 рублей,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 710 рублей. 

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отвечтик представил отзыв на исковое заявление.

Истец представил письменные возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор №Р-44/18 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание от 21.06.2018.

В силу п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает к исполнению обязательства по осуществлению или  организации перевозок и транспортно-экспедиционного обслуживания грузов автомобильным  транспортом  и международном сообщении.

Заказчик обязан предоставить письменную заявку на перевозку (Приложение № 1 к Договору) не позднее 72 часов до дня загрузки ( п. 3.3.1 договора).

Во исполнение договора истец оказал услуги по следующим заявкам: №11/07-4 от 11.07.2019, №10/07-2 от 10.07.2019, №10/07-3 от 10.07.2019, №04/07-5 от 04.07.2019, №20/06-8 от 20.06.2019, №08/07-9 от 08.07.2019, №25/06-2 от 25.06.2019, №11/07-5 от 11.07.2019, №11/07-6 от 11.07.2019, №27/06 от 27.06.2019, №08/07-8 от 08.07.2019, №28/06-3 от 28.06.2019, №04/07-5 от 04.07.2019, №15/07-2 от 15.07.2019, №12/07-3 от 12.07.2019, №17/07-6 от 17.07.2019, №18/07-9 от 18.07.2019, №15/07-3 от 15.07.2019, №08/07-12 от 08.07.2019, №26/04 от 26.04.2019, №25/06-8 от 25.06.2019, №03/06 от 03.06.2019, №11/07 от 11.07.2019, №25/06-7 от 25.06.2019, №22/04 от 22.04.2019, 3 18/04 от 18.04.2019, о чем в материалы дела истцом представлены товарно-транспортные накладные международного образца.

В соответствии с п. 5.2 договора сторонами согласован срок оплаты в течение 20 (двадцати) банковских дней после получения оригинала счета и оригинала CMR с отметкой таможенного органа, отметкой грузополучателя в получении груза. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Как ссылается истец в исковом заявлении, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 3 141 916, 69 рублей не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №ИП-11460 от 15.10.2019.

Поскольку задолженность ответчиком перед истцом на заявленную сумму не была погашена, истец обратился с исковыми требованиями в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы спорных отношений, к ним подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции (главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специального законодательства в сфере транспортно-экспедиционной деятельности.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно позиции ответчика истец не представил обоснованный расчет заявленных требований, а также истом не выполнены условия договора п. 5.2, 5.3 договора №Р-44/18 от 21.06.2018 года.

Так, ответчик ссылался на неполучение от истца оригинала счета и оригинала CMR с отметкой таможенного органа, отметкой грузополучателя в получении груза, а также частичную оплату услуг на сумму 1 450 000 рублей, согласно платежным поручениям №8345 от 18.04.2019, №8444 от 22.04.2019, №9344 от 04.06.2019, №9633 от 17.06.2019, №9654 от 18.06.2019, №9708 от 20.06.2019, №9681 от 19.06.2019.

В опровержение доводов ответчика истце представил доказательства направления оригиналов документов (оригинала счета и оригинала CMR) (письмо исх. № 1536 от 14.02.2020).

В свою очередь, истец не согласился с доводами ответчика о погашении задолженности на сумму 1 450 000 рублей, поскольку платежные поручения, на которые ссылается ответчик, были истцом учтены при подаче настоящих исковых требований, в связи с чем, задолженность в размере 3 141 916, 69 рублей осталась ответчиком не погашенной.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания с ответчика долга в сумме 3 141 916, 69 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО" в пользу ООО "ТРАСКО" рублей основного долга, 38 710 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко