Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23453/2020

04 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  04 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Мапгазстрой» (местонахождение: 18830, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ДНП «Ропшинские горки» (местонахождение: 188514, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Большие горки, корпус (строение и т.п.) 3, офис 629, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 229 000,00 руб. 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2020;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.05.2019;

установил:

ООО «Мапгазстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Дачному некоммерческому партнерству «Ропшинские горки» о взыскании 1 229 000,00 руб. долга по договору подряда № 22/01/18-С от 22.01.2018 и  расходов по оплате госпошлины. 

Определением от 25.03.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В судебном заседании 27.05.2020 истцом в порядке статьи 49 АПК РФ был заявлен частичный отказ от взыскания 450 000,00 руб. долга и просит взыскать оставшуюся сумму долга в размере 779 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины. 

Уточнения исковых требований судом были приняты.

В судебном заседании от 27.05.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Удовлетворив ходатайство ответчика об отложении, судебное заседание судом отложено с учетом очередного отпуска судьи.

В судебном заседании 22.07.2020 суд в порядке  статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в части основного долга до 579 000,00 руб.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик представил копии платежных поручений, которые были приобщены к материалам дела, и заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Истец возражал.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было отклонено ввижду отсутствия для этого оснований, спор рассмотрен по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В соответствии с условиями договора подряда № 1 от 10.09.2018 (далее - договор) и Дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2018 к договору, заключенного между ООО «Мапгазстрой» (истец, подрядчик) и ДНП «Ропшинские горки» (ответчик, заказчик), истец выполнил работы по строительству распределительного газопровода к дачной жилой застройке ДНП «Ропшинские горки» (1 очередь), расположенной по адресу: ЛО, Ломоносовский район, вблизи д. Большие Горки.

Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.02.2019, объект был закончен строительством и сдан заказчик.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата работ производится заказчиком в соответствии с Графиком финансирования.

Общая стоимость выполненных истцом работ составила 2 429 000,00 руб., что подтверждается приложенными к иску актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Однако ответчик произвел оплату выполненных работ не в полном объеме, в связи с чем, на момент рассмотрения дела в суде, за ним числится долг в размере 579 000,00 руб.

Претензии истца от 14.01.2020 и от 04.03.2020 остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик по существу иск не оспорил.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Согласно статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

 Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Сведений о наличии  у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подтверждены материалами дела, так как в рамках заключенного договора ответчик не осуществил оплату работ, которые были выполнены истцом, в полном объеме,  в связи с чем, подлежат удовлетворению в  заявленном размере –  579 000,00 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку частичное погашение долга произведено ответчиком после подачи истцом иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ДНП «Ропшинские горки» об отложении судебного заседания.

Принять уточнения исковых требований в части взыскания долга до 579 000,00 руб. 

Взыскать с ДНП «Ропшинские горки» (местонахождение: 188514, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Большие горки, корпус (строение и т.п.) 3, офис 629, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Мапгазстрой» (местонахождение: 18830, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 579 000,00 руб. долга и 25 290,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.