АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17622/2021

05 октября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-17622/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Режевской камне-дробильный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «РКДЗ»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Е-Транспорт»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 485 207 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 960 руб. 53 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представители: 

общества «РКДЗ» - ФИО2 (конкурсный управляющий);

общества «Е-Транспорт» - ФИО3 (доверенность от 19.03.2021). 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «РКДЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества «Е-Транспорт» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 485 207 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 960 руб. 53 коп.

Определением суда от 21.04.2021 предварительное судебное заседание назначено на 01.06.2021.  

До начала судебного заседания ФИО4 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета, поскольку оно является конкурсным кредитором общества «РКДЗ».

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, суд отказывает, поскольку не имеется оснований полагать, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения данного спора, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Организация не является участником спорных правоотношений, защита ее прав и законных интересов, наряду с правами иных кредиторов и должника, обеспечивает реализация положения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Со стороны ответчика в материалы дела поступило ходатайство, согласно которому он просит отложить предварительное судебное заседание в связи с невозможностью явки, возражает против перехода к рассмотрению спора по существу.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Оснований для отложения предварительного судебного заседания суд не усматривает, ответчику предоставлена и не реализована возможность для подготовки отзыва.

Определением суда от 08.06.2021 судебное разбирательство назначено на 02.08.2021.

Определением суда от 02.08.2021 (протокольное) судебное разбирательство назначено на 30.08.2021 с целью представления ответчиком доказательств оплаты.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения к отзыву.

Со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителей.

С учетом представления ответчиком дополнительных документов, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со                ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Истцу предлагается представить возражения на отзыв, дополнительные пояснения к отзыву ответчика. 

Первоначально определенная дата и время следующего судебного заседания – 27.09.2021 в 15:30 изменены при изготовлении судебного акта на иную – 28.09.2021 в 14:30.

Определением суда от 06.09.2021 судебное разбирательство отложено на 28.09.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

обществами «РКДЗ» (поставщик) и «Е-Транспорт» (покупатель) подписан договор поставки от 20.03.2017 № 20-03/2017-1 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

По п. 3.2 договора расчеты по договору производятся в течение 3 календарных дней с момента исполнения поставки товара.

По универсальным передаточным документам от 24.03.2017 № 24/03-01, № 24/03-02, № 24/03-03 общество «РКДЗ» поставило покупателю товар на общую сумму 2 485 207 руб. 44 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «Е-Транспорт» задолженности по оплате поставленного товара, общество «РКДЗ» обратилось с иском в арбитражный суд.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «РКДЗ» в адрес покупателя направлена претензия с требованием уплатить задолженность в сумме 2 485 207 руб.                 44 коп. Согласно квитанции № Прод104823 претензия направлена в адрес общества «Е-Транспорт» 25.02.2021.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «РКДЗ» поставлен ответчику товар на общую сумму 2 485 207 руб. 44 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 24.03.2017 № 24/03-01, № 24/03-02, № 24/03-03, подписанными и заверенными печатями сторон.Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 485 207 руб. 44 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает на то, что сумма задолженности общества «РКДЗ» перед обществом «Е-Транспорт» по договору поставки от 22.06.2016 № 22/06-2016 составляет 913 192 руб. 56 коп., в связи с чем обществом «Е-Транспорт» произведен зачет взаимных требований в одностороннем порядке заявлением о зачете встречных однородных требований от 28.03.2017 № 5.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2020 по делу № А60-20686/2017 признан недействительной сделкой зачет взаимных требований от 28.03.2017 № 5, которым общество «Е-Транспорт» в одностороннем порядке произвело зачет взаимных требований на сумму            2 485 207 руб. 44 коп., в результате которого прекращено обязательство общества «Е-Транспорт»  по договору поставки от 20.03.2017 № 20-03/2017-1 перед обществом «РКДЗ» и частично прекращены обязательства данного общества перед обществом «Е-Транспорт» по оплате товара, поставленного в рамках договора от 22.06.2016 № 22/06-2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2020 по делу № А60-20686/2017, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по тому же делу, применены последствия недействительности в виде восстановления права требования общества «РКДЗ» к обществу «Е-Транспорт» на сумму 2 485 207 руб. 44 коп. по универсальным передаточным документам от 24.03.2017 № 24/03-01,                      № 24/03-02, № 24/03-03.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.02.2020 по 06.04.2021, в сумме 132 960 руб. 53 коп.

По ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из подтвержденной суммы долга (2 485 207 руб. 44 коп), периодов просрочки с учетом различных ставок банковского процента (с 19.02.2020 по 26.04.2020,с  27.04.2020 по 21.06.2020, с 22.06.2020 по 26.07.2020, с 27.07.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 21.03.2021, с 22.03.2021 по 06.04.2021), с применением ключевых ставок, установленных Банком России (6%, 5,5%, 4,5%, 4,25%, 4,5% годовых). Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в сумме 132 960 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению. 

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Транспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Режевской камне-дробильный завод» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 2 485 207 руб. 44 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2020 по 06.04.2021, в сумме 132 960 руб. 53 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Транспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Режевской камне-дробильный завод» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 36 091 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья               С.Е. Калашник