АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12117/2020

г. Нижний Новгород                                                                              09 октября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Галины Андреевны (шифр 35-281),

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия  «Водоканал» Кстовского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) , г. Кстово, Нижегородская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 1 116 343, 03 руб.,

 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (до перерыва): не явился, извещен надлежащим образом;  

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Кстовского района обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» о взыскании 1 116 343,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 по 11.03.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск и прием сточных вод.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Между МУП «Водоканал» и ООО «Кудьминская нефтебаза» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.11.2013 № 1751, по условиям которого истец обязался производить отпуск питьевой воды абоненту на объекты, расположенные по адресу: 

<

...>: здание – насосная станция; здание – операторная; здание – котельная на 4 котла; здание – наливной пункт, рем.блок; пожарное депо на 3 автомашины, аналитическая лаборатория; гараж на 15 автомашин, моторный участок аналитической лаборатории; здание блок производственного назначения; из системы водоснабжения, оказывать услуги водопроводной сети с учетом коэффициента максимальной суточной нагрузки МУП «Водоканал», а также осуществлять прием бытовых сточных вод абонента в систему канализации МУП «Водоканал». Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Лимиты питьевой воды и отводимых стоков согласованы сторонами в пунктах 3.1.1, 3.1.2 договора.

Согласно пункту 5.7 договора оплата производится путем выставления счета-фактуры. Платежные документы подлежат оплате до 10 числа каждого месяца следующего за расчетным. 

В случае несоблюдения сроков оплаты МУП «Водоканал» вправе требовать от абонента уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.8 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 12.11.2013 №1751 в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018 по делу №А43-43109/2017 с ООО «Кудьминская нефтебаза» в пользу МУП «Водоканал» Кстовского района взыскано 4 908 149,74 руб. долга и 492 857,60 руб. процентов за период 11.12.2014 по 26.03.2017.

Оплата взысканной задолженности по делу №А43-43109/2017 произведена ответчиком только 12.03.2020.

Претензией от 20.03.2017 №0263 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без ответа.

Неоплата процентов ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования обоснованными. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец 16.03.2020 направил ответчику претензию №13/1 от 13.03.2020 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 по 11.03.2020 в сумме 1 116 343,03 руб.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 17.04.2020 через интернет портал «Мой Арбитр».

Довод ответчика о том, что в настоящем случае направление претензии не требуется противоречит позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, согласно которой, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Данные положения применимы при предъявлении иска о взыскании процентов в самостоятельном порядке, то есть в рамках отдельного спора.

Таким образом, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленность факта несвоевременного исполнения денежного обязательства ответчиком перед истцом, с первого в пользу последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1116343,03 руб. за период с 27.03.2017 по 11.03.2020 подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Кстовского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1116 343 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 24163 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        Г.А.Садовская