АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

03.09.2021                                                                           Дело № А62-3609/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 3 сентября 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «МЕГАФОН» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления № 04-360 от 12 апреля 2021 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представитель Чеховских Д.А. (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика - представитель ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

установил:

публичное акционерное общество «МЕГАФОН»  (далее по тексту также – заявитель, общество, ПАО «Мегафон») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее по тексту также – ответчик, административный орган, Управление) об оспаривании постановления № 04-360 от 12 апреля 2021 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее пот тексту также - КоАП РФ). 

Определением суда от 30.04.2021 заявление принято, возбуждено дело, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

На основании определения от 24.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства. 

В судебном заседании представитель общества поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка поступившего из прокуратуры Смоленской области обращения потребителя (вх. № 1883 от 26.06.2020) о нарушении ПАО «Мегафон» требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Проверкой установлено, что 26.04.2020 между потребителем и ПАО «Мегафон» заключен договор № GF0142247054 по оказанию услуги Интернет на планшет по тарифному плану «Включайся! Развлекайся» с абонентским номером 

<

***> *** 72, в связи с чем потребителем на лицевой счет № 

<

***> внесена денежная сумма в размере 250 рублей, являющаяся оплатой услуг. 

29.04.2020 потребитель обнаружил, что оказание услуги приостановлено по причине недостаточности средств на лицевом счете № 

<

***>. Относительно сложившейся ситуации потребитель обратился в салон связи, где получил информацию о том, что со счета в порядке корректировки списано 200 руб. за долги по договору с лицевым счетом № 

<

***> (абонентский номер + 7 920 *** 51), заключенному в 2019 году. 

Согласно представленной по запросу Управления информации, между ПАО «Мегафон» и потребителем 27.04.2019 был заключен договор об оказании услуг связи № GF0086603485 (абонентский номер 

<

***> *** 51, лицевой счет 

<

***>). С даты заключения договора на абонентском номере 

<

***> ***51 действовал тарифный план «Включайся! Выбирай Акция 07.19». Баланс по абонентскому номеру 

<

***> ***51 на начало периода с 01.11.2019 по 30.11.2019 составлял 0,90 руб. В соответствии с условиями действовавшего тарифного плана абоненту начислена абонентская плата в размере 290 руб. За указанный период на счет по абонентскому номеру 

<

***> ***51 абонентом денежные средства (платежи) не вносились. На конец периода с 01.11.2019 по 30.11.2019 баланс по счету абонентского номера 

<

***> ***51 составил - 289,10 рублей, в связи с чем 26.11.2019, 04.12.2019, 14.12.2019 на абонентский номер 

<

***> ***51 обществом направлялись SMS с информацией о наличии задолженности. В последующем, 19.12.2019, 31.01.2020, 12.02.2020, 19.03.2020, абоненту направлялась информация с требованием погасить задолженность. 

Задолженность в размере 289,10 руб. не была погашена потребителем (абонентом). В счет ее погашения 28.04.2020 по абонентскому номеру 

<

***> ***51 (лицевой счет 

<

***>) с абонентского номера 

<

***> ***72 (лицевой счет № 

<

***>), выделенного абоненту 26.04.2020 при заключении с ним договора об оказании услуг связи № GF0142247054, была произведена корректировка на 200,01 руб. 

Полагая, что указанные действия ПАО «Мегафон» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, должностными лицами Управления был составлен протокол и вынесено постановление № 04-659 от 28 сентября 2020 г. о назначении обществу административного наказания.

 Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2021 по делу  № А62-9189/2020 указанное постановление административного органа признано незаконным и отменено ввиду неправильности квалификации действий ПАО «Мегафон».    

25.02.2021 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления ФИО2 в отношении общества был составлен протокол № 04-238 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, на основании которого заместителем руководителя Управления ФИО3 вынесено постановление № 04-360 от 12 апреля 2021 г. о назначении ПАО «Мегафон» административного наказания - штрафа в размере 20 000 руб. 

В рассматриваемом заявлении общество просит отменить постановление № 04-360 от 12 апреля 2021 г., указывая на то, что ни протокол, ни постановление не содержат информацию о том, какие именно нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, нарушены исполнителем. Отмечает, что вопросы, связанные с переносом денежных средств с одного лицевого счета абонента на другой его лицевой счет, - а именно в этом согласно постановлению № 04-360 от 12 апреля 2021 г. выразилось нарушение прав потребителя, - регулируются нормами гражданского законодательства и условиями договора об оказании услуг связи, которые в данном случае абонентом не оспорены. Считает, что при указанных обстоятельствах в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи  14.4 КоАП РФ. 

Ответчик в отзыве полагает, что постановление № 04-360 от 12 апреля 2021 г. является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 данного Кодекса.

Объектом указанного  правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективную сторону правонарушения образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Субъективная сторона характеризуется виной (в том числе в форме умысла или неосторожности, если правонарушение совершено физическим лицом).

Субъектом правонарушения признается лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель, продавец.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела (по заявлениям) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление является законным и обоснованным в том случае, когда оно соответствует требованиям КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку вынесения, основано на правильном применении общих положений и особенной части КоАП РФ.

Описание в постановлении события правонарушения должно соответствовать признакам правонарушения, указанным в диспозиции соответствующей статьи КоАП РФ. 

Учитывая бланкетный характер части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в постановлении должны содержаться ссылки на нормы материального права, установленные законодательством о защите прав потребителей, которые нарушены лицом, привлеченным к административной ответственности.

Отношения в сфере защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту также - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342), Правилами оказания телематических услуг связи (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575) и т.п. 

Как следует из содержания постановления № 04-360 от 12 апреля 2021 г., обществу вменяется неправомерное списание денежных средств с лицевого счета абонента № 

<

***> в счет погашения задолженности по другому лицевому счету абонента. 

При этом ссылка на нормы законодательства о защите прав потребителей, которые были нарушены обществом, в постановлении отсутствует. 

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. 

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (пункт 1 статьи 45 Закона о связи).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указывалось выше, 26.04.2020 между потребителем и ПАО «Мегафон» был заключен договор № GF0142247054 по оказанию услуги Интернет на планшет по тарифному плану «Включайся! Развлекайся» с абонентским номером 

<

***> *** 72.

Подписывая данный договор, потребитель подтвердил, что ознакомлен с Условиями оказания услуг связи ПАО «Мегафон» (далее по тексту также – Условия), действующими на момент заключения договора, т.е. принял эти Условия. 

Пунктом 10.11 Условий предусмотрено, что в случае неисполнения Абонентом обязательств по оплате Услуг в сроки, установленные в пунктах 10.4.4 и 10.5.1 данных Условий (далее - Задолженность), Стороны соглашаются прекратить обязательство по оплате Задолженности способом, в соответствии с которым обязательства прекращаются: 

- у Абонента - в части погашения возникшей Задолженности, 

- у Оператора - в части оказания услуг связи по любым другим заключенным сторонами договорам на сумму погашенной таким образом Задолженности Абонента. 

После применения данного условия баланс лицевых счетов, выделенных по таким другим заключенным между сторонами договорам, остается положительным. 

О применении данного условия Абонент уведомляется посредством короткого текстового сообщения либо иным доступным Оператору способом. 

Абонент вправе прекратить действие данного условия путем направления Оператору соответствующего уведомления в письменном виде до момента возникновения Задолженности перед Оператором за оказанные Услуги. 

Суд отмечает, что Условия оказания услуг связи ПАО «Мегафон» не являются нормативным правовым актом. 

Более того, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, образует состав иного правонарушения (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ, совершение которого обществу не вменяется. 

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление публичного акционерного общества «МЕГАФОН» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 постановление № 04-360 от 12 апреля 2021 г. о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение 10 дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья:                                                                              Пудов А.В.