СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                        Дело № А27-17958/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                      Бородулиной И.И., 

судей                                                      Логачева К.Д.,

                                                                ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А.с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 10 (№ 07АП-12562/2018) на решение от 08.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17958/2018 (судья Конкина И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техносистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654005, 

<

...>) к государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово, в лице филиала № 10 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654005, 

<

...>)  о признании незаконными действий.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техносистема»: ФИО2 по доверенности от 17.10.2017 (на 3 года). 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техносистема» (далее – ООО «УК Техносистема», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования) по непризнанию несчастного случая на производстве, происшедшего с работником общества, страховым.

Решением от 08.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области требование удовлетворено, признаны незаконными действия Фонда социального страхования по непризнанию несчастного случая на производстве, произошедшего с работником ООО «УК Техносистема», страховым. Суд обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе Фонд социального страхования, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Указывает, что основанием для квалификации несчастного случая на производстве как не страхового послужили пояснения пострадавшей ФИО3, из которых следует, что была направлена работодателем в служебную командировку в г. Новосибирск для проведения плановой инвентаризации. В соответствии с графиком проверок в командировки выезжала примерно два раза в месяц. Обычно к месту командировки и обратно  добиралась на общественном или служебном транспорте. В тот день, когда произошел несчастный случай, ФИО3 самостоятельно приняла решение поехать обратно из Новосибирска на личном транспорте под управлением неустановленного лица.

При вынесении решения суд первой инстанции не указал, каким образом  оспариваемое решение Фонда создает препятствия для осуществления обществу предпринимательской и иной экономической деятельности и какие конкретно законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены.

Расходы организации на выплату пособия по временной нетрудоспособности ФИО3 могут быть отнесены как за счет средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности, так и за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве.

Порядок возмещения страховщиком произведенных расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности по обоим видам страхования одинаковый.

При таких обстоятельствах страховщиком правомерно письмом от 20.07.2018 № 01-14/04-5693 отказано в возмещении расходов за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Фонд социального страхования, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 в 15 ч 15 мин на 33 км автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий - Прокопьевск-Новокузнецк произошел несчастный случай с работником ООО УК «Техносистема» ФИО3 

Во время возвращения из командировки, то есть с выполнения служебного задания, произошло ДТП с участием автомобиля, на котором возвращался работник. 

ФИО3 состоит с ООО УК «Техносистема» в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от 06.04.2015 № 02, в должности бухгалтер-ревизор.

21.03.2018 приказом ООО УК «Техносистема» создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, в результате расследования несчастного случая, произошедшего с работником общества, был составлен акт формы Н-1 от 19.04.2018 № 1/2018, согласно которому несчастный случай квалифицируется как связанный с производством. 

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 23.03.2018 № 3365, выданного ГАУЗ Кемеровской области «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров» г. Ленинск-Кузнецкого, работник получил следующие травмы: политравма, закрытый перелом верхней ветви и тела лонной кости слева, перелом нижней ветви лонной кости справа, перелом боковой массы крестца справа, закрытый перелом обеих костей правой голени в средней трети, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом костей носа, стенок гайморовых и лобных пазух, травматический шок. Повреждение здоровья относится к категории тяжелых.

Несчастный случай с работником общества произошел в рабочий день в рабочее время, а именно 20.03.2018 в 15 часов 15 минут, то есть в часы работы по установленному графику, согласно правилам внутреннего трудового распорядка общества. 

Фонд социального страхования  письмом ГУ - КРОФСС (филиала №10) от 20.07.2018 № 01-14/04-5693 по экспертизе страхового случая, произошедшего 20.03.2018 с ФИО3, сообщил, что данный несчастный случай квалифицируется как не страховой (заключение от 23.04.2018).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что несчастный случай на производстве произошел с застрахованным лицом при наличии трудовых отношений.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) ФИО3 является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию.

Основными функциями Фонда являются обеспечение гарантированных государственных пособий и осуществление действий по выплате именно страховых выплат (Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101).

Статьей 3 Закона № 125-ФЗ установлено, что страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. 

При этом расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли, в том числе при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. 

Согласно статье 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование.

Статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. При этом в силу указанной нормы расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

-смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

-смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

-несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 3 Положения, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73, травма считается связанной с производством, если она в рабочее время, то есть в часы работы по установленному графику, а также при работе сверхурочно, в выходные и праздники. 

Рабочим считается также время, необходимое для приведения в порядок приборов, одежды и т. п.; во время служебных поездок при передвижении на любом виде транспорта и пешком, а по дороге на работу и с работы — только на служебном или на личном транспорте (при наличии соглашения с работодателем о его использовании); при следовании к месту командировки и обратно. При этом неважно, как перемещался работник-пешком или на транспорте. 

Также не имеет значения, какой это был транспорт - личный, служебный или общественный; при иных действиях, обусловленных трудовыми отношениями либо совершаемых в интересах работодателя.

Таким образом, право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование. 

Случаи, когда несчастный случай может быть признан не страховым случаем, прямо перечислены в статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

Расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.

Согласно материалам дела (приказ от 21.03.2018 № 23) обществом была создана комиссия и составлен акт № 1/2018 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденный 19.04.2018. 

Данные обстоятельства установлены судом и Фондом не оспариваются.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие несчастного случая на производстве с застрахованным лицом при наличии трудовых отношений, Фондом социального страхования обратного не доказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отклоняя доводы Фонда о том, что в тот день, когда произошел несчастный случай, ФИО3 самостоятельно приняла решение ехать обратно из Новосибирска на личном транспорте под управлением неустановленного лица, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную  в пункте 9 Постановления Пленума 01 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которой событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном и служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 ноября 2018 года по делу №А27-17958/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 10  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий:                                                              И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                            К.Д. Логачев

                                                                                                          ФИО1