АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(Резолютивная часть объявлена  07.11.2017 года.)

Дело № А82-9474/2017

г. Ярославль

11 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-В" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Малая комплексная энергетика" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   422165.13  руб.

при участии

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-В» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Малая комплексная энергетика» о взыскании 396277 руб. 18 коп., в том числе 387185 руб. 76 коп. задолженности по оплате услуг по поставке холодной (питьевой) воды, 9091 руб. 42 коп. пени за не своевременную оплату, просил продолжить начисление пени на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать 387 185 руб. 76 коп. задолженности, 34 979 руб. 37 коп. пени, просил продолжить начисление неустойки на сумму задолженности с 24.10.2017г. по день фактической оплаты долга, представил доказательства направления уточненного иска ответчику (получен 26.10.2017г.).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (имеется подпись в уведомлении о вручении), представил отзыв на уточненное исковое заявление, указал что не получил расчет пени, просил уменьшить неустойку, применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей уплате госпошлины.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.02.2017 между обществом ограниченной ответственностью "Водоканал-В" /Ресурсоснабжающая организация/ и акционерным обществом "Малая комплексная энергетика"  /Абонент/ заключен договор на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды, в соответствии с п.п. 1.1, 5.1, 5.3, 5.4.1, 5.7 которого предметом договора является оказание Ресурсоснабжающей организацией услуг по поставке холодной питьевой воды Абоненту на границе систем водоснабжения, принадлежащих Ресурсоснабжающей организации. Расчетным периодом по настоящему Договору является календарный месяц. В течение 5-ти рабочих дней с момента окончания расчетного периода Ресурсоснабжающая организация выставляет Абоненту, счета и акты приема-передачи (далее - акты). Счета и акты Абонент самостоятельно получает в Ресурсоснабжающей организации до пятого числа месяца, следующего за учетным месяцем. При отсутствии разногласий сторонами в безусловном порядке принимаются объемы указанные в актах, а начисленные суммы считаются согласованными. При несогласии с данными, приведенными в актах, Абонент обязуется известить об этом Ресурсоснабжающую организацию в течение 5-рабочих дней с момента получения актов и направить представителя для устранения разногласий и для необходимых уточнений. Подача претензии на неверную выписку документов не освобождает Абонента от обязанности оплаты в полной сумме и в установленный срок. При установлении обоснованности  заявленной претензии излишки сумм засчитываются в счет оплаты будущих начислений. Оплата услуг по поставке холодной питьевой воды с превышением установленного лимита потребления, услуг по приему сточных вод с превышением установленного лимита сброса сточных услуг по приему поверхностных вод, дренажных вод, грунтовых вод производится в течение 20 дней с момента получения документов на оплату. Оплата за услуги осуществляется Абонентом платежным поручением, в котором указываются обязательные реквизиты: номер договора на поставку холодной  воды и прием сточных вод и дата его заключения; назначение, вид платежа и период (месяц) за который производится оплата. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за  ним образовалась задолженность  за март 2017 г. в сумме 387 185 руб. 76 коп.

Претензией от 26.04.2017 г. № 382 истец потребовал уплаты долга в полном объеме. Претензия направлялась по юридическому адресу ответчика заказным письмом с уведомлением.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется   оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически   принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актом № 677 приема-передачи холодной воды от 31.03.2017г.

Доказательств оплаты задолженности либо надлежащих доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе,  подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца подлежит удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 387 185 руб. 76 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.4 ст. 13 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства в указанный истцом период ответчиком не оспорен.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требования о взыскании неустойки, продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п. 6.4 ст.ст. 13 ФЗ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

По расчету истца сумма неустойки за период с 04.05.2017 г. по 23.10.2017 г. составляет 34979 руб. 37 коп. 

Расчет ответчиком не оспорен. Довод ответчика об отсутствии расчета пени не принимается судом, так как доказательства направления уточненного иска с приложением «расчет пени» имеются в деле. Кроме того, получив уточненный иск с указанием даты, по которую произведено начисление пени, и нормы закона, устанавливающей ответственность, ответчик был в праве исчислить неустойку самостоятельно. Также ответчик был вправе ознакомиться с материалами дела. 

Согласно п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проверив расчет истца, суд установил, что при расчете суммы неустойки истец использует ключевую ставку, действующую в разные периоды просрочки. 

Статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. /Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)./ 

При расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату вынесения судебного акта, 8,25 % годовых (Информация Банка России от 27.10.2017г.).

Сумма неустойки по состоянию на 23.10.2017г. по расчету суда составляет 32 419 руб. 81 коп. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требования суд отказывает.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, просит снизить размер неустойки, применив  ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в заявленной сумме истцом ответчик не представил. 

В определенном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В неоплаченной части (517 руб. 46 коп.) пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы госпошлины в соответствие с ч.2 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу ст. 333.17 Налогового Кодекса плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч.2. ст. 333.22  Налогового Кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как разъяснено пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

Как следует из вышеуказанных норм закона, а также разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ, право на уменьшение суммы госпошлины имеют лица, обращающие за совершением юридически значимых действий, либо ответчики в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины. При этом целью  уменьшения размера госпошлины при рассмотрении дел в суде является обеспечение доступности правосудия и реализация права на судебную защиту заинтересованного лица. 

В настоящем споре ходатайство об уменьшении госпошлины заявлено ответчиком. Истец от уплаты госпошлины не освобожден (при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины). Исходя из положений ст.ст. 333.17, 333.22 Налогового Кодекса, ответчик в настоящем споре не является плательщиком госпошлины, которому закон дает право на уменьшения размера госпошлины. 

При этом целью обращения ответчика в суд с ходатайством об уменьшении  госпошлины является не получение доступа к правосудию, а уменьшение своих расходов на счет уплаты обязательных платежей в бюджет.

Заявляя об уменьшении госпошлины, ответчик не приводит оснований, по которым госпошлина в сумме 517 руб. 46 коп. может быть уменьшена, не подтверждает заявление надлежащими доказательствами. государственной

Как разъяснено Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В рассматриваемом споре объективные основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют, в уменьшении госпошлины суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Акционерного общества "Малая комплексная энергетика"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-В" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 387 185 руб. 76 коп. задолженность, 32 419 руб. 81 коп. пени, 10 856 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму задолженности с 24.10.2017г. по день фактической оплаты долга в соответствие с частью 6.4 статей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества "Малая комплексная энергетика" в доход федерального бюджета 517 руб. 46 коп. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.