﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54162/2019

Дело № А57-28364/2018

г. Казань

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий связи» ? Демидова И.А., доверенность от 25.12.2018,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – Атапиной Т.С., доверенность от 23.09.2019, Тумаевой К.С., доверенность от 01.04.2019,

акционерного общества фирма «СМУР» ? Татаровича И.А., доверенность от 01.01.2019, Литвиновой Н.Н., доверенность от 17.05.2018,

общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» ? Пузырева Э.Г., доверенность от 24.09.2019,

общества с ограниченной ответственностью «Междугородняя Международная Телефонная Станция» ? Демидова И.А., доверенность от 15.11.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Басыровой А.Е., Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и акционерного общества фирма «СМУР» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 

по делу № А57-28364/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий связи» (ИНН 6452048979, ОГРН 1026402661119), с  участием заинтересованных лиц: Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410054, г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 129), старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Басыровой А.Е. (410054, г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 129), Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ИНН 6455039443, ОГРН 1056405504650), общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (ИНН 6452045336, ОГРН 1026402661108), акционерного общества фирма «СМУР» (ИНН 3662020332, ОГРН 1023601610878), судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Тумаевой К.С. (410054, г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 129), общества с ограниченной ответственностью «Междугородняя Международная Телефонная Станция» (ОГРН 1056405053352, ИНН 6452913127), о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Басыровой А.Е. от 20.11.2018 об отмене постановления от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства № 29540/18/64042-ИП,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий связи» (далее – ООО «ДСПС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Басыровой А.Е. (далее ? старший судебный пристав Кировского РОСП г. Саратова Басырова А.Е.) от 20.11.2018 об отмене постановления от 19.07.2018 об  окончании исполнительного производства № 29540/18/64042-ИП. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2019 отменено, по делу принят новый судебный. 

Признано незаконным и отменено постановление старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Басыровой А.Е. от 20.11.2018 об отмене постановления от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства № 29540/18/64042-ИП.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Басырова А.Е., Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на  нарушение судом апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 отменить, решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2019 оставить в силе.

В кассационной жалобе акционерное общество фирма «СМУР» (далее – АО фирма «СМУР») также ставит вопрос об отмене постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, и просит оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2019, указывая на  неправильную оценку судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела документов.

В процессе судебного разбирательства АО фирма «Смур» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, со ссылкой на невозможность его рассмотрения до вынесения судебного акта по делу №57-233/2017 Арбитражного суда Саратовской области, в рамках которого им подано заявление о пересмотре данного дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статей 143, 144, 159 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку АО фирма «Смур» обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не в рамках настоящего дела, а в рамках дела А57-233/2017 Арбитражного суда Саратовской области, что не является процессуальным основанием для приостановления производства по данному рассматриваемому делу в силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, в отзывах на них, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и  отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 в рамках дела № А57-233/2016 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (далее ? ООО «Компания «АЛС и ТЕК») об обязании АО фирма «СМУР» возвратить имущество по второму этапу договора № 3/12-12 от 04.09.2012 в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции постановил обязать акционерное общество фирма «СМУР» возвратить в пользу ООО «Компания «АЛС и  ТЕК» четыре оптические волокна в волоконно-оптической линии связи «Саратов-Озинки» в части второго этапа – оптические волокна на участке от г. Ершова до г. Саратова: от оптического кросса в контейнере на территории РТРС «Саратовский ОРТПЦ» по адресу Саратовская обл., г. Ершов, ул. Мелиоративная, 32 А до муфты распределительная магистральная МРМ28 у п. Пушкино, Советский район Саратовская обл., от муфты распределительная магистральная МРМ28 у п. Пушкино, Советский район Саратовская обл. до оптического кросса в контейнере на территории открытого акционерного общества «Урбахский комбинат хлебопродуктов» по адресу Саратовская обл., Советский район, п. Пушкино, ул. Заводская, 1а, от муфты распределительная магистральная МРМ28 у п. Пушкино, Советский район Саратовская обл. до оптического кросса «ВОСТОК» ООО «Компания «АЛС и ТЕК», г. Саратов, ул. Б. Казачья, 6, от оптического кросса «ВОСТОК» ООО «Компания «АЛС и ТЕК», г. Саратов, ул. Б.Казачья, 6 до оптического кросса ООО «Компания «АЛС и ТЕК» на территории открытого акционерного общества «Интеграл» по адресу г. Саратов, ул. Чернышевского, 153, фактически полученные во временное пользование закрытым акционерным обществом «фирма «СМУР» по акту приема-передачи имущества во временное пользование от 10.10.2012 в соответствии с условиями договора № 3/12-12 купли-продажи оптических волокон и доли в праве общей долевой собственности в волоконно-оптической линии связи на территории Воронежской и Саратовской областей, заключенного 04.09.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания АЛС и ТЕК» и закрытым акционерным обществом «фирма «СМУР». 

На основании исполнительного листа № ФС 016402251 от 29.12.2017, выданного Арбитражным судом Саратовской области по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А57-233/2017, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Тумаевой К.С. (далее ? судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Тумаева К.С.) 30.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 29540/18/64042-ИП. 

22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области Тумаевой К.С. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ООО «Компания «АЛС и ТПК», как взыскатель по исполнительному производству № 29540/18/64042-ИП, получило 22.06.2018 по исполнительному листу имущество (4 оптических волокна в волоконно-оптической линии связи на участке «Саратов-Ершов» в BOЛC «Саратов-Озинки»). 

19 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 29540/18/64042-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве), в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Посчитав указанное постановление незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «ДСПС», общества с ограниченной ответственностью ««Междугородняя Международная Телефонная Станция» (далее ? ООО «ММТС») и ООО «Компания «АЛС и ТЕК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что основанием для отмены постановления от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства № 29540/18/64042-ИП явилось несвоевременное извещение должника по исполнительному производству - АО фирма «СМУР» о совершении исполнительных действий. 10.12.2018 повторно совершены исполнительные действия с привлечением специалистов в рамках исполнительного производства, а также с надлежащим уведомлением всех сторон исполнительного производства. Старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства и соблюдением законодательства об исполнительном производстве. Оспариваемое постановление не может нарушать права ООО «ДСПС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку принято в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве при исполнении судебного акта, вступившего в законную силу.

Признавая незаконным и отменяя постановление старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Басыровой А.Е. от 20.11.2018 об отмене постановления от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства № 29540/18/64042-ИП, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемое постановление не является законным; имущество во исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 29540/18/64042-ИП взыскателем получено 22.06.2018 по акту совершения исполнительских действий. Вынесенное при отсутствии законных оснований старшим судебным приставом оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства существенно нарушило права и законные интересы ООО «ДСПС», владельца спорного имущества в настоящее время.  

Кассационная инстанция признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ), пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является одним из оснований окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). 

 Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава?исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что 12.09.2018 между ООО Компания «АЛС и ТЕК» и ООО «ДСПС» был заключен договор № АЛСДСПС/ОВ-12092018 купли-продажи имущества (4 оптических волокна в волоконно-оптической линии связи на участке «Саратов-Ершов» в ВОЛС «Саратов-Озинки»), по которому ООО «Компания «АЛС и ТЕК» передало в собственность ООО «ДСПС», полученное по акту совершения исполнительных действий от 22.06.2018 имущество, стоимость которого составила 9 440 001 руб. 41 коп. 

Постановление от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства № 29540/18/64042-ИП принято на основании указанного акта и пункта 1 части 1 статьи Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что  постановление старшего судебного пристава от 20.11.2018 создает препятствие к осуществлению ООО «ДСПС» своих прав, как собственника, по распоряжению имуществом в рамках, заключенного с ООО «Компания «АЛС и ТЕК» договора № АЛС-ДСПС/ОВ-12092018 от 12.09.2018, так как может повлечь недействительность получения ООО «Компания «АЛС и ТЕК» имущества в рамках исполнительного производства № 29540/18/64042-ИП и, соответственно, недействительность договора № АЛС-ДС11С/ОВ-12092018 от 12.09.2018 по продаже полученного имущества, заключенного между ООО «Компания «АЛС и ТЕК» и ООО «ДСПС», а также повлечет повторные исполнительные действия в отношении имущества, уже принадлежащего ООО «ДСПС». 

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в данный момент спорное имущество, полученное взыскателем - ООО «Компания «АЛС и ТЕК» по акту осуществления исполнительных действий от 22.06.2018, находится в собственности ООО «ДСПС» и используется им по назначению, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-28371/2018 от 25.01.2019, из которого следует, что постановление старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова Басыровой А.Е. от 20.11.2018 об отмене постановления от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства № 229540/18/64042-ИП не нарушает права ООО «Компания «АЛС и ТЕК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку 12.09.2018 между ООО «Дирекция строящихся предприятий связи» и ООО «Компания «АЛС и ТЕК» был заключен договор № АЛС-ДСПС/ОВ-12092018 купли-продажи имущества (4 оптических волокна в волоконно-оптической линии связи на участке «Саратов-Ершов» в ВОЛС «Саратов-Озинки»), по условиям которого и в соответствии с актом приема-передачи от 12.09.2018 ООО «Компания «АЛС и ТЕК» передало в собственность ООО «Дирекция строящихся предприятий связи» присужденное и полученное по вступившему в законную силу постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А57-233/2О17 имущество (4 оптических волокна в волоконно-оптической линии связи на участке «СалатовЕршов» в ВОЛС «Салатов-Озинки»). 

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 по делу № А57-233/2017 также содержится вывод о том, что присужденное постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А57-233/2017 имущество (4 оптических волокна в волоконно-оптической линии связи на участке «Саратов-Ершов» в ВОЛС «Саратов-Озинки») отчуждено ООО «Компания «АЛС и ТЕК» в пользу третьего лица – ООО «Дирекция строящихся предприятий связи» по договору купли-продажи от 12.09.2018 № АЛСДСПС/ОВ-12092018. 

В свою очередь, в нарушение статьи 65 АПК РФ, АО фирма «СМУР» ? должник по исполнительному производству, не представил доказательства, что спорное имущество находится в данный момент у него, при том, что акты совершения исполнительных действий в мае-июне 2018 года свидетельствуют о получении присужденного имущества взыскателем, а вступившие в законную силу вышеуказанные судебные акты подтверждают факт того, что в настоящий момент спорное имущество находится в собственности ООО «ДСПС» и используется им по назначению.

Взыскатель по исполнительному производству - ООО «Компания «АЛС и ТЕК» подтвердило, что имущество во исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 29540/18/64042-ИП им получено 22.06.2018, что зафиксировано в акте о совершении исполнительных действий. 

Кроме того, на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции судом принято во внимание, что имеются иные судебные акты, вступившие в законную силу, которыми подтверждена законность действий судебных приставов Кировского РОСП по передаче спорного имущества взыскателю - ООО «Компания «АЛС и ТЕК», предшествующих принятию постановления от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, и отсутствия нарушения прав и законных интересов должника - АО фирма «СМУР». 

Так, из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 15.07.2019 по делу № А57-16161/2018 следует, что поскольку действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Тумаевой К.С. по применению мер принудительного исполнения в отношении должника совершены в присутствии понятых и представителя взыскателя, направлены на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, апелляционная коллегия приходит к выводу, что само по себе отсутствие заявителя при совершении исполнительных действий не порочит действия судебного пристава-исполнителя по передаче спорного имущества и не является безусловным основанием для признания их незаконными. Суд апелляционной инстанции в рамках указанного дела исключил из мотивировочной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 выводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП, оформленных актом совершения исполнительских действий от 22.06.2018. 

В рамках дела № А57-29166/2018 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.08.2019 отменил решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2019, признав незаконным и отменив постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Муратовой А.Н. (далее ? заместитель начальника отдела ? старший судебный пристав Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Муратова А.Н.) от 10.12.2018 об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018 по исполнительному производству № 29540/18/64042-ИП. 

По делу № А57-29166/2018 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что акт совершения исполнительных действий от 22.06.2018 по исполнительному производству № 29540/18/64042-ИП основан на фактическом исполнении должником требований исполнительного документа, в связи с чем, является обоснованным, не нарушающим чьи-либо права и законные интересы. 

В ходе совершения исполнительных действий по делу № А57-233/2017 судебные приставы 22.06.2018 полностью передали истребуемое имущество законному собственнику, что взыскателем не оспаривается, должник не привел ни одного доказательства в подтверждение того факта, что он добровольно передал истребованное судом имущество после вступления судебного акта в законную силу до его принудительного изъятия судебными приставами-исполнителями, а также того, что отмена постановления об окончании исполнительного производства от 19.07.2018 направлена на восстановление его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, учитывая факт того, что имущество получено взыскателем, продано третьему лицу, и в настоящий момент не находится ни в пользовании взыскателя, ни в пользовании должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно признал постановление старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Басыровой А.Е. от 20.11.2018 об отмене постановления от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства № 29540/18/64042-ИП незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вынесенное при отсутствии законных оснований старшим судебным приставом оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства существенно нарушило права и законные интересы ООО «ДСПС», владельца спорного имущества в настоящее время.

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о принятии незаконного постановления судом апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО «ДСПС» требования.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство акционерного общества фирма «СМУР» о  приостановлении производства по делу отклонить.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу № А57-28364/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                            М.А. Савкина

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

                                                                                              С.В. Мосунов