г. Владимир                                                            

«27» января 2025 года                                                    Дело №А43-19863/2024

          Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кастальской М.Н. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского и юридического обслуживания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области                   от 20.09.2024 по делу №А43-19863/2024, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области                      (ОГРН 1025203030500, ИНН 5258012881) к обществу с ограниченной ответственности «Центр бухгалтерского и юридического обслуживания» (ОГРН 1145248001898, ИНН 5244028151) о взыскании 5000,00 руб. финансовых санкций по требованию от 02.05.2023 №5214231000000901, 

без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского и юридического обслуживания» (далее - Общество) 5000руб. штрафа за нарушение срока предоставления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, предусмотренного частью 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». 

По результатам рассмотрения заявления по делу №А43-2740/2024 Арбитражный суд Нижегородской области выдал судебный приказ                           от 05.02.2024 о взыскании с Общества 5000руб. штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по требованию об уплате штрафа от 02.05.2023 №5214231000000901.

Согласно части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В связи с подачей Обществом возражений определением от 26.02.2024 по делу №А43-2740/2024 Арбитражный суд Нижегородской области отменил судебный приказ от 05.02.2024 и разъяснил взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

При этих обстоятельствах Фонд обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании задолженности в размере 5000руб. (штраф за нарушение срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, предусмотренного частью 3 статьи 15.2 Федерального закона №255-ФЗ).

Определением от 04.07.2024 арбитражный суд принял исковое заявление к производству, и назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В установленный судом срок Общество представило в материалы дела ходатайство о применении срока исковой давности, отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд с настоящим требованием.

Решением Арбитражный суд Нижегородской области от 20.09.2024 отказал в удовлетворении ходатайства Общества о применении срока исковой давности; требование Фонда удовлетворил, и взыскал с Общества в пользу Фонда сумму задолженности по штрафу 5000руб., а также взыскал с Общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт и применить срок исковой давности в отношении требований Фонда.

В апелляционной жалобе указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что на дату обращения в арбитражный суд по настоящему делу 27.06.2024 процессуальный срок был пропущен Фондом, так как требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.05.2023 №5214231000000901 было получено Обществом 08.05.2023, соответственно 19.05.2023 истек срок для добровольного исполнения требования. Шестимесячный срок истек 20.11.2023, в то время как с заявлением по настоящему делу Фонд обратился в июне 2024 года, то есть с нарушением установленного срока.

Общество отмечает, что в период с 08 мая 2023 года по настоящее время не направляло ни в Фонд, ни в судебные инстанции никаких заявлений и ходатайств с просьбой приостановить срок исполнения требования                          от 02.05.2023 №5214231000000901.

Общество полагает, что на момент обращения Фонда в арбитражный суд истек срок для взыскания с Общества задолженности в судебном порядке, в связи с чем Фонд утратил возможность для ее взыскания. Кроме того, оспаривание Обществом в судебном порядке решения Фонда от 05.04.2023 само по себе не продлевает срок для обращения в суд с настоящим требованием. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006                  №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ) нарушение страхователем установленного настоящим Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5000руб.

В силу части 4 статьи 15.2 Закона №255-ФЗ привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).

На основании пункта 2 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению территориального органа страховщика о взыскании страховых взносов (далее - решение о взыскании) путем направления в банк (иную кредитную организацию), в котором открыты счета страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя, поручения территориального органа страховщика на списание и перечисление в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 настоящего Закона (пункт 3 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ).

В пункте 5 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ установлено, что решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ решение о взыскании, принятое после истечения сроков, установленных пунктами 5 и 7 настоящей статьи, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу пункта 9 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ в случае пропуска сроков, установленных пунктами 5 и 7 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, территориальный орган страховщика может обратиться в суд с заявлением о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

В силу пункта 10 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 11 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ в случае, если в течение одного года и двух месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила 3000рублей, территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока, равного одному году и двум месяцам.

Пункт 12 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ предусматривает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, установленный пунктами 10 и 11 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Установлено по делу, что уполномоченные должностные лица Фонда провели камеральную проверку полноты и достоверности представляемых Обществом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового возмещения за период с 01.11.2022 по 30.11.2022.

По результатам проверки принято решение от 05.04.2023                                 №5214234000000703, которым Фонд привлек Общество к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в виде штрафа в размере 5000руб. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 26.20 Закона №125-ФЗ решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении десяти дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Согласно части 14 статьи 26.20 Закона №125-ФЗ на основании вступивших в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение, направляется в порядке, установленном статьей 26.9 настоящего Федерального закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения.

В данном случае Фонд оформил требование от 02.05.2023 №5214231000000901 об уплате штрафа в сумме 5000руб. на основании принятого решения, указав, что требование подлежит уплате в течение десяти дней с даты его получения.

Поскольку Общество не исполнило требование от 02.05.2023, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно объяснениям Общества 08.05.2023 оно получило требование Фонда от 02.05.2023 №5214231000000901, соответственно, с учетом вышеприведенных правоположений статьи 26.6 Закона №125-ФЗ срок для добровольного исполнения документа истек 19.05.2023.

Фонд не представил в материалы дела доказательства более позднего получения Обществом вышеуказанного требования Фонда.

Таким образом, Фонд должен был предъявить настоящие требования к Обществу не позднее 20.11.2023.

В то же время согласно сведениям информационной системы Картотека арбитражных дел Фонд подал заявление в Арбитражный суд Нижегородской области о выдаче судебного приказа 01.02.2024, а настоящее заявление – 27.06.2024, то есть с пропуском предусмотренного пунктом 10 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ срока для обращения в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции учитывает по аналогии рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в пункте 60 Постановления от 30.03.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (сохраняют свое действие до настоящего времени), согласно которым «при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления».

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что на момент обращения Фонда в арбитражный суд истек срок для взыскания с Общества задолженности в судебном порядке, в связи с чем Фонд утратил возможность для ее взыскания. 

Установлено по делу, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2023 по делу №А43-19276/2023 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании решения Фонда от 05.04.2023                          №5214234000000703. 

Постановление

м от 09.01.2024 Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Нижегородской области                            от 09.10.2023 без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения. 

Постановлением от 18.06.2024 Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил решение Арбитражного суда Нижегородской области                            от 09.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения. 

Вместе с тем, оспаривание Обществом в судебном порядке в рамках дела                         №А43-19276/2023 решения Фонда от 05.04.2023 №5214234000000703 само по себе не продлевает срок для обращения в суд с настоящим требованием.

В суде первой инстанции Общество также указало на пропуск Фондом срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

При этом Фонд не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. Вместе с тем, арбитражный суд не вправе рассматривать вопрос о восстановлении срока для подачи заявления по своей инициативе без ходатайства со стороны истца.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При установленных обстоятельствах в их совокупности арбитражный апелляционный суд приходит к итоговому выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования Фонда ввиду его обращения в суд с пропуском установленного законом срока и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Пропуск срока для обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2024 по делу №А43-19863/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Фонду в удовлетворении заявленного требования.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Фонда в пользу Общества, понесенные им судебные расходы по делу.

Предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского и юридического обслуживания» удовлетворить, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2024 по делу №А43-19863/2024 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского и юридического обслуживания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  

        ФИО1