Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5544/2019

06 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2001, место нахождения: 119121, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ЖИЛИЩНЫЙ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.02.2014, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>) о взыскании 41 526 руб. 83 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ЖИЛИЩНЫЙ СЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании 41 526 руб. 83 коп., в том числе: 40 913 руб. 80 коп. – долг за поставленную в декабре 2018 года электрическую энергию, 613 руб. 03 коп. - неустойка (пени) за период с 16.01.2019 по 14.03.2019.

Так же дополнительно истцом заявлено взыскание с ответчика законной неустойки (пени) начиная с 15.03.2019 по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 21.01.2016 № 4853.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 26.03.2019 иск принят к производству, предварительное и судебное заседание назначены на 26.04.2019.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4                   статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

03.04.2019 ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, сообщил о погашении суммы основного долга по платежному поручению от 01.04.2019 № 352 на 40 913 руб. 80 коп. и пени по платежному поручению от 01.04.2019 № 353 на 613 руб. 03 коп.

17.04.2019 истец предоставил в суд заявление об уменьшении исковых требований, отказался от долга в связи тем, что ответчик оплатил задолженность в размере 40 913 руб. 80 коп., увеличил размер неустойки. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части взыскания суммы долга по оплате стоимости энергии, судом принят согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика  неустойки (пени), предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 16.01.2019 по 01.04.2019 в размере 932 руб. 59 коп. 

Судебное заседание проведено в отсутствии сторон надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворениючастично по следующим основаниям.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения от 21.01.2016 № 4853 (далее – договор) по условиям которого РСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

По условиям пункта 5.10 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию должен быть произведен до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику электрической энергии в декабре 2018 года (ведомость энергопотребления за декабрь 2018 года (л.д. 40).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику УПД от 31.12.2018 № 18123100256/05 (л.д. 56-58).

Истец 23.01.2019 направил (л.д. 40-44) ответчику претензию от 21.01.2019 № И-ПД-СФ-2019-0300 (л.д. 41) с требованием о погашении задолженности по договору.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик добровольно произвел оплату стоимости потребленной в декабре 2018 года электрической энергии платежным поручением от 01.04.2019 № 352 на 40 913 руб. 80 коп., в связи с чем истец отказался от иска в данной. 

Судом отказ от части исковых требований принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению. 

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 16.01.2019 по 01.04.2019 в размере 932 руб. 59 коп. (с учетом уточнений, расчет л.д. 56).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственности в виде пени за просрочку оплаты стоимости потребленной электрической энергии.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Ответчик добровольно оплатил часть заявленной ко взысканию неустойки по платежному поручению от 01.04.2019 в размере 613 руб. 03 коп.

932 руб. 59 коп. - 613 руб. 03 коп. = 319 руб. 56 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика по договору энергоснабжения от 21.01.2016 № 4853 законной неустойки (пени) за просрочку оплаты стоимости энергии за период 16.01.2019 по 01.04.2019 подлежит удовлетворению частично в размере 319 руб. 56 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2019 № 3313 (л.д. 10).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без измененияего содержания.

При изготовлении полного текста решения суд счел необходимым исправить допущенные при изготовлении резолютивной части решения суда от 27.03.2018 арифметические ошибки в указании подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца договорной неустойки, которая в свою очередь повлекла ошибку в определении пропорции распределения между сторонами государственной пошлины, с последующей ошибкой в определении общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 апреля 2019 года вместо ошибочного: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ЖИЛИЩНЫЙ СЕРВИС» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» законную неустойку (пени) в размере 932 руб. 59 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 2 932 руб. 59 коп. (Две тысячи девятьсот тридцать два рубля 59 копеек)», читать верный текст, с учетом исправленных арифметических ошибок: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ЖИЛИЩНЫЙ СЕРВИС» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» законную неустойку (пени) в размере 319 руб. 56 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 2 319 руб. 56 коп. (Две тысячи триста девятнадцать рублей 56 копеек)».

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ЖИЛИЩНЫЙ СЕРВИС» долга за поставленную в декабре 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 21.01.2016 № 4853 в размере 40 913 руб. 80 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ЖИЛИЩНЫЙ СЕРВИС» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» законную неустойку (пени) в размере 319 руб. 56 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 2 319 руб. 56 коп. (Две тысячи триста девятнадцать рублей 56 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников