Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92967/22

27 января 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем А.Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-92967/22

по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" (620025, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, БАХЧИВАНДЖИ УЛИЦА, ДОМ 2Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (125190, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 1619187323911442208022956/1399/Л-39 от 28.12.2018 в размере 2 925 639, 21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 37 628, 00 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (далее – ответчик) задолженности по договору № 1619187323911442208022956/1399/Л-39 от 28.12.2018 в размере 2 925 639, 21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 37 628, 00 руб.

Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений против перехода в судебное заседание суду не представил.

В виду отсутствия возражений от сторон настоящего спора, против перехода к судебному разбирательству по существу заявленных требований и соблюдения норм, установленных ч.4 ст.137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Экспериментальный машиностроительный завод им. В.М. Мясищева» (далее - Заказчик) и АО «Уральский завод гражданской авиации» (далее - Исполнитель) заключен договор № 1619187323911442208022956/1399/Л-39 от 28.12.2018 (далее -Договор).

01.11.2021 деятельность АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Ил».

Согласно ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 4 б/д к Договору все обязательства АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» в порядке правопреемства в полном объеме переходят от АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» к ПАО «Ил».

Договор заключен во исполнение государственного контракта № 1619187323911442208022956 от 20.12.2016, что указано в преамбуле Договора. Данный контракт заключен в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2019) Исполнитель обязан выполнить работы по продлению срока службы до первого ремонта ВСУ «Сапфир-5» до 34 лет и межремонтного срока службы до 19 лет ВСУ ремонта АО «570 АРЗ» (далее - Работы).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 от 05.09.2019, ведомостью выполнения работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 к Договору) срок выполнения работ установлен до сентября 2019 г.

Согласно пункту 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 07.11.2019) фиксированная цена Договора составляет 4 419 737 (Четыре миллиона четыреста девятнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 02 коп. Заказчиком произведена оплата аванса в размере 1 494 097 (Один миллион четыреста девяносто четыре тысячи девяносто семь) рублей 81 коп.

В соответствии с пп. 1.1.7, 8.1 Договора окончательная приемка выполненных работ по Договору производится Получателем. В силу п. 1.1.4 Договора Получателем являются воинские части, учреждения и организации, подведомственные Минобороны России, в интересах которых Исполнитель выполняет Работы в соответствии с Договором, определенные Государственным заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение результата работ и осуществляющих приёмку работ.

В соответствии с п. 8.15 Договора датой исполнения обязательств Исполнителем является дата подписания Получателем акта сдачи-приёмки выполненных работ.

29.11.2019 Получателем подписан акт сдачи приёмки - выполненных работ, согласно которому Исполнитель выполнил Работы (№ 2.4.6.3 перечня спецификации) в соответствии с государственным контрактом № 1619187323911442208022956 от 20.12.2016 и контрактом № 1619187323911442208022956/1399/ДСП от 28.12.2018 по договору № 1619187323911442208022956/1399/Л-39 от 28.12.2018. 

Работы Исполнителем выполнены в установленный срок, без замечаний, в полном объеме в соответствии с условиями Договора, что подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ от 29.11.2019, счет-фактурой от 02.12.2019.

Согласно пункту 10.3 Договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется Заказчиком в течение 30 рабочих дней после предоставления Исполнителем Заказчику документов, перечисленных в пп. 10.3-10.3.6 Договора. 

Исполнитель передал Заказчику документы 02.12.2019, однако до настоящего времени Заказчиком не произведен окончательный расчет в сумме 2 925 639,21 руб.

Пунктом 12.3 Договора устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора посредством направления претензии. Согласно п. 12.4 Договора срок, претензионного урегулирования споров составляет 30 календарных дней с момента получения претензии стороной.

25.08.2022 АО «УЗГА» в целях досудебного урегулирования спора направило в адрес ПАО «Ил» и филиал ПАО «Ил» - ЭМЗ им. В.М Мясищева претензию о погашении задолженности за выполненные по Договору работы.

В ответе на претензию филиал ПАО «Ил» - ЭМЗ им. В.М Мясищева подтвердил наличие задолженности и гарантировал оплату за выполненные Работы по Договору (письмо от 04.10.2022 №56/2129).

10.10.2022 АО «УЗГА» повторно направило претензию в адрес ПАО «Ил». Согласно информации сайта «Почта России» претензия получена ПАО «Ил» 20.10.2022.

Однако, по состоянию на 21.11.2022 ответ на претензию в адрес АО «УЗГА» не поступал, оплата задолженности ПАО «Ил» не произведена, что послужило основанием для обращения АО «УЗГА» в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 1 ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с п. 1 ст. 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Из вышеуказанных норм следует, что оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в актах.

Претензий к объему и качеству работ в порядке ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчиком не предъявлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлно.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА"  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ"  задолженность в размере 2 925 639,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  37 628 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов