ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

10 сентября 2024 года                                                                 Дело № А29-777/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.   

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова А.И.,

судей   Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2024 по делу №А29-777/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным акта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Сорокина Н.П.

При участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 19.01.2024); 

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 28.02.2024);

от третьего лица: не явился (извещен).

 

                                                              Суд установил:

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик, Общество) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 30.11.2023 серии КЭ № 900303 в части периода и объема безучетного потребления электрической энергии, указанных в приложении к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.11.2023, установив период неучтенного потребления электроэнергии с 24.11.2023 по 30.11.2023 в объеме 19 320кВт*ч.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – третье лицо, Компания).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2024 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не дана оценка доказательствам. Истец настаивает на том, что объем неучтенного потребления электроэнергии должен быть рассчитан за период с 24.11.2023 по 30.11.2023 (7 дней), что равно 168 часам. В обоснование заявитель  ссылается на пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021). Указывает, что при совокупности доказательств (справка ИП ФИО4, акт от 24.11.2023 № 72, счет на оплату от 24.11.2023 № 72, свидетельские показания ФИО4, договор на оказание услуг от 05.11.2021) можно достоверно определить начальную дату безучетного потребления электрической энергии истцом – 24.11.2023. 

Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что документы, представленные истцом в материалы дела, не подтверждают, что до момента проведения ремонтных работ прибор учета электрической энергии был исправен; сохранность пломб сетевой организации с момента предыдущей проверки не обеспечена.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Республики Коми. 

Представители сторон в судебном заседании настаивали на занятых по делу позициях. 

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанного лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Предпринимателем (абонент) заключен договор энергоснабжения от 22.03.2011 № 62/9289 (электрическая энергия) (л.д.18-21).

Письмом от 21.11.2023 № МР2/5-51/531-84-2/6910 сетевая организация уведомила Предпринимателя о проведении инструментальной проверки узла учета электрической энергии на объекте – пилорама, ТП-1901, расположенном по адресу: Республика Коми, 

<

...> (л.д.10).

Основанием для проведения проверки явился план-график проведения проверок учета Эжвинского РЭС производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми с 01.11.2023 по 30.11.2023 (л.д.74).

По результатам инструментальной проверки узла учета электрической энергии (прибор учета Меркурий 230 АМ-03 зав. № 34316454) на указанном объекте составлен акт проверки от 30.11.2023 № 3-6678 с фотофиксацией, которым зафиксировано нарушение пломб сетевой организации (отсутствуют), замена трансформаторов тока (л.д.14).

В связи с выявленным фактом безучетного потребления составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.11.2023 серии КЭ № 900303 (л.д.12-13). Объем безучетного потребления электрической энергии рассчитан за период с 21.06.2023 по 30.11.2023 (162 дня) в размере 447 120 кВт*ч; последняя проверка объекта проведена 21.12.2021.

Письмом от 05.12.2023 № МР2/5-51/152-22-2/7271 сетевая организация направила Предпринимателю документы по факту выявления неучтенного потреблении электрической энергии (л.д.15).

08.12.2023 Предприниматель направил сетевой организации возражения на акт от 30.11.2023 в части расчета объема безучетного потребления.

Письмом от 15.01.2024 МР2/5-51/152-22-2/139 сетевая организация сообщила Предпринимателю, что расчет количества неучтенного потребления электроэнергии оставлен без изменения (л.д.48). 

Не согласившись с актом безучетного потребления электроэнергии от 30.11.2023 в части периода и объема безучетного потребления электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Согласно пункту 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений), который должен сведения, указанные в пункте 178 Основных положений.

В силу пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, является достаточным основанием для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

Согласно пункту 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям (по максимальной мощности энергопринимающих устройств).

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, совокупный период безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В настоящем деле судом установлен факт безучетного потребления электрической энергии на объекте Предпринимателя, выразившийся в отсутствии пломб сетевой организации и замене трансформаторов тока, что подтверждается актом проверки прибора учета электрической энергии от 21.12.2021 № 5-6536, а также актом проверки прибора учета электрической энергии от 30.11.2023 № 3-6678 с приложением фотоматериалов. 

По факту выявленного нарушения сетевая организация составила акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.11.2023 серии КЭ № 900303.

Расчет объема безучетного потребления выполнен сетевой организацией за период с 21.06.2023 по 30.11.2023 (162 дня; последняя проверка проведена 21.12.2021), что составило 447 120 кВт*ч.

Истец, не оспаривая факт безучетного потребления, считает, что объем неучтенного потребления электроэнергии должен быть рассчитан за период с 24.11.2023 по 30.11.2023 в размере 19 320 кВт*ч. 

В обоснование позиции Предприниматель указал, что нарушение пломб сетевой организации и замена трансформаторов тока произошли 24.11.2023 ввиду аварийного состояния щита ВРУ и проводки; именно в этот день проведены ремонтные работы силами ИП ФИО4 по договору от 05.11.2023 (произведены монтаж щита ВРУ, замена трансформаторов тока и электросчетчика). До проведения работ нарушения в части учета электроэнергии на объекте Предпринимателя отсутствовали, что, как указывает истец, подтверждается справкой ИП ФИО4 и свидетельскими показаниями последнего.

Вместе с тем оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств сохранения пломб сетевой организации с момента проведения предыдущей проверки – 21.12.2021 до 30.11.2023.

Положения статей 539, 543 ГК РФ, пункта 139 Основных положений, пункта 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811, именно на абонента возлагают обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Обязанность Предпринимателя как абонента по договору энергоснабжения от 22.03.2011 № 62/9289 обеспечивать целостность, сохранность, надлежащее техническое состояние и безопасность в границах своей балансовой принадлежности электрооборудования, приборов учета энергии, иного электротехнического оборудования, в том числе поверительных и контрольных пломб, знаков визуального контроля, предусмотрена также пунктом 3.1.6 этого договора. Кроме того, договором абоненту предписано незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации и РСК/ТСО об обстоятельствах, которые могут привести к повреждениям электрооборудования, приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета (пункт 3.1.10 договора).

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки (пункт 136 Основных положений).

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Однако Предпринимателем не исполнена обязанность по соблюдению обязательных требований специального законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, в части сохранения пломб и знаков визуального контроля, уведомления гарантирующей и сетевой организаций об обстоятельствах, влияющих на надлежащее исполнение договора энергоснабжения.

Истец, ссылаясь на то, что договор на проведение ремонтных работ, заключен 05.11.2023, действуя предусмотрительно, объективно имел возможность своевременно уведомить соответствующие организации о начале работ.

В исковом заявлении Предприниматель указал, что обратившись к специалисту, он полагал, что ИП ФИО4 выполнит требования об уведомлении поставщика энергии о начале и окончании работ. 

Тогда как свидетель ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции 17.05.2024 пояснил, что он обсуждал с истцом вопрос о необходимости предварительного уведомления сетевой и ресурсоснабжающей организаций о проведении ремонтных работ на объекте, при этом именно на истце как на собственнике лежала обязанность уведомить соответствующие организации.

Согласно пояснениям Предпринимателя в исковом заявлении, с уведомлением сетевой организации о проведении инструментальной проверки прибора учета он ознакомился 24.11.2023, в этот же день выполнены ремонтные работы.

Однако Предприниматель до момента проведения сетевой организации проверки 30.11.2023 действий по уведомлению гарантирующего поставщика либо сетевой организации не предпринял.

Между тем абоненту в силу заключенного договора энергоснабжения и требований законодательства надлежало добросовестно исполнять обязанность в части несения ответственности за состояние энергопринимающих устройств.

Достаточных доказательств, позволяющих апелляционному суду прийти к выводу о том, что до момента проведения ремонтных работ спорный прибор учета электрической энергии был пригоден к коммерческому учету электрической энергии, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Поскольку последняя проверка прибора учета на объекте Предпринимателя проводилась 21.12.2021, сетевая организация обоснованно определила объем безучетного потребления электроэнергии, начиная с 21.06.2023 – даты, не позднее которой должна была быть проведена проверка прибора учета. Расчет произведен согласно максимальной мощности 115 кВт. 

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы истца, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2024 по делу №А29-777/2024 является законным, оснований для удовлетворения жалобы Предпринимателя у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2024 по делу №А29-777/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

А.И. Семенов

 

Судьи             

 

Д.Ю. Бармин

 

Т.В. Чернигина