﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51592/2020

г. Краснодар

14 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) без вызова и участия сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПК Мильстрим-Черноморские вина» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 (резолютивная часть от 22.01.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А32-51592/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «РозВинПроект» (ИНН 2301080620, ОГРН 1122301002120) к обществу с ограниченной ответственностью «АПК Мильстрим-Черноморские вина» (ИНН 2352039821, ОГРН 1062352024052), установил следующее.

ООО «РозВинПроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» о взыскании 2550 тыс. рублей задолженности, 124 950 рублей пеней.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2021, иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы доказанностью материалами дела фактов поставки ООО «Винзавод "Первомайский"» ответчику товара по договору от 25.02.2020 № 25/02/2020, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции. Расчет задолженности и неустойки судами проверен и признан обоснованным. Ссылку ответчика о неправомерности заключения договора цессии судебные инстанции отклонили как несостоятельную.

В кассационной жалобе ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» просит решение от 28.01.2021 и апелляционное постановление от 12.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что ООО «Винзавод Первомайский» мог оформить уступку прав требований по договору поставки только с согласия арбитражного управляющего и собрания кредиторов. Передача прав третьему лицу несет риск оспаривания сделки. Суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик представлял возражения относительно факта и размера задолженности.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, а также доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с учетом следующего.

Согласно материалам дела, ООО «Винзавод "Первомайский"» (поставщик) и ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» (покупатель) подписали договор от 25.02.2020 № 25/02/2020, по условиям которого поставщик обязуется продать (передать в собственность) покупателю виноматериал фруктовый столовый сухой «Яблочный» (спирт 14,5% об.) в количестве 5400 декалитров по цене 500 рублей за один декалитр, а покупатель – принять этот товар и своевременно произвести оплату на условиях договора (пункт 1.1). Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки партии виноматериала согласованы сторонами заранее и отражаются в товарно-транспортных и товарных накладных (пункт 1.2). Поставщик гарантирует, что виноматериал принадлежит ему на праве собственности, не заложен, не арестован, не является объектом договора аренды, лизинга, а также предметом исков и/или иных притязаний третьих лиц (пункт 1.3).

Право собственности на виноматериал переходит к покупателю с момента его приемки на складе покупателя, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н, пос. Виноградный, ул. Мичурина, д. 5б, что подтверждается подписью уполномоченного доверенностью представителя покупателя на товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общее количество, поставляемого по договору товара, составляет 5400 декалитров и может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону в зависимости от объема поставленной под загрузку автоцистерны, но не более чем на 10% от общего количества, поставляемого по договору товара.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара составляет 500 рублей за один декалитр и указывается в сопроводительных документах. Цена виноматериала устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость товара, НДС 20%, акциз в размере 31 рубль за 1 литр, оформление товаросопроводительных, товаротранспортных документов. Транспортные расходы по поставке товара до места нахождения покупателя несет поставщик. Общая цена договора покупателем и поставщиком не зафиксирована и складывается из суммарной стоимости виноматериала, поставленного в период действия договора на основании товарно-сопроводительных документов (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель обязуется оплатить товар в количестве, по ценам, указанным в товарно-сопроводительных документах с отсрочкой 7 месяцев, исчисляемой с даты отгрузки.

На основании пункта 6.3 договора при нарушении согласованных сторонами сроков оплаты партий товара поставщик, вправе потребовать от покупателя уплатить первому пени в размере 0,1% от стоимости партии товара, за каждый день просрочки платежа.

Поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 2700 тыс. рублей, что подтверждается товарными накладными от 25.02.2020 № 9 и 10, подписанными сторонами без возражений.

Согласно выписке по счету № 40702810100030027287 покупатель оплатил поставщику поставленный товар в сумме 150 тыс. рублей 02.09.2020 и 13.10.2020.

2 ноября 2020 года ООО «Винзавод "Первомайский"» (цедент) и ООО «РозВинПроект» (цессионарий) подписали договор цессии № 02/11/2020, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по договору поставки от 25.02.2020 № 25/02/2020 в размере 2550 тыс. рублей и неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договора поставки.

В претензии от 06.11.2020 № 14 ООО «РозВинПроект» уведомило ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» о том, что в соответствии с договором цессии право требования долга по договору поставки перешло к нему, ответчику предложено в десятидневный срок погасить задолженность и уплатить неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «РозВинПроект» в арбитражный суд с иском.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее – Закон № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Закона № 451-ФЗ установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Закона № 451-ФЗ (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В пункте 1 статьи 509 Гражданского кодекса установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

При разрешении спора судебные инстанции установили, что ООО «Винзавод "Первомайский"» исполнило обязательства по поставке товара в рамках договора от 25.02.2020 № 25/02/2020, тогда как ответчик свои обязательства по названным сделкам не исполнил, сумма задолженности составила 2550 тыс. рублей. Неустойка начислена в соответствии с условиями договора от 25.02.2020 № 25/02/2020 в размере 124 950 рублей за период с 28.09.2020 по 26.11.2020.

Коллегия суда округа полагает, что суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63), презумпция осведомленности другой стороны сделки о совершении этой сделки с целью причинить вред имущественным интересам кредиторов применяется, если другая сторона признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из материалов дела следует, что договор уступки (цессии) от 02.11.2020 заключен после принятия судом заявления о признании должника банкротом (определение от23.09.2020 по делу № А32-39779/2020), то есть в период подозрительности, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В этой связи суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы заслуживающими внимание, а дело – подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для дачи оценки договору цессии. Также необходимо проверить довод ответчика о возможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства, принимая во внимание размер исковых требований и возражения стороны.

Руководствуясь статьями 229, 274, 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А32-51592/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья

И.В. Сидорова