Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-12032/2018

г. Пенза

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прозоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., 11Б, Пенза г., 440039; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аспект» (Коммунальная ул., 2, Заречный г., Пензенская область, 442961; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1588291 руб. 88 коп. 

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность)

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компания «Аспект» о взыскании 1588291 руб. 88 коп., в том числе: 1549676 руб. 10 коп. - задолженность по договору энергоснабжения № 1279 от 18.07.2014 за период с мая по июль 2018 года, 38615 руб. 78 коп. - пени за период с 16.06.2018 по 28.09.2018, а также пени с 29.09.2018 по день фактической оплаты долга. Требования заявлены на основании ст. ст. 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика 1586337 руб. 75 коп., в том числе: 1547721 руб. 97 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию в период с мая по июль 2018, 38615 руб. 78 коп. - пени за период с 16.06.2018 по 28.09.2018, а также пени с 29.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить исковые требования, а также исходя из того, что уменьшение суммы иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным уменьшение суммы иска принять и считать иск заявленным о взыскании  суммы 1586337 руб. 75 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности и просрочку в оплате потребленной электроэнергии в спорный период не оспорил.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 18.07.2014 между ООО «Энерготрейдинг» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «Альфа» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1279, по условиям которого,  Гарантирующий поставщик обязуется подавать Покупателю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям нормативных технических документов, а также  оказывать услуги по ее передаче, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги. Границы раздела балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности установлены в Приложении №4 к настоящему договору. 

Договор вступает в силу с 01.07.2014 и действует по 31.07.2014. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.8.1 договора). 

Объем фактически полученной покупателем за расчетный период электроэнергии определяется на основании показаний средств измерений (приборов и автоматизированных систем коммерческого учета электрической энергии, измерительных трансформаторов тока и напряжения) (п.4.1 договора). Перечень приборов учета указан в Приложении №3 к договору.  

Согласно п.5.1 расчеты за электрическую энергию, поданную ГП покупателю, и оказанные ему в соответствии с настоящим договором услуги производятся покупателем ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п.5.2 договора).

На основании решения №12 от 24.07.2014 единственного участника состоялась смена наименования ООО «Энерготрейдинг» на ООО «ТНС энерго Пенза».

20.08.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, в соответствии с которым изменилось наименование Покупателя в связи с изменением в учредительных документах на ООО «Управляющая компания «Аспект». Стороны договорились, что дополнительное соглашение вступает в законную силу с 01.08.2018. 

Арбитражным судом так же установлено, что в период с мая по июль 2018 года истец осуществил поставку ответчику электрической энергии и предъявил к оплате счета-фактуры: №1104/52/18 от 30.06.2018 на сумму 712796 руб. 30 коп., который оплачен частично, №1104/2461/01 от 30.06.2018 на сумму 543991 руб. 24 коп., №1104/2902/01 от 31.07.2018 на сумму 696818 руб. 58 коп., оплата которых не произведена.

 Истец направил в адрес ответчика претензию №15/11357 от 06.08.2018 об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 1547721 руб. 97 коп. и пени в сумме 38615 руб. 78 коп. за период с 16.06.2018 по 28.09.2018, а также пени с 29.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату поданной электроэнергии возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом обязательства по поставке электроэнергии выполнены. Ответчик оплату поданной электроэнергии в полном объеме не произвел. Сумма задолженности составила 1547721 руб. 97 коп.  При этом, объем потребленной электроэнергии и примененные истцом в расчете данные ответчиком не оспариваются. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что доказательств оплаты поставленной электроэнергии в спорный период ответчик суду не представил, задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1547721 руб. 97 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме в сумме 38615 руб. 78 коп. за период с 16.06.2018 по 28.09.2018.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен в п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ и составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно представленному представителем истца расчету исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,5% годовых в соответствующие периоды, размер начисленных ответчику пени за период с 16.06.2018 по 28.09.2018 составляет 38615 руб. 78 коп. Расчет пени ответчиком не оспорен. Контр расчет не представлен. 

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты потребленной электроэнергии в спорный период ответчиком не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлены обоснованно и в соответствии со ст.ст.330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 38615 руб. 78 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика пени начиная с 29.09.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 20 руб., которая в соответствии с пп.1. п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28863 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

                                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аспект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 1586337 руб. 75 коп., в том числе: 1547721 руб. 97 коп. – долг, 38615 руб. 78 коп. – пени, а также пени с 29.09.2018 по день фактической оплаты долга исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28863 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 руб., уплаченную по платежному поручению № 14801 от 02.10.2018.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                         С.А.Новикова