АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8760/2022

29 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Химические системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства в размере 5 000 руб. в рамках исполнительного производства №19652/22/66001- ИП, об обязании устранить допущенные нарушения,

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, диплом (веб-конференция),

от судебного пристава ФИО1 –  не явились, у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении,

от ГУФССП по Свердловской области – не явились, извещены.

Отводов суду не заявлено. Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Химические системы" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства в размере 5 000 руб. в рамках исполнительного производства №19652/22/66001-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 24.02.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2022 судебное заседание отложено на 24.03.2022 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения заявителя, заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2022 отложено судебное заседание на 28.04.2022.

28.04.2022 в судебное заседание явился заявитель.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проведено судебное разбирательство в основном судебном заседании в отсутствие неявивщихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заявитель заявленные требования поддержал, требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

24.02.2021 года судебным приставом Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 29973/21/66001-ИП в отношении ООО "Конструкторское бюро "Химические системы" о взыскании 5 000 руб. по исполнительному документу - судебный приказ от 22.10.2020 г., выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-50463/2020, с 5-дневным сроком для добровольного исполнения требований. 

25.02.2021 ООО "Конструкторское бюро "Химические системы" произвело оплату в счет погашения задолженности в размере 5 000 руб. по платежному поручению №7 от 25.0.2021.

02.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

08.02.2022 в связи с неисполнением должником постановления от 02.04.2021 по исполнительному производству № 29973/21/66001-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №19652/22/66001-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 5 000 руб. 

09.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого по инкассовому поручению №1256 от 14.02.2022 с заявителя взысканы денежные средства в размере 5 000 руб. 

Заявитель, указывая, что сумму задолженности погасил в полном объеме в срок для добровольного исполнения, полагая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198,  частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве) определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора с должника является неисполнение им исполнительного документа в установленный срок. Если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, исполнительский сбор не подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2021 по делу А60-17089/2021, имеющим преюдициальное значение по отношению к настоящему делу, установлено, что сумма задолженности по исполнительному производству №29973/21/66001-ИП была оплачена должником добровольно еще в феврале 2021 года по платежному поручению от 25.02.2021 №7.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора в данном случае противоречит требованиям статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве", поскольку задолженность погашена в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Следовательно, судебный пристав в отсутствие законных оснований списал с расчетного счета должника сумму долга по инкассовому поручению от №1256 от 14.02.2022.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявления общества и признании незаконными действий пристава по обращению взыскания на денежные средства в размере 5 000 руб. в рамках исполнительного производства №19652/22/66001- ИП.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1  по обращению взыскания на денежные средства в размере 5 000 руб. в рамках исполнительного производства №19652/22/66001- ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Химические системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                    И.В. Фомина