АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1142/20

17 марта 2020 года.

г. ФИО2-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            17 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Цимлянского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЭМ ФИО2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении контракта, о взыскании пени с 01.10.2018 по 15.01.2020 в сумме 95 410 061,28 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.07.2019, 

установил:

Администрация Цимлянского городского поселения обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЭМ ФИО2" о расторжении контракта №124 от 18.07.2017, о взыскании пени с 01.10.2018 по день вынесения решения. Определением суда от 10.02.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований в виде взыскания пени с 01.10.2018 по 15.01.2020 в сумме 95 410 061,28 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От истца поступило заявление об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанных процессуальных норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, в ходатайстве Администрации Цимлянского городского поселения об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам делам отзыва на иск и приложенными к нему документами.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик так же заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по настоящему делу.

В связи с поступившим ходатайством ответчика, суд в судебном заседании объявил пяти минутный перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, считает него не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы отклонено протокольным определением суда, поскольку доказательств перечисления денежных средств по проведению судебной экспертизы и ответов от экспертных учреждений о возможности проведения данной судебной экспертизы, на поставленный ответчиком вопрос, с указанием стоимости экспертных работ и срока выполнения экспертизы, суду не представлено.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд счел возможным рассмотреть спор в настоящем судебном заседании.

Ответчик доводы, изложенные в отзыве, поддержал, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

18.07.2017 Администрация Цимлянского городского поселения (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «АЭМ ФИО2» (подрядчик) заключили контракт №124, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0158300028817000020 от 07.07.2017.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить работы на объекте в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм, и сдать готовый к эксплуатации объект заказчику (выполнить обязательства по данному контракту), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в размере и порядке, предусмотренном данным контрактом.

Объект – Строительство очистных сооружений и реконструкция сетей канализации г. Цимлянска Цимлянского района Ростовской области».

Место выполнения работ: г. Цимлянск, Цимлянский район, Ростовская область, пер. Западный, 2-а.

Подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ на объекте в объеме проекта, в соответствии с условиями данного контракта и действующими строительными нормами.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость выполнения работ на объекте в соответствии с условиями контракта (цена контракта) является твердой, определяется по результатам аукциона в электронной форме и составляет 256297070,00 руб., в том числе НДС 39096163, 22 руб., согласно сводному сметному расчету стоимости объекта, с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта, и являющемуся неотъемлемой частью данного контракта (приложение №1).

Финансирование осуществляется за счет средств:

- счет средств областного бюджета – 245851157,00 руб., в том числе НДС 37502718,86 руб.,

- счет средств местного бюджета – 10445913 руб., в том числе НДС 1593444,36 руб.

Лимит финансирования на 2017 год: 141533440 руб., в том числе:

- за счет средств областного бюджета: 137170000 руб.,

- за счет средств местного бюджета: 4363440 руб.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы на объекте по контракту не позднее 30.09.2018, в соответствии с графиком производства работ по контракту (приложение №2), с правом досрочного выполнения работ.

Начало выполнения работ – с даты заключения контракта.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что срок выполнения работ по контракту истек 30.09.2018, ответчик работы в полном объеме не выполнил.

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 ответчик выполнил демонтажные работы на сумму 3085957 руб.

По акту о приемке выполненных работ №2 ответчик выполнил демонтажные работы на сумму 209589 руб.; по акту о приемке выполненных работ №3 от 15.11.2017 ответчик выполнил общестроительные работы на сумму 346301 руб.; по акту о приемке выполненных работ №4 от 15.11.2017 ответчик выполнил работы по позиции «Техническое оборудование» на сумму 54630269 руб.; по акту о приемке выполненных работ №5 от 15.11.2017 ответчик выполнил работы по позиции «Сливная станция» на сумму 2090671 руб.; по акту о приемке выполненных работ №6 от 15.11.2017 ответчик выполнил работы по позиции «Станция очистки ливневых сточных вод» на сумму 3514630 руб.; по акту о приемке выполненных работ №7 от 15.11.2017 ответчик выполнил работы по позиции «Пожарные резервуары» на сумму 1499067 руб.; по акту о приемке выполненных работ №8 от 18.12.2017 ответчик выполнил работы по выносу сетей водоотведения из пятна застройки на сумму 372515 руб.; по акту о приемке выполненных работ №9 от 18.12.2017 ответчик выполнил работы по выносу сетей водоотведения из пятна застройки согласно акту №2-1 (замена) на сумму 84355 руб.; по акту о приемке выполненных работ №10 от 18.12.2017 работы выполнены по выносу сетей водоотведения из пятна застройки согласно акту №2Н на сумму 440965 руб.; по акту о приемке выполненных работ №11 от 22.12.2017 работы выполнены по технологическому оборудованию на сумму 43470766 руб.; по акту о приемке выполненных работ №12 от 22.12.2017 выполнены общестроительные работы на сумму 1448968 руб.; по акту о приемке выполненных работ №13 от 22.12.2017 выполнены демонтажные работы на сумму 119585 руб.; по акту о приемке выполненных работ №14 от 22.12.2017 выполнены демонтажные работы на сумму 7297 руб.; по акту о приемке выполненных работ №15 от 22.12.2017 выполнены работы по выносу сетей водоотведения из пятна застройки на сумму 19088 руб.; по акту о приемке выполненных работ №16 от 22.12.2017 выполнены работы по выносу сетей водоотведения из пятна застройки согласно акту №2-1 (замена) на сумму 428727 руб.; по акту о приемке выполненных работ 317 от 22.12.2017 выполнены общестроительные работы на сумму 6478150 руб.; по акту о приемке выполненных работ №18 от 22.12.2017 выполнены работы по пожарным резервуарам на сумму 874933 руб.; по акту о приемке выполненных работ №19 от 22.12.2017 выполнены работы по станции очистки ливневых сточных вод на сумму 341844 руб.; по акту о приемке выполненных работ 320 от 22.12.2017 выполнены работы по тепловому пункту на сумму 2576095 руб.; по акту о приемке выполненных работ №21 от 22.12.2017 выполнены общестроительные работы на сумму 360673 руб.; по акту о приемке выполненных работ №22 от 22.12.2017  выполнены демонтажные работы согласно акту №1Н на сумму 1002688 руб.; по акту о приемке выполненных работ №23 от 22.03.2018 выполнены работы по вентиляции согласно акту №3-1 (замена) на сумму 1658543 руб.; по акту о приемке выполненных работ 324 от 22.03.2018 выполнены работы по технологическому оборудованию на сумму 4919373 руб.; по акту о приемке выполненных работ №25 от 22.03.2018 выполнены работы по технологическому оборудованию на сумму 1683113 руб.; по акту о приемке выполненных работ №26 от 22.03.2018 выполнены общестроительные работы на сумму 1728171 руб.; по акту о приемке выполненных работ №27 от 22.03.2018 выполнены работы по вентиляции согласно акту №4-1 (замена) на сумму 2908623 руб.; по акту о приемке выполненных работ №28 от 22.03.2018 выполнены общестроительные работы согласно акту №4н на сумму 233526 руб.; по акту о приемке выполненных работ №29 от 24.05.2018 выполнены общестроительные работы на сумму 4843233 руб.; по акту о приемке выполненных работ №30 от 24.05.2018 выполнены работы по коллектору очищенной и обеззараженной сточной воды (К1о) на сумму 985323 руб.; по акту о приемке выполненных работ №31 от 03.08.2018 выполнены работы по сливной станции на сумму 231394 руб.; по акту о приемке выполненных работ №32 от 03.08.2018 выполнены общестроительные работы на сумму 156665 руб.; по акту о приемке выполненных работ №33 от 03.08.2018 выполнены общестроительные работы, акт №6-1, на сумму 132656 руб.; по акту о приемке выполненных работ №34 от 03.08.2018 выполнены общестроительные работы на сумму 948620 руб.;  по акту о приемке выполненных работ №35 от 03.08.2018 выполнены работы по позиции «коллектор очищенной и обеззараженной сточной воды (К10) общестроительные работы на сумму 948620 руб.; по акту о приемке выполненных работ №36 от 03.08.2018 выполнены  общестроительные работы, акт №5-1 на сумму 120536 руб.; по акту о приемке выполненных работ №37 от 18.09.2018 выполнены общестроительные работы на сумму 2730503 руб.; по акту о приемке выполненных работ №38 от 18.09.2018 выполнены общестроительные работы на сумму 103767 руб.; по акту о приемке выполненных работ №39 от 18.09.2018 выполнены общестроительные работы на сумму 208967 руб.; по акту о приемке выполненных работ №40 от 18.09.2018 выполнены общестроительные работы, согласно акту №6-1 на сумму 88437 руб.; по акту о приемке выполненных работ №41 от 18.09.2018  выполнены общестроительные работы, согласно акту №3Н на сумму 204061 руб.; по акту о приемке выполненных работ №42 от 18.09.2018 выполнены работы по устройству подпорной стенки котлована согласно акту 5Н на сумму 998607 руб.

Общая сумма выполненных ответчиком работ по контракту составила 148489142 руб., а цена контракта составила в сумме 256297070 руб.

Поскольку работы выполнены не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензии №2557 от 18.10.2018; №3073 от 21.12.2018, №3034 от 29.11.2019 с предложением об уплате неустойки.

Ответчик оставил без внимания и финансового удовлетворения претензии истца.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта . Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь с исковым требованием о взыскании неустойки по контракту, истец указал на наличие нарушений о невыполнении ответчиком работ в полном объеме, что, для истца является основанием для расторжения муниципального контракта №124 от 18.07.2017, ввиду нарушения ответчиком существенных условий контракта и взыскания неустойки в сумме 95 410 016,28 руб.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 13.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, в одностороннем порядке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации при соблюдении досудебной претензионной работы, по решению суда, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а именно, нарушения сроков, предусмотренных п. 3.1 контракта, в том числе нарушения подрядчиком графика производства работ по контракту (приложение №2), несвоевременного исполнения подрядчиком требований заказчика об устранении недостатков подрядных работ, выявленных дефектов выполненных работ, оборудования или используемых в строительстве объекта материалов, согласно п. 5.25 контракта, нарушения подрядчиком срока устранения и исправления дефектов и недостатков в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии со статьей 7 данного контракта, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактов, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня, начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется согласно форме, указанной в пункте контракта.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. 

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия); конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 2-П).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 №6-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение (статья 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ на сумму 148 489 142 руб. Истец утверждает, что работы выполнены не в полном объеме.

В обоснование отсутствия своей вины ответчик указал, что при производстве работ ответчик столкнулся с обстоятельствами, препятствующими выполнению работ, работы не возможно было выполнить, ввиду недостатков проекта.

Письмом от 05.09.2018 №232 ответчик уведомил истца о приостановлении работ.

Так же стороны заключили контракт от 07.06.2019 №97 на выполнение ответчиком работ по корректировке, однако они не были выполнены, откорректированный проект не прошел государственную экспертизу и не передан в работу ответчику, работы не возобновлены.

Из указанного следует, что заключение такого контракта свидетельствует о наличии недостатков проекта. Таким образом, основания для расторжения контракта отсутствуют, так как только после внесения корректировки в проект, работы могут быть завершены.

Кроме того, значительная часть работ уже выполнена.

Претензия о расторжении контракта направлена 29.11.2019 №3034 и претензия по пени от 29.11.2019 №3034, следовательно, досудебный порядок соблюден, так как нет доказательств не направления указанных претензий истцом.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании представленных ответчиком документов судом установлено отсутствие его вины в нарушении объектом сдачи работ по контракту и расторжения контракта по вине ответчика. Доказательств обратного истцом не представлено.

Ответчик как подрядчик представил доказательства отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств по контракту и принятия всех зависящих от него мер к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств, являющиеся основанием для освобождения его от ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения муниципального контракта №124 от 18.07.2017 и взыскании неустойки в сумме 95 410 016,28 руб., не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.