ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.08.2020

Дело № А40-106387/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2020

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 29.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 о взыскании судебных расходов

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Федеральному государственному бюджетному научно-исследовательскому учреждению «Совет по изучению производительных сил», 

третье лицо: ФИО2, 

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному научно-исследовательскому учреждению «Совет по изучению производительных сил» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 144 097 рублей 93 копеек. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 в иске отказано.

Также произведена процессуальная замена ответчика с Федерального государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения «Совет по изучению производительных сил» на Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Всероссийской академии внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации».

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 39 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 728 рублей 16 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, требования удовлетворены в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а так же почтовых расходов в сумме  728 рублей 16 копеек, во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, согласно которой он просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства оказания представителем ответчику юридических услуг по настоящему делу. В дополнении к жалобе заявитель ссылается на то, что апелляционным судом не приняты во внимание доводы о том, что судебными актами по другим делам были удовлетворены аналогичные требования ответчика о взыскании с истца расходов связанных с оплатой услуг представителя ФИО3, и было взыскано в сумме, превышающей общую сумму оплаты услуг указанного представителя, перечисленную по платежному поручению от 02.08.2017. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьей 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг от 04.10.2016 и от 01.10.2017, акты оказанных услуг, платежные поручения, копии кассовых чеков, и относимость понесенных ответчиком расходов применительно к рассмотренному делу, пришли к выводу о наличии оснований для отнесения на истца судебных расходов.

При этом судами при рассмотрении настоящего дела по существу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным подтверждающим расходы документам, характеру спора и степени его сложности, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, исходя из чего сделан вывод о том, что 20 000 рублей судебных расходов и 728 рублей 16 копеек почтовых расходов соответствуют разумным пределам судебных расходов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и оснований для их переоценки, на что направлены доводы кассационной жалобы, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами суда и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Доказательств явного превышения разумных пределов взыскиваемых судебных расходов с учетом категории и сложности спора, объема оказанных представителем услуг и выполненных работ, длительности судебного разбирательства, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, истцом в материалы дела не представлено. Доводы со ссылкой на судебные акты  по другим делам, которыми взысканы судебные расходы, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу не опровергает. 

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу №А40-106387/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова

Судьи:Н.Н. Кольцова

Н.С. Калинина