ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18537/2019

г. Вологда

15 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 21.12.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2020 года по делу № А66-18537/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Оснабрюкская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170027, 

<

...>, помещение IV; далее – ООО УК «Оснабрюкская») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация») об урегулировании разногласий, возникших между ООО УК «Оснабрюкская» и ООО «Тверская генерация» при заключении договора ресурсоснабжения от 27.03.2019 № 793301 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, и считать пункты 2.3.4, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.10, 2.3.11, 2.3.13, 2.3.15, 2.3.16, 2.4.1, 3.4, 3.6, 4.5, 6.3 принятыми в редакции                           ООО УК «Оснабрюкская».

Решением суда от 26 ноября 2020 года урегулированы разногласия между истцом и ответчиком, возникшие при заключении договора ресурсоснабжения

от 27.03.2019 № 793301 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 27.03.2019, следующим образом:

- пункты 2.3.7, 2.3.11, 2.3.13, 2.3.16, 3.6 договора исключить;

- пункт 2.3.4 договора изложить в следующей редакции:

«Исполнитель предоставляет в Ресурсоснабжающую организацию предусмотренную частью 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.»;

- пункт 2.3.8 договора принять в редакции истца;

- пункт 2.3.10 договора принять в редакции ответчика;

- пункт 2.3.15 договора изложить в следующей редакции:

«Согласовывать с Ресурсоснабжающей организацией любые отключения и включения систем теплопотребления.»;

- пункт 2.4.1 договора изложить в следующей редакции: «Заявлять Ресурсоснабжающей организации об ошибках, обнаруженных в платежных документах. Подача заявления об ошибках в платежном документе не освобождает Исполнителя об обязанности осуществления оплаты по настоящему договору в неоспариваемой части.»;

- пункт 3.4 договора принять в редакции ответчика;

- пункт 4.5 договора изложить в следующей редакции: «Оплата производится на основании предоставленных первичных документов, которые готовит Ресурсоснабжающая организация. Первичный пакет документов (счет, счет-фактура и акт приема-передачи тепловой энергии в двух экземплярах или счет и универсальный передаточный документ (УПД) в двух экземплярах) за отчетный период предоставляется Исполнителю не ранее 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за расчетным, по средствам коммуникационной связи , при наличии заключенного дополнительного соглашения об электронном документообороте.»;

- пункт 6.3 договора изложить в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента вступления в силу судебного акта об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при его заключении, и заключен на неопределенный срок».

С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

  ООО «Тверская генерация» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части включения пункта 2.3.7 в договор ресурсоснабжения от 27.03.2019 № 793301 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на положения, предусмотренные в том числе пунктом 2.6.3 постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170), пунктом 16 приказа Министерства Энергетики РФ от 12.03.2013 № 103 (далее – Приказ № 103).  

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании просят суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной                          жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со        статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, ООО УК «Оснабрюкская» является управляющей организацией многоквартирных домов № 30 и № 32 по ул. Оснабрюкской в г. Твери.

В адрес истца 22.07.2019 поступил договор ресурсоснабжения  от 27.03.2019 № 793301на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее

водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – Договор).

Истец не согласился с рядом условий оферты и направил ответчику подписанный Договор с протоколом разногласий от 06.09.2019.

В ответ на указанное выше письмо ответчик составил протокол урегулирования разногласий, в котором согласился только с частью пунктов в редакции, предложенной истцом.

Поскольку разногласия, возникшие при заключении договора, сторонами во вне судебном порядке не урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, урегулировал разногласия между истцом и ответчиком, возникшие при заключении договора ресурсоснабжения от 27.03.2019                  № 793301 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции. 

          В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Как следует из пункта 2 статьи 548 данного Кодекса, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

          На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

         В соответствии со статьей 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его

заключения.

         Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

         При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

          По правилам пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

         Из дела видно, что стороны при заключении Договора не пришли к согласию в том числе относительно пункта 2.3.7 Договора в редакции, предложенной истцом.

         На стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции неурегулированными остались разногласия по этому пункту Договора.

  Как видно из дела, ООО «Тверская генерация» предложило внести в текст Договора пункт 2.3.7, согласно которому истец обязан: «Ежегодно не позднее 15 сентября производить ремонт, наладку теплопотребляющего оборудования и тепловых сетей под контролем Ресурсоснабжающей организации (ответчика). Приборов учета не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) проверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно: а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации; б) срок действия поверки; в) работоспособность каждого канала измерений; г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических знаний измеряемых параметров; д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных».

  Настаивая на своей позиции, податель жалобы ссылается на положения статьи 161, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 31 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила  № 354), пункт 2.6.3 Правил № 170, пункт 16 Приказа № 103.  

  ООО УК «Оснабрюкская», возражая относительно данного пункта, предлагаемого ответчиком для включения в текст Договора, ссылается на его несоответствие требованиям жилищного законодательства и нормам, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

  Доводы истца суд первой инстанции правомерно признал обоснованными.

  Из дела видно, что Договор регулирует правоотношения сторон по поставке коммунального ресурса в жилые дома, находящиеся под управлением ООО УК «Оснабрюкская».

  Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям суд первой инстанции правомерно применил нормы ЖК РФ, Правил № 354, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее –                       Правила № 124).

         Пунктом 2.6.3 Правил № 170 предусмотрено, что сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных - к 15 сентября, в южных - до 1 октября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей. Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления, собственники жилищного фонда и их уполномоченные и главные государственные жилищные инспекции.

         Из данного пункта названных Правил не следует, что указанные работы проводятся с участием ресурсоснабжающей организации. 

          Пункт 16 Приказа № 103 предусматривает, что в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены: устранение выявленных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нарушений в тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок; проведение промывки оборудования и коммуникаций теплопотребляющих установок; разработка эксплуатационных режимов, а также мероприятий по их внедрению; выполнение плана ремонтных работ и качество их выполнения; состояние тепловых сетей, принадлежащих потребителю тепловой энергии; состояние утепления зданий (чердаки, лестничные клетки, подвалы, двери) и центральных тепловых пунктов, а также индивидуальных тепловых пунктов; состояние трубопроводов, арматуры и тепловой изоляции в пределах тепловых пунктов и др.

          Между тем, как верно отметил истец, согласно пункту 5 данного Приказа проверка осуществляется не ресурсоснабжающей организацией, а комиссиями, которые образовываются Федеральной службой по экологическому и, технологическому и атомному надзору или органом местного самоуправления поселений, городских округов.

         При этом подателем жалобы не оспаривается тот факт, что                           Правила № 124 и Правила № 354 не устанавливают воспроизведенный в спорном пункте Договора перечень действий по проверке работоспособности узла учета исполнителем под контролем ресурсоснабжающей организации.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исключил  пункт 2.3.7 из текста Договора, признав его не соответствующим требованиям Правил № 124 и 354.

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

С учетом изложенного и того, что при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с него в федеральный бюджет следует взыскать 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2020 года по делу № А66-18537/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов