89/2017-19577(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-1055/2017

г. Красноярск

09 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «9» июня 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен «9» июня 2017 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Петровской О.В., судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С., в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Оганесяна Вардана Вараздатовича (ИНН 190103654904,  ОГРН 304190135500041)  

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2017 года по делу № А74-1055/2017, принятое судьёй Чумаченко Т.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» обратилось в  Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю Оганесяну Вардану Вараздатовичу о взыскании 352 897 руб. 06 коп., в  том числе 347 681 руб. 86 коп. задолженности по договору аренды недвижимости  (нежилого помещения) от 01.01.2016 № 16-А/2016 и 5 215 руб. 20 коп. пени за период с  28.12.2016 по 12.01.2017.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2017 года иск  удовлетворен.  

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой,  в которой указал, что, поскольку договор аренды заключен в октябре 2016 года, то до  данного момента арендная плата взыскана необоснованно. Взысканный размер неустойки  является несоразмерным.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года  апелляционная жалоба принята к производству.  

Представители сторон, надлежащим образом извещённые о времени и месте  судебного заседания, представителей не направили. На основании части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их  отсутствие.  

В направленном отзыве истец указал, что решение законно и обоснованно, договор  заключен 01.01.2016. просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  представителя.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.01.2016 заключен договор  аренды недвижимости (нежилого помещения) № 16-А/2016, согласно пункту 1.1 которого  арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное  владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 161,0 кв.м.,  расположенного на 3 и 4 этажах Административно-бытового корпуса с галереями общей  площадью 8 392,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул.  Заводская, № 2 для производственных и коммерческих целей арендатора.  

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы согласован сторонами в разделе  5договора.  

Согласно пункту 5.1 договора, арендная плата устанавливается в виде  фиксированного платежа в размере 34 408 руб. 92 коп., в том числе НДС 18%, за каждый  месяц и переменного платежа в сумме, эквивалентной стоимости коммунальных услуг,  услуг телефонной связи и интернета потребленных арендатором за этот период. Сумма  переменного платежа определяется на основании счетов соответствующих служб  пропорционально занимаемой арендатором площади и оплачивается на основании счета,  выставленного арендодателем. Арендная плата за январь, февраль, март, апрель, май,  июнь, июль, август, сентябрь 2016 года вносится единовременным платежом на  основании выставленных арендодателем счета-фактуры и акта выполненных работ за 9  месяцев. Оплата арендатором должна быть произведена не позднее 5-ти (пяти) рабочих  дней с даты получения счета на оплату. Арендная плата, начиная с октября 2016 года  вносится в части фиксированного платежа - не позднее 3 рабочих дней до начала  очередного месяца, в части переменного платежа - не позднее 3 рабочих дней по  истечении очередного месяца. Расчеты производятся арендатором путем перечисления  денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленных счетов,  счетов-фактур ( пункт 5.2 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договор считается заключенным с момента его  подписания (моменту подписания настоящего договора соответствует календарная дата,  указанная в правом верхнем углу первой страницы договора) и действует в течение 11  месяцев, т.е. до 01.12.2016.  

Довод о том, что договор заключен в октябре 2016 года не нашел своего  подтверждения, противоречит представленным в дело актам на выполнение работ-услуг  от 30.09.2016 № 48, от 20.10.2016 № 51, от 31.10.2016 № 52 на общую сумму 347 681 руб.  89 коп.  

По акту приема-передачи недвижимости (нежилого помещения) от 01.01.2016  арендодатель передал в пользование ответчику указанное помещение.  

Истцом выставлены ответчику следующие счета-фактуры: от 30.09.2016 № 1431, от  01.10.2016 № 1593, от 01.10.216 № 1594, от 20.10.2016 № 1571, от 31.10.2016 № 1572 на  общую сумму 347 681 руб. 86 коп.  

Ответчиком подписаны акты на выполнение работ-услуг от 30.09.2016 № 48, от  20.10.2016 № 51, от 31.10.2016 № 52 на общую сумму 347 681 руб. 89 коп.  

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с  арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый  день просрочки (пункт 8.2 договора).  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров,  установленного пунктами 10.2, 10.3 договора, истец 12.12.2016 направил ответчику  претензионное письмо № 07-1186 об уплате задолженности, которое получено ответчиком  30.12.2016 (почтовое уведомление № 66660306046999) и оставлено без ответа.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Судом правомерно указано, что отношения сторон по настоящему делу возникли из  договора аренды от 01.01.2016 № 16-А/2016 и регламентированы главой 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель  обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Факт пользования в спорный период нежилым помещением подтверждается  материалами дела (актом приема-передачи) и ответчиком не оспаривается.  

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

Срок аренды установлен сторонами с 01.01.2016 до 01.12.2016 (пункт 2.1 договора). 

В соответствии со статьями 614, 616, 654 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование  имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договорами аренды.  

Согласно расчету истца, представленным в материалы дела счетам-фактурам, актам  на выполнение работ-услуг задолженность ответчика по арендной плате за нежилое  помещение составляет 347 681 руб. 86 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку ответчик доказательств перечисления арендной платы по договору не  представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме  

347 681 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению. 

Истец также предъявил ко взысканию 5 215 руб. 20 коп. пени за период с 28.12.2016  по 12.01.2017 на основании пункта 8.2 договора в размере 0,1% от суммы долга за каждый  день просрочки.  

Расчет неустойки за неисполнение обязательств по внесению арендной платы за  период с 28.12.2016 по 12.01.2017 в сумме 5 215 руб. 20 коп. с учетом условий договора о  сроках внесения арендных платежей за заявленный истцом период, проверен судом и  является арифметически верным.  

Довод о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит отклонению.  

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении  положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела  судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел  к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи  330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Поскольку в первой инстанции такого заявления ответчик не сделал, отсутствуют  основания для его рассмотрения на стадии апелляционного обжалования.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку  и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие  

доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции  определены правильно и полностью выяснены.  

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены обжалуемого решения отсутствуют.  

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на  ответчика.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2017 года по делу   № А74-1055/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Оганесяна Вардана Вараздатовича  (ИНН 190103654904, ОГРН 304190135500041) в доход федерального бюджета 3000  рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: А.Н. Бабенко 

 И.Н. Бутина