1181/2023-3644(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7444/2022

02 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Иноземцева И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Виктория»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2021,  

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности   № 46 от 01.07.2022,  

от министерства обороны Российской Федерации: ФИО4, представитель  по доверенности от 06.10.2022 № 207/4/155д,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы министерства  обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного  учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации  

на определение от 06.12.2022 по делу № А73-9859/2021 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Виктория» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680022, 

<

...>)  

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680011,  

<

...>), Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>)  

о взыскании 57 684,15 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Виктория» (далее – ООО «УК «Виктория», управляющая компания, истец)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации (далее - ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ), а при недостаточности  денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны  Российской Федерации (далее – Минобороны России) за счет казны Российской  Федерации неустойку в размере 57 584,15 руб., начисленную за несвоевременную  оплату услуг по содержанию и ремонту помещений и оплате коммунальных услуг  за период с 25.05.2019 по 28.05.2021.  

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2021 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

 Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2022  решение от 30.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 29.11.2021 по делу № А73-9859/2021 оставлены без изменения.  

 05.05.2022 Арбитражным судом Хабаровского края был выдан  исполнительный лист серии ФС 037976119.  

 19.09.2022 в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось ООО «УК  «Виктория» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А73-9859/2021.  

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2022  заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу удовлетворено.  

Не согласившись с определением суда, ответчики обратились в Шестой  арбитражный апелляционными суд с жалобами, в которых просят его отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

В обоснование доводов жалобы указывают на недоказанность истцом факта  утраты исполнительного листа серии ФС 037976119.  

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022,  от 11.01.2023, апелляционные жалобы приняты к производству, дело к судебному  разбирательству назначено на 26.01.2023 в 12 часов 30 минут, информация об этом  размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

Истцом в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  Минобороны России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил  определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.  

Представитель ФГКУ «ДТУИО» МО РФ поддержал апелляционную жалобу,  указал, что доводы аналогичны позиции Минобороны России  

Представитель ООО «УК «Виктория» по доводам апелляционной жалобы  возражал, просила определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы  – без удовлетворения.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее,  изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного  акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что в  случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для  исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом,  другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.  

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в силу части 1  которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший  судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного  листа.  

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ,  согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может  быть подано до истечения срока, установленного для предъявления  исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если  исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим  осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после  истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к  исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа  может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об  утрате исполнительного листа.  

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ и части 1 статьи 321 АПК РФ  срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года  со дня вступления судебного акта в законную силу.  

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд  выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного  

документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3  статьи 323 АПК РФ).  

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи  дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты  взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за  выдачей дубликата в срок, установленный законом. При этом, рассматривая  заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен  выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже  исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный  исполнительный лист.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного  исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у  взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и  невозможность возврата.  

Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного  листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты  первоначально выданного исполнительного листа.  

Как установлено судом, в обоснование заявления о выдаче дубликата  исполнительного листа ООО «УК «Виктория» указано, что выданный  исполнительный лист утерян сотрудником управляющей компании.  

Указанное обстоятельство подтверждает приказом от 05.07.2022 № 1 о  проведении расследования по факту пропажи исполнительного листа, а также  актом проведения расследования по факту пропажи исполнительного листа от  10.07.2022.  

Согласно проведенной проверке установлено, что исполнительный лист  направлен УФК по Хабаровскому краю в адрес ООО «УК «Виктория» 24.05.2022,  по информации с официального сайта «Почта России» письмо с трек-номером  80097572490991, и вручено адресату 27.05.2022.  

В ходе опроса ответственного лица за получение корреспонденции  ФИО5 выяснилось, что она не помнит, приходил ли данный  исполнительный лист, поскольку писем приходит много.  

В рамках рассмотрения заявления по делу № А73-9859/2021 суд первой  инстанции определением от 29.09.2022 обязал Управление Федерального  казначейства по Хабаровскому краю предоставить информацию об исполнении  исполнительного листа серии ФС 037976119.  

19.10.2022 от Управления Федерального казначейства по Хабаровскому  краю в Арбитражный суд поступила информация, согласно которой,  исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения почтовой связью с  присвоенным трек-номером 80097572490991.  

Судом первой инстанции запрашивалась информация у отделения почтовой  связи № 680022 в отношении вручения почтового отправления с присвоенным  трек-номером 80097572490991 сотруднику ООО «УК Виктория».  

Однако, отделение потовой связи № 680022 подтвердить вручение  отправления № 80097572490991 ООО «УК «Виктория» не смогло, так как  документы, подтверждающие факт вручения у него отсутствуют.  

В свою очередь, истец в судебном заседании суда первой инстанции  представило на обозрение суду дополнительные доказательства, а именно  представил журналы входящей и исходящей корреспонденции ООО «УК  «Виктория».  

Судом первой инстанции установлено, что из журнала входящей  корреспонденции указано, что 20.05.2022 исполнительный лист поступил в ООО  «УК «Виктория», а из журнала исходящей корреспонденции не следует, что  исполнительный лист направлялся в УФК по Хабаровскому краю.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что  факт утраты исполнительного листа серии ФС 037976119 доказан, что является  основанием для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа.  

Следует отметить, что должник сведений о полном исполнении судебного  акта на основании утраченного исполнительного документа не представил ни в суд  первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.  

Кроме того, никаких сведений о возвращении исполнительного листа в  адрес Арбитражного суда Хабаровского края также не поступали.  

Как следует из толкования вышеназванных норм права, в качестве утраты  может рассматриваться не только утеря документа, но и невозможность  распоряжения им со стороны взыскателя.  

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные  доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о  наличии законных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.  

Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым  факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными  средствами доказывания. Факт утраты исполнительного листа может  подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям  относимости и допустимости.  

По указанному основанию не принимается довод ответчиков о не  доказанности утраты исполнительного листа.  

Отсутствие у взыскателя, право которого подлежит восстановлению путем  принудительного исполнения решения арбитражного суда, подлинника  исполнительного документа не должно становиться препятствием для достижения  целей и задач арбитражного судопроизводства (прежде всего, восстановления прав  пострадавшего лица).  

Следует отметить, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа в  условиях, установленных по делу фактических обстоятельств его неисполнения,  

лишает взыскателя по независящим от него причинам возможности получить  исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит  принципу исполнимости судебных актов, установленному положениям статьи 16  АПК РФ.  

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с  подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, госпошлина при подаче жалобы на  указанное определение не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.12.2022 по делу № А73-9859/2021 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья И.В. Иноземцев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 23:10:24

Кому выдана Иноземцев Иван Владимирович