Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1995/2023

г. Рязань

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великановой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (391800, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу "Завод электронасосов г.Скопин" (ОГРН 

<

***>; 391846, 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области (ОГРН: 

<

***>; 391800, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" (ОГРН: 

<

***>; 192102, 

<

...>, литер И, офис 38), Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>), ФИО1 (236008, 

<

...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Рязанской области (390000, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью "Практик-центр" (115184, 

<

...>, этаж 7 пом 703П, ОГРН: 

<

***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, не надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

Отделение судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к открытому акционерному обществу "Завод электронасосов г.Скопин" об обращении взыскания на земельный участок.

Определением суда от 14.03.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральная налоговая служба №5 по Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ", Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области.

Определением суда от 04.07.2023 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением суда от 25.01.2024 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Рязанской области (390000, 

<

...>).

Определением суда от 05.03.2024 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Практик-центр" (115184, 

<

...>, этаж 7 пом 703П, ОГРН: 

<

***>).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В Отделении судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №23270/22/62023-СД в отношении должника (открытого акционерного общества "Завод электронасосов г.Скопин"), в состав которого входят следующие исполнительные производства: 

-  №23270/22/62023-ИП возбуждено 18.03.2022 на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области), предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 660 569 руб. 48 коп.;

-  №37681/22/62023-ИП возбуждено 04.05.2022 на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 24 686 руб. 68 коп.;

- №67968/22/62023-ИП возбуждено 02.08.2022 на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ФС 038606822 от 20.06.2022, выданный органом Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в пользу взыскателя: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ", Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 402 287 руб.;

- №35090/23/62023-ИП возбуждено 21.03.2023 на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ФС 039424264 от 08.08.2022, выданный органом Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в пользу взыскателя: общество с ограниченной ответственностью "Практик-центр", предмет исполнения: взыскание задолженности, госпошлины в размере 1 649 735 руб. 75 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что открытому акционерному обществу "Завод электронасосов г.Скопин" на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер 62:19:0900101:28, площадью 59000 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, г. Скопин, мкр. Октябрьский, ул. Советская, д. 10.

Ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, а также денежных средств на счетах, Отделение судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно п. 1. и п. 2 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 вышеуказанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. В пункте 11 постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ юридическая взаимосвязь зданий, сооружений и земельного участка под ними нашла отражение в одном из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу №А68-4082/2023.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно абзацу 4 статьи 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по принудительному взысканию с ответчика задолженности по исполнительному производству. Однако указанные действия к положительным результатам не привели. Ответчик доказательства добровольного погашения задолженности в материалы дела не погасил.

Факт принадлежности ответчику земельного участка, кадастровый номер 62:19:0900101:28, площадью 59000 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, г. Скопин, мкр. Октябрьский, ул. Советская, д. 10 подтвержден выпиской из ЕГРН.

Из искового заявления следует, что на момент его предъявления у ответчика (должника) отсутствуют денежные средства в необходимом размере или иное имущество, на которое может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках исполнительного производства. Доказательств обратного должником не представлено.

В отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований взыскателя, права и законные интересы ответчика как должника не нарушаются.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 по делу №А35-11679/2014.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Оценка имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64, части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Суд в данном случае не определяет рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, поскольку это не относится к компетенции суда.

Реализация имущества в рамках исполнительного производства осуществляется по его рыночной стоимости.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Оценив обстоятельства настоящего дела, учитывая отсутствие в деле доказательств погашения ответчиком задолженности и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения долга, суд пришел к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащий должнику  на праве собственности земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

Как указано выше, согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

07.06.2023 от ФИО1 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В указанном ходатайстве ФИО1 пояснила, что 15.09.2021 между открытым акционерным обществом "Завод электронасосов г. Скопин" (далее – заемщик) и ФИО1 (далее - займодавец) заключен договор займа с залоговым обеспечением.

В связи с тем, что заемщик денежные средства не возвратил, ФИО1 обратилась в Скопинский районный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 29.11.2022 г. по делу № 2-1015/2022 исковые требования ФИО1 к ОАО "Завод электронасосов г. Скопин" о взыскании займа удовлетворены, с ОАО "Завод электронасосов г. Скопин" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 113 130 руб.25 коп.

В связи с неисполнением ОАО "Завод электронасосов г.Скопин" обеспеченного залогом обязательства ФИО1 обратилась в Скопинский районный суд Рязанской области с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от 21.01.2022.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 02.03.2023 г. по делу №2-133/2023 исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на имущество ответчика, в том числе земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации производственных объектов, общая площадь 59 000 кв.м., адрес: Рязанская область, г. Скопин, мкр. Октябрьский, д. 10, кадастровый номер: 62:19:0900101:28.

При этом 10.04.2023 между ФИО1 и ОАО "Завод электронасосов г. Скопин" заключено соглашение об отступном, предметом которого  является прекращение обязательства должника перед кредитором путем представления взамен в том числе земельного участка, на который просит обратить взыскание истец.

Относительно целесообразности заключения соглашения об отступном 10.04.2023 ни ответчик, ни ФИО1 в судебном заседании пояснить ничего не могли.

На основании решения Скопинского районного суда Рязанской области от 02.03.2023 г. по делу №2-133/2023 выдан исполнительный лист серии ФС №042350024 от 07.04.2023.

При этом судом установлено, что исполнительный лист серии ФС №042350024 от 07.04.2023, выданный на основании решения Скопинского районного суда Рязанской области от 02.03.2023г. по делу № 2-133/2023, на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обратить взыскание на принадлежащий открытому акционерному обществу "Завод электронасосов г.Скопин" (ОГРН 

<

***>; 391846, 

<

...> земельный участок, площадью 59000 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, г. Скопин, мкр. Октябрьский, ул. Советская, д.10, кадастровый номер 62:19:0900101:28.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Завод электронасосов г.Скопин" (ОГРН 

<

***>; 391846, 

<

...> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Колбасова