Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-438/2019        

13.03.2019

Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2019

Полный текст решения изготовлен 13.03.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, в помещении Арбитражного суда Ульяновской области, 

организация видеоконференц-связи осуществляется Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Егоровой Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ-НОРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "УЛЬЯНОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

при участии в судебном заседании:

от истца - Югай Г.Л. доверенность от 02.02.2017, паспорт

от ответчика – не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ-НОРД" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "УЛЬЯНОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №0796/08 от 24.09.2018 в размере 1 204 863,07 руб., пени в размере 6 466 рублей 10 коп., судебных расходов, а именно сумму госпошлины в размере 25 113,29 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей.

Определением от 17.01.2019 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 05.03.2019 представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании 05.03.2019 изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2018 года между Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть» (далее Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАНИ-Норд» (далее Поставщик, истец) был заключён Договор поставки № 0796/08 кабеля АСБ 4x120 (ож) - 1 (далее - товара) на сумму 1 204 863,07 руб. (один миллион двести четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 07 копеек.

Данный договор был заключен в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - 223-ФЗ) на основании результатов определения поставщика путем проведения аукциона в электронной форме.

В соответствии с пунктом 11.2. Договора в случае заключения Договора по результатам электронного аукциона, договор заключен в электронной форме в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В силу части 28 статьи 3.4. Федерального закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такой конкурентной закупки, заказчика.

Обществом с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ-НОРД" была осуществлена товара на сумму 1 204 863,07 руб. в адрес ответчика, что подтверждается Универсальным передаточным документом № ЛН0024466 от 31.10.2018, что так же подтверждает исполнение договора истцом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора Расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не более чем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Таким образом, оплата должна быть произведена не позднее 08.12.2018.

В целях урегулирования спора и соблюдения претензионного порядка истец направил ответчику письмо-претензию № 392ЛН/18 от 03.12.2018 с требованием осуществить оплату имеющейся задолженности за поставленный товар.

В ответ на претензию ответчиком предоставлено письмо от 05.12.2018 в котором он признает   ненадлежащее   исполнение   обязательств   по      договору   и   объясняет просроченную задолженность неблагоприятной финансовой ситуацией, следствием которой явилось, в том числе, нарушение сроков оплаты по вышеуказанному договору.

До настоящего времени оплата в сумме 1 204 863,07 руб., по договору поставки №0796/08 от 24.09.2018ответчиком не произведена. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил,  сумму долга не оспорил, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №№0796/08 от 24.09.2018 в размере 1 204 863,07 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 466,10 руб. 

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3. договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств Заказчиком, начиная со дня следующего после истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств Заказчиком. 

Сумма неустойки составляет 6 466,10 руб. 

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен. Расчет произведен верно, прав ответчика не нарушает. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 466,10 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении суммы возмещения расходов на представителя, суд первой инстанции руководствуется разъяснениями, данными в  Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 №121, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в разумных пределах.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между ООО «ЛАНИТ-НОРД» и адвокатом Югай Г.Л. было заключено Соглашение № 000036/2018 об оказании юридической помощи.

Согласно п.п.1 п. 1 Соглашения Исполнитель принимает обязательство по оказанию следующих услуг:

- подготовка необходимых материалов и документов.

-представительство ООО "ЛАНИТ-НОРД" в Арбитражном суде Ульяновской области в судопроизводстве по иску на основании выданной Доверителем доверенности.

Пунктом 2 Соглашения установлена стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, в размере 80 000 руб.

Факт оплаты ООО "ЛАНИТ-НОРД" расходов по оплате услуг представителей по делу №А72-438/2019 подтверждается платежным поручением №11820 от 25.12.2018.

Требование истца о взыскании 80 000 руб. за оказанные юридические услуги суд считает чрезмерным, удовлетворив судебные расходы в сумме 40 000 руб.

Таким образом, с учетом объема выполненных работ, затраченных временных ресурсов, проведенного анализа законодательства, суд признает разумной плату в размере 10 000 руб. за составление и направление искового заявления, 15 000 руб.х2  – за участие в судебных заседаниях (07.02.2019, 05.03.2019).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании  основного долга в размере 1 204 863 руб. 07 коп. и неустойки в размере 6 466 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично в части взыскания судебных расходов в сумме 40 000 руб., в остальной части оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика. 

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «УЛЬЯНОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАНИТ-НОРД» 1 204 863 (один миллион двести четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 07 коп. – основной долг и 6 466 (шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 10 коп. – неустойку.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «УЛЬЯНОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАНИТ-НОРД» 25 113 (двадцать пять тысяч сто тринадцать) руб. 29 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 (сорок тысяч) рублей – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявленные требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 Судья                                                                                                     Д.А.Леонтьев