АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24114/2024

20 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24114/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3413749 руб. 08 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: М.О. Пыцко, представитель по доверенности от 29.04.2024.

 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по  договору на оказание услуг  № 823-20/СП83 от 01.06.2021 года в размере 3753401 руб. 60 коп., неустойки  в размере 160347 руб. 88 коп. за период с 09.02.2024 по 25.04.2024 с продолжением начисления неустойки  из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок услуг, начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

19.06.2024 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга  в размере 2713401 руб. 20 коп., неустойку в размере 315797 руб. 73 коп. с продолжением начисления неустойки с 18.06.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

20.06.2024 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании.

21.06.2024 ответчиком представлены пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 АПК РФ.

Определением от 24.06.2024 назначено судебное разбирательство.

До принятия судом решения по существу спора  истец уточнил требования, просит взыскать с ответчику неустойку в размере 354899 руб. 35 коп. за период с 09.02.2024 по 05.07.2024.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между АО «Институт «Оргэнергострой» и ООО «Трансавто» был заключен договор на оказание услуг за № 823-20/СП83 от 01.06.2021г. и протокол согласования договорной цены от «01» ноября 2022г. к договору.

В течение декабря 2023 года, января, февраля, марта 2024г. истец оказывал ответчику услуги техникой с управлением и технической эксплуатацией, в подтверждение чего представлены  акты: № 33 от 31.12.2023г. на 350000,40 рублей, № 34 от 31.12.2023г. на 690000 рублей, № 1 от 31.01.2024г. на 690000 рублей, № 2 от 31.01.2024г. на 350000,40 рублей, № 4 от 29.02.2024г. от 690000 рублей, № 5 от 29.02.2024г. на 350000,40 рублей, №7 от 07.03.2024г. на 133400 рублей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 4.3 договора расчеты между сторонами производятся на основании подписанных сторонами актов выполненных работ за отчетный период в течение 20 (Двадцать) рабочих дней с момента выставления счета на оплату на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Имевшаяся на момент обращения истца с иском в суд задолженность погашена ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 354899 руб. 35 коп. за период с 09.02.2024 по 05.07.2024.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае нарушения срока оплаты оказания услуг по настоящему договору, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1%  от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.   

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 09.02.2024 по 05.07.2024 в размере 354899 руб. 35 коп. правомерны и подлежат удовлетворению при отсутствии контррасчета со стороны ответчика (ст. 65, 9 АПК РФ).    

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

В п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Установленный в договоре оказания услуг размер неустойки (0,1 %) является обычно применимым в гражданских правоотношениях, доказательств несоразмерности неустойки не представлено, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по заявлению ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.   

В порядке распределения судебных расходов, учитывая предоставленную истцу отсрочку уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10098 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  354899 руб. 35 коп. неустойки.

3. Взыскать с акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10098 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   В.Ю. Галиахметов