АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

 Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-17481/2021

г. Тверь

09 июня 2023 года

Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей (с использованием системы веб-конференции):  истца – ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 13.07.2001г.)

к ответчику: Администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Лихославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь, Муниципальное унитарное предприятие Лихославльского муниципального округа Тверской области «Жилищно-коммунальное хозяйство», Тверская область, г. Лихославль, Акционерное общество «Тверьгорэлектро», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Радиан», г Тверь,

о взыскании 1 842 501 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному учреждению Администрация городского поселения - поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области, пгт. Калашниково Лихославльского района Тверской области (далее - ответчик) о взыскании 1 740 536 руб. 16 коп., в том числе: 1 683 241 руб. 22 коп. - задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в сентябре 2021 года, 57 294 руб. 94 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.10.2021г. по 16.12.2021г. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 17.12.2021г. по день фактического погашения задолженности.

При подаче иска истец указал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь. 

Определением от 22 марта 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Лихославльского муниципального округа Тверской области, Тверская область, город Лихославль.

Определением от 31 мая 2022 года суд:

- удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 1 884 971 руб. 21 коп., в том числе: 1 683 241 руб. 22 коп. - задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в сентябре 2021 года, 201 729 руб. 99 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.10.2021г. по 31.03.2022г. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.04.2022г. по день фактического погашения задолженности;

- привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие Лихославльского муниципального округа Тверской области "Жилищно-коммунальное хозяйство" , Тверская область, г. Лихославль, Акционерное общество «Тверьгорэлектро», г. Тверь,  Общество с ограниченной ответственностью «Радиан», г. Тверь.

Определением от 12 сентября 2022 года суд произвел замену ответчика  - Муниципального учреждения Администрация городского поселения - поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области на его процессуального правопреемника в порядке ст. 48 АПК РФ – Администрацию Лихославльского муниципального округа Тверской области, Тверская область, город Лихославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), исключив Администрацию Лихославльского муниципального округа Тверской области из числа третьих лиц по настоящему делу.

Определением от 09 ноября 2022 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 1 842 501 руб. 74 коп., в том числе: 1 683 241 руб. 22 коп. - задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в сентябре 2021 года, 159 260 руб. 52 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.10.2021г. по 31.03.2022г. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 02.10.2022г. по день фактического погашения задолженности.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со  ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил письменную обобщенную позицию по иску от 04.04.2023г.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в обобщенных письменных пояснениях от 22.03.2023г. и возражениях от 15.03.2023г., контррасчете, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с документами истца, представленными 04.04.2023г.

Истец относительно данного ходатайства не возражал.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 05.04.2023 г. до 14 час. 00 мин. 12.04.2023 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 12.04.2023 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя ответчика.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, поскольку представитель истца после перерыва не подключился для его участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, на основании ст. 163 АПК РФ продолжить перерыв в судебном заседании 12.04.2023г. до 14 час. 00 мин. 18.04.2023 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 18.04.2023г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца и ответчика.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, указал, что ранее представлен им информационный расчет.

Позиция ответчика по иску не изменилась, ранее представил контррасчет исковых требований.

Третьи лица дали пояснения по иску в отзывах на иск.

Из представленных в материалы доказательств следует, что в соответствии с п. 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Правительством РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее – Основные положения), с 01.04.2014г. АО «АтомЭнергоСбыт» является Гарантирующим поставщиком в отношении зоны деятельности ПАО «МРСК Центра», что подтверждается приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 116 от 19.03.2014г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «МРСК Центра», за исключением второй зоны деятельности и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по тарифам от 2 апреля 2014г. № 530-э «О внесении изменений в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности», АО «АтомЭнергоСбыт» (Тверская область) включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности с присвоением регистрационного номера № 69/05.

На территории городского поселения – поселок Калашниково, Лихославльского муниципального округа Тверской области находятся объекты электроснабжения, являющиеся муниципальной собственностью.

В сентябре 2021 года ответчик в отсутствие оформленного договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии приобрел электрическую энергию в целях компенсации потерь в своих сетях, однако оплату энергии не произвел.

Ссылаясь на то, что в силу пунктов 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, (далее – Основные положения) ответчик обязан оплатить потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 842 501 руб. 74 коп., в том числе: 1 683 241 руб. 22 коп. - задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в сентябре 2021 года, 159 260 руб. 52 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.10.2021г. по 31.03.2022г. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 02.10.2022г. по день фактического погашения задолженности.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения), а так же постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Правила №861»).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной в целях компенсации потерь электрической энергии.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (часть 1 статьи 564 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Основными положениями предусматривается порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках.

Технологическую инфраструктуру розничных рынков составляют сетевые организации, осуществляющие передачу электрической энергии, и субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) (пункт 118 Основных положений).

Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. 

Согласно пункту 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений пункту 4 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике»  владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

На основании указанных норм права суд пришел к выводам о том, что обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена не только на сетевые организации, но и на иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии или иные объекты электроэнергетики. При этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь не освобождает ни сетевую организацию, ни иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства от обязанности по оплате соответствующих потерь, возникших в их сетях.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории поселка Калашниково Лихославльского муниципального округа, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства, объекты электроэнергетики потребителей энергии.

Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2019 года по делу № А66-20220/2017.

В ходе рассмотрения дела №А66-20220/2017 разрешался вопрос о принадлежности объектов электросетевого хозяйства, расположенных, в том числе, на территории поселка Калашниково Лихославльского муниципального округа.

Судом установлено, что 25 августа 2014 года ОАО «РЖД» и ООО «КЭК» оформлен акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон №38, в соответствии с которым на балансе ОАО «РЖД» находятся РУ-10 кВ, ячейки фидеров №13, 16, а на балансе ООО «КЭК» понизительный трансформатор ТДН 16000/110 ввода №1, ячейки фидеров №14, 15, кабели отходящих фидеров №13-16; указанный акт подписан на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 28 апреля 2014 года; аналогичный акт составлен 08 июля 2016 года ООО «КЭК» и Тверской дистанцией электроснабжения (структурным подразделением ОАО «РЖД»).

Помимо этого, судом при рассмотрении дела №А66-20220/2017 установлено, что ООО «КЭК» и Администрацией городского поселения - поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области 01 июня 2016 года оформлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому в собственности ООО «КЭК» находятся сооружение ЦРП, ЗРУ-10 кВ, оборудование ЭРУ-10 кВ, ЗРУ-0,4 кВ, а в собственности названного учреждения - кабели отходящих фидеров № 12 (Западное), 20 (Восточное); согласно письму Администрации городского поселения - поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области от 05 июля 2018 года № 834 в муниципальной собственности находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории поселка. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик в опровержение указанных обстоятельств доказательств не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, не обладая статусом сетевой организации, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, на которого возложена обязанность возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. В свою очередь истец как гарантирующий поставщик вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом отсутствие договора не является основанием для отказа ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащем ему объекте электросетевого хозяйства в спорный период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил №861.

В силу пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил №861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Величина полезного отпуска электрической энергии, то есть ее объема, фактически доставленного потребителям, необходима для определения величины потерь электрической энергии в сетях предприятия.

На основании пункта 54 Правил № 861, нормативы  потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, который ограничен в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 183 Основных положений, при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;

объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Согласно пункту 185 Основных положений на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу пункта 184 раздела Х Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, Основные положения относительно порядка определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства.

Согласно абзацу четвертому пункта 82 Основных положений объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что в спорном периоде в электросетевом хозяйстве, принадлежащем муниципальному образованию, возникли потери электрической энергии, объем которых был определен в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 как разница между объемом электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, и объемом электрической энергии, отпущенной потребителям, непосредственно присоединенным к сетям ответчика (расчет прилагается). 

Между сторонами отсутствует спор относительно объема, поставленной в сети ответчика электрической энергии в спорном периоде. Указанный объем подтвержден имеющими в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем между сторонами возникли разногласия по объемам  фактических потерь электрической энергии в спорный период. При рассмотрении настоящего дела, исходя из предоставленных документов, между истцом и ответчиком имеются разногласия по потребителям МУП «ЖКХ» и ООО «Радиан», а также разногласия по жилому дому №3 на ул. Горького в пос. Калашниково.

В обоснование своей позиции относительно МУП «ЖКХ» ответчик указывает, что спорные объекты электросетевого хозяйства Артскважина № 1 и Артскважина № 2 переданы на хранение с возможностью использования по назначению  МУП Лихославльского муниципального округа Тверской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» на основании договора хранения от 01.06.2021г. №31, а истец, вопреки имеющемуся в материалах дела подписанному сторонами дополнительному соглашению от 03.08.2021г. к основному договору на объекты водоснабжения, отрицает его существование и безосновательно считает потребление электроэнергии на объектах водоснабжения и водоотведения бездоговорным. Тем не менее, даже если предположить, что дополнительное соглашение к договору энергоснабжения не заключалось сторонами, то и в таком случае потребление не являлось бы бездоговорным, так как смена владельца объектов водоснабжения и водоотведения не может повлечь для абонента необходимость осуществить повторное технологическое присоединение, данная процедура основана на принципе однократности в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Для определения потребления электроэнергии как бездоговорного недостаточно лишь констатации факта отсутствия договора - документа, заключенного между сторонами.

Как указывает третье лицо, фактически МУП Лихославльского муниципального округа Тверской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» осуществляло эксплуатацию указанных объектов в целях водоснабжения.

Вместе с тем, согласно ранее представленным в материалы дела письменным пояснениям истца от 22.06.2022г. №69-12/1350, следует, что обращение нового собственника энергопринимающего устройства к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения не относится к случаям бездоговорного потребления электроэнергии. Указанный довод согласуется с пунктом 34.1 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Такое заявление предприятием (МУП ЖКХ») было представлено в ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь» от 28.06.2021г. №63, о чем имеется отметка гарантирующего поставщика о его приеме -входящий номер 43/306 от 28.06.2021г. Рассмотрение данного заявления подтверждает подписанное сторонами дополнительное соглашение от 03.08.2021г.

Таким образом, бездоговорное потребление электроэнергии на объектах водоснабжения и водоотведения МУП «ЖКХ» в спорный период не имелось. Повторное заключение сторонами дополнительного соглашения 01.05.2022г. не является основанием для признания правоотношений между сторонами в спорный период бездоговорными, тем более, что основанием для заключения повторного соглашения, исходя из обращения МУП «ЖКХ», явилось закрепление за предприятием объектов на праве хозяйственного ведения (ранее было закреплено по договору хранения от 01.06.2021г. №31).

Тем не менее, учет потребления электроэнергии абонентом на основании заключенного договора энергоснабжения гарантирующим поставщиком с 01.06.2021г. по неизвестным причинам не велся, счета не выставлялись.

Указанные в дополнительном соглашении от 03.08.2021г. объекты водоснабжения и водоотведения являются единственными на территории пос. Калашниково, обеспечивающими водоснабжение и водоотведение населения, поэтому расход по данным точкам не может составлять «0 кВт», иное означало бы отсутствие на территории водоснабжения как такого, кроме того, объекты очистных сооружений (канализационных станций) вообще не включены в акт купли-продажи электроэнергии.

Согласно представленным в материалы дела сведениям МУП «ЖКХ» потребление в сентябре 2021 года по объектам пос. Калашниково: Скважина №1 (насосная станция ул. Лесная, 33), станция перекачки ул. Тверская, КНС №1 ул. Лизы ФИО4, очистные сооружения составило 19415 кВт, потребление в августе 2021 года по этим же объектам составило 17460 кВт, при этом начисления истцом не производились. Соответственно, данные объемы (всего 36875 кВт) должны быть учтены в сентябре 2021 года.

Порядок расчетов на розничных рынках электрической энергии установлен Основными положениями . При этом Основные положения прямо регулируют порядок определения объема потребленной энергии в ситуации неисправности прибора учета: пункт 179 отсылает в этом случае к порядку, установленному пунктом 166, который, в свою очередь, предписывает следующее:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Таким образом, расчет потребленной электроэнергии, произведенный МУП «ЖКХ», исходя из мощности энергопринимающих устройств, является верным.

Законодатель предусмотрел восстановление данных потребленной электроэнергии за конкретные периоды в случае отсутствия у гарантирующего поставщика сведений о потребленной электроэнергии, что позволяет определить объем потребления приближено к фактическому потреблению и исключает включение в объем потерь электроэнергии, потребленной потребителем. Кроме того, законодательством не ограничена возможность корректировки объемов передачи электрической энергии за прошлые периоды

Представленный МУП «ЖКХ» расчет не вызывает у ответчика сомнений, является наиболее достоверным, в отличие от расчета истца, необоснованно предложенного исходя из объемов электроэнергии, потребленных только по одной скважине и за аналогичный расчетный период предыдущего года, в то время как расчетный период, за который у истца отсутствовали показания приборов учета, составляет более 3-х периодов (с 01.06.2021 года), что противоречит Основным положениям .

Относительно разногласий по потребителю ООО «Радиан» ответчик указывает, что утверждение истца о потреблении данным лицом электроэнергии за сентябрь 2021 года в объеме 20 280 кВт противоречит фактическим обстоятельствам.

По договору аренды объектов теплоснабжения № 1ГП/06-21 от 30.06.2021 г. МУП «Кава» передало за плату во временное владение и пользование ООО «Радиан» газовые блочно-модульные котельные  (АБМК), в том числе и квартальную котельную, расположенную по адресу Тверская область, Лихославльский район, пгт. Калашниково, ул. Ленина. 

Договор аренды МУП «Кава» с ООО «Радиан» заключен в целях предоставления услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (теплоснабжение, горячее водоснабжение) для потребителей пгт. Калашниково.

ООО «Радиан» эксплуатирует объекты теплоснабжения «Котельная п. Калашниково», прибор учета №27390700 -  с 01.07.2021г. непрерывно. Ранее, до 01.07.2021г., данный объект эксплуатировало МУП «Кава», которое с июля 2021 года договорных отношений с истцом не имеет.

Согласно пояснениям истца от 30.05.2022г. между ним и ООО «Радиан» заключен договор энергоснабжения №69103004 от 31.07.2021г. по указанной выше точке поставке электроэнергии и прибору учета электроэнергии.

Потребителем учет электроэнергии велся ежемесячно, но как указывает сам потребитель в своем отзыве счета в его адрес не выставлялись. Согласно представленной ООО «Радиан» первичной документации за июль-сентябрь и январь 2021 года, за июль 2021 года начисления имелись и составили 15960 кВт, показания прибора учета на 01.07.2021г. - 26170, показания прибора учета на 31.07.2021г. - 26303, данное потребление ООО «Радиан» оплатило. Согласно акту первичного учета за август 2021 года начисления по точке поставке «котельная п. Калашниково» составляет «0», однако, согласно журналу учета электроэнергии расход составил 20280 кВт, показания прибора учета на 01.08.2021г. - 26303, показания прибора учета на 31.08.2021г. - 26472. Таким образом, истец учел потребление августа 2021 года (т.е. прошлого периода) в сентябрь 2021 года, но не включил показания расчетного периода за сам сентябрь 2021 года. При этом, потребление электроэнергии за сентябрь 2021 года учтены истцом одновременно с периодами за октябрь-декабрь 2021 года и январь 2022 года в январе 2022 года, что согласуется с первичной документацией за январь 2022 года, согласно которой предыдущие показания прибора учета электроэнергии составляют - 26742, т.е. по факту последние учтенные показания за август 2021 года.

Потребитель подтвердил корректировку объемов электроэнергии за август 2021 года в сентябре 2021 года и отсутствие начислений за объемы электроэнергии за сентябрь - декабрь 2021 года, более того задолженность за электроэнергию с него взыскана в рамках дела А66-5227/2022 (судебный акт вступил в законную силу).

Соответственно, неучтенное истцом потребление за сентябрь 2021 года в объеме 47718 кВт должно быть откорректировано и дополнительно к 20280 кВт за август 2021 года учтено в полезный отпуск за сентябрь 2021 года и исключено из объема потерь ответчика (всего с учетом корректировки полезный отпуск по котельной п. Калашниково за сентябрь составит 67998 кВт). Иное означало бы неосновательное обогащение на стороне истца, более того, возможность корректировки объемов электроэнергии в счет периодов настоящего времени между сторонами утрачена в связи с получением статуса сетевой организации в п. Калашниково с 01.01.2022г.  АО «Тверьгорэлектро».

Ответчик указывает, что по многоквартирному дому №3 на ул. Горького в пос. Калашниково начисления истцом не производились большинству потребителей.

Оплата коммунальных услуг при отсутствии приборов индивидуального и общего учета регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354 (пункт 4 Приложения 2 к Правилам, пункт 17 Правил), Приказами Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 27.09.2019г. №149-нп, от 23 августа 2012г. № 336-нп.

При этом, согласно пункту 86 Правил №354, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81.13 Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу не производится.

В спорный период дом №3 на ул. Горького в п.г.т. Калашниково не был оборудован приборами индивидуального и общего учета, согласно техническому паспорту дом оборудован центральными отоплением, водопроводом, канализацией, горячим водоснабжением, электроснабжением, тем не менее, в отсутствие показаний приборов учета начисления истцом по нормативу не осуществлялись. Согласно представленной ООО «ЕРКЦ» информации в доме №3 на ул. Горького в п.г.т. Калашниково открыто лицевых счетов на 227 человек, из технического паспорта усматриваются 147 комнат по данным абонентам.

В части индивидуального потребления ответчиком расчет не оспаривается, в части ОДН представлен расчет согласно сведениям технического паспорта: объем подсобной (вспомогательной) площади составляет 1327,6 кв.м, вспомогательной площади подвала – 817,3 кв.м., подвал согласно стр.6 электрофицирован, 2144,9 кв.м. * норматив (0,83) = 1780,27 кВ.

Ответчиком представлен контррасчет на сумму 1 275 430 руб. 42 коп. (315 237,73 кВт). По данным ответчика всего подлежит исключению из объема потерь 100 795,27 кВт на сумму 407 810 руб. 81 коп. (с НДС 20%), исходя из расчета: 18 620 кВт на сумму 75 335 руб.  26 коп. (насосная станция ул. Лесная,33 (МУП «ЖКХ»)), 1 650 кВт на сумму 6 675 руб. 79 коп. (КНС №1 ул. Лизы ФИО4 (МУП «ЖКХ»)), 13 725 кВт на сумму 55 530 руб. 42 коп. (станция перекачки ул. Тверская (МУП «ЖКХ»)), 2 280 кВт на сумму 11 652 руб. 28 коп. (очистные сооружения (МУП «ЖКХ»)), 47 718 кВт на сумму 193 063 руб. 78 коп. (котельная (ООО «Радиан»)), 16 202, 27 кВт на сумму 65 553 руб. 28 коп. (МКД №3 ул. Горького пгт. Калашниково).

Суд считает возможным согласиться с позицией ответчика по данным разногласиям (контррасчет на сумму 1 275 430 руб. 42 коп. (315 237,73 кВт)), ввиду следующего:

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором хранения № 31 от 1 июня 2021 года МУП «ЖКХ» переданы объекты водоснабжения, водоотведения в п. Калашниково Лихославльского муниципального округа Тверской области, а именно: здание артскважины №2 по ул. Ленина д.69а, здание насосной станции по ул. Лесная д.33, канализационная насосная станция №1 по ул. Лизы ФИО4, д. б/н, здание очистные сооружения п. Калашниково дом без номера, станция перекачки поселок Калашниково дом без номера.

Ранее точки  поставки артскважины №1, №2 были закреплены за  муниципальным унитарным предприятие «Престиж» по договору энергоснабжения №69330053 от 1 апреля 2014 года и исключены из него дополнительным соглашением от  1 июня 2021 года с июня 2021 года.

Между МУП «ЖКХ» и истцом заключен договор №6910300457 от 01 марта 2021 года.

28 июня 2021 года в  адрес истца МУП «ЖКХ» направлено заявление о необходимости заключения дополнительного соглашения и включения переданных объектов в договор поставки электроэнергии. Заявление получено истцом, что  подтверждается отметкой входящей корреспонденции.

Дополнительное соглашение от 3 августа 2021 года, направленное истцом, подписано МУП «ЖКХ», что подтверждается материалами дела. Стороны распространили действие соглашения с 1 июня 2021 года.

Кроме того, обращение нового собственника энергопринимающего устройства к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения не относится к случаям бездоговорного потребления электроэнергии согласно пункта 34.1 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Такое заявление предприятием (МУП ЖКХ») было представлено в ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь» от 28.06.2021г. №63, о чем имеется отметка гарантирующего поставщика о его приеме -входящий номер 43/306 от 28.06.2021г. Рассмотрение данного заявления подтверждает подписанное сторонами дополнительное соглашение от 03.08.2021г.

Таким образом, бездоговорное потребление электроэнергии на объектах водоснабжения и водоотведения МУП «ЖКХ» в спорный период не имелось. Повторное заключение сторонами дополнительного соглашения 01.05.2022г. не является основанием для признания правоотношений между сторонами в спорный период бездоговорными, тем более, что основанием для заключения повторного соглашения, исходя из обращения МУП «ЖКХ», явилось закрепление за предприятием объектов на праве хозяйственного ведения (ранее было закреплено по договору хранения от 01.06.2021г. №31).

Потребление электроэнергии в сентябре 2021 года составило 36 875 кВт/ч на сумму 149 193 руб. 75 коп.

Объем потребления истцом отнесен к бездоговорному потреблению. В обосновании своей позиции истец ссылается на отсутствие у него подписанного  МУП «ЖКХ» дополнительного  соглашения от 3 августа 2021 года. По утверждению истца спорные точки поставки внесены в договор только соглашением от 1 мая 2022 года.

Вместе с тем, с учетом изложенного выше, подписание соглашения от 1 мая 2022 года, не может поставить под сомнение факт наличия соглашения сторон от 3 августа 2021 года, поскольку оно подписано с соблюдением положений статьи  452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы представлена надлежащая копия указанного соглашения. В данном случае отсутствие у истца подписанного соглашения от 3 августа 2021 года не имеет правового значения применительно к порядку определения объема полезного отпуска (договорного потребления). Доказательств обратного суду не представлено. О фальсификации доказательств суду не заявлено истцом.

Между ООО «Радиан» и истцом подписан договор энергоснабжения №69103004 от 31 июля 2021 года по точке поставки «Котельная п. Калашниково», прибор учета №27390700.

Ранее, до 1 июля 2021 года, данный объект эксплуатировался Муниципальным унитарным предприятием «Кава», которое с июля 2021 года договорных отношений с истцом не имеет.

По утверждению  ответчика,  ООО «Радиан» является единственной организацией на территория п. Калашниково, которая эксплуатирует объект теплоснабжения «Котельная п. Калашниково», оборудованный прибором учета №27390700. 

Поскольку указанные объект теплоснабжения является единственными на территории п. Калашниково, обеспечивающими теплоснабжением и горячим водоснабжением население, расход потребления по данной точке поставки в сентябре 2021 года не может быть нулевым.

Вместе с тем, истцом в акте купли-продажи за сентябрь 2021 года учтено потребление ООО «Радиан» по строке 2 как «МУП «Кава», расход составил 20 280 кВт. (за август 2021 года).

Электроэнергия, потребленная ООО «Радиан» на объект теплоснабжения в августе 2021 года в объеме 20280 кВт учтена в акте за сентябрь 2021 года, за  период сентябрь 2021 года- декабрь 2021 года начисления истцом не осуществлялись, однако потребление в сентябре 2021 года составило 47 718 кВт. 

Объем потребления 47 718 кВт. за сентябрь 2021 года надлежаще подтвержден материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Кроме того, истцом в рамках дела А66-5227/2022 с ООО «Радиан» взыскана задолженность по оплате электрической энергии, в объем которой включено потребление, в том числе за сентябрь 2021 года.

В связи с изложенным, суд соглашается с возражениями ответчика относительно того, что неучтенное истцом потребление ООО «Радиан» за сентябрь 2021 года в объеме 47 718 кВт должно быть откорректировано и учтено в полезный отпуск за сентябрь 2021 года, и, соответственно исключено из объема потерь ответчика.

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирный жилой дом в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124 (далее - Правила №124).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 44 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Используемый в формуле 10 показатель - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета определяется по формуле 12 исходя из показаний такого прибора учета (пункт 13 Приложения № 2), а при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - по формуле 15 исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги (пункт 17 Приложения № 2).

Формула № 12 предполагает определение разницы между объемом электроэнергии, учтенной общедомовым прибором учета, и суммой объемов энергоресурса, учтенных индивидуальными приборами учета жилых помещений в МКД.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил №124, объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил №124, по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами №354.

Объем электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом №3 по ул. Горького в пос. Калашниково, поставлен в интересах граждан, проживающих в общежитии, и исполнителя коммунальных услуг. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства и  отнесение объема электрической энергии, потребленного жильцами спорного объекта, к потерям ответчика является неправомерным.

Ответчиком представлен контррасчет в части  потребления электрической энергии по многоквартирному дому №3 по ул. Горького, пос. Калашниково, который произведен на основании данных, полученных от Общества с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ», технического паспорта объекта  и положений  жилищного законодательства, который отражает именно реальное потребление электроэнергии в спорный период данным объектом (16 202, 27 кВт на сумму 65 553 руб. 28 коп.). Указанный расчет принимается судом. Данный расчет ответчика надлежаще не опровергнут ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами и возражениями представителей спорящих сторон, суд приходит к выводу о доказанности АО «АтомЭнергоСбыт» размера фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях, принадлежащих ответчику, в спорный период, только объеме 315 237,73 кВт на сумму 1 275 430 руб. 42 коп. и необходимости оплаты данного объема электроэнергии ответчиком за спорный период как потерь в сетях ответчика.

Доказательств наличия по спорным разногласиям потерь электрической энергии в сетях ответчика в большем объеме, с чем согласился суд, суду применительно к положениям ст. 65, 67, 68 АПК РФ не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности в сумме 1 275 430 руб. 42 коп. за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика электрической энергии приобретенной в целях компенсации потерь в сетях ответчика за спорный период, в том числе по данным категориям разногласий, подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 1 275 430 руб. 42 коп. В остальной части основного долга исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике».

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона №307-ФЗ, изменения внесенные данным законом полежат применению к отношениям сторон. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.10.2021г. по 31.03.2022г., составляет 159 260 руб. 52 коп. 

Исследовав уточненный расчет истца, суд не считает возможным согласиться с ним по вышеизложенным основаниям в связи с отказом истцу в удовлетворении части иска по основному долгу.  

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению только в сумме 120 675 руб. 34 коп. за период с 19.10.2021г. по 31.03.2023г. В остальной части требования о взыскании неустойки заявлены не правомерно и удовлетворению не подлежат.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 1 396 105 руб. 76 коп. В остальной части требования заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 02.10.2022г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 02.10.2022г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике, обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 23 811 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежными поручениями №16433 от 09.12.2021г., №16334 от 06.12.2021г., №16392 от 09.12.2021г.

Государственная пошлина в размере 7 614 руб. 00 коп., в связи с отказом истцу в части иска по правилам ст. 110 АПК РФ относится судом на истца, в том числе в сумме 425 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, а в сумме 7 189 руб. 00 коп. была ранее уплачена истцом.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Лихославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001г.):

- 1 275 430 руб. 42 коп. – основного долга;

- 120 675 руб. 34 коп. - неустойка, начисленная за периоды с 19.10.2021г. по 31.03.2022г. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 

- неустойка, начисленная за период с 02.10.2022г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

- 23 811 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001г.) в доход федерального бюджета РФ 425 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:                                   В.А. Рощупкин