АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10265/2018

город Киров

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейд Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610006, Россия, 

<

...>)

к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 127381, Россия, Москва, 

<

...>)

о взыскании убытков в размере 130 000 рублей 00 копеек, возникших вследствие вреда, причиненного в результате незаконных действий налогового органа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову Кировской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> адрес места нахождения: 610001, Россия, 

<

...>),

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610000, Россия, 

<

...>), 

Министерство экономического развития и поддержки предпринимательства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 6100019, Россия, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица (УФНС России по Кировской области) – ФИО2, по доверенности от 19.03.2019, 

от третьего лица (ИФНС России по городу Кирову) - ФИО3, по доверенности от 26.12.2018, 

от третьего лица (Министерства экономического развития и поддержки предпринимательства Кировской области) -  ФИО4, по доверенности от 05.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд Маркет»  (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в суд к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России с заявлением о взыскании убытков в сумме 130 000 рублей, возникших вследствие вреда, причиненного в результате незаконных действий налогового органа. Заявитель ссылается неправомерные действия инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову по предоставлению в Министерство экономического развития и поддержки предпринимательства Кировской области недостоверной информации о наличии у Общества задолженности перед бюджетом по пени НДФЛ, повлекшие за собой отказ обществу в выдаче лицензии на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией и необходимость повторной уплаты государственной пошлины для получения лицензии, в выдаче которой ранее было отказано.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены к участию в деле: инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция, ИФНС); Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление, УФНС); Министерство экономического развития и поддержки предпринимательства Кировской области (далее – Министерство).  

Федеральная налоговая служба России явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил.

ООО «Трейд Маркет» 26.04.2018 обратилось в Министерство с заявлениями на выдачу лицензии на розничную продажу алкогольной продукцию (далее – лицензия), уплатив при этом государственную пошлину в размере 130 000 рублей.

Решениями Министерства от 08.06.2018 № 573, 574 было отказано в выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции в связи с наличием у Общества задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов на 01.04.2018 и не погашенной на момент обращения в лицензирующий орган (26.04.2018) с заявлением о выдаче лицензии.

Основанием для отказа Обществу в выдаче лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией послужило предоставление налоговым органом (Инспекцией) в Министерство справки о наличии у заявителя задолженности по пеням по состоянию на 26.04.2018.

Лицензии ООО «Трейд Маркет» выданы при повторном обращении, при котором также уплачена госпошлина в размере 130 000 рублей.

Общество в обоснование заявленных требований указывает, что  по состоянию на 26.04.2018 у него не имелось задолженности по пеням, что подтверждается справками о состоянии расчетов по состоянию на 16.04.2018 № 25670, по состоянию на 25.04.2018 № 31038. Считает, что налоговым органом вопреки требованиям законодательства не выполнены действия, которые должны были быть совершены в целях исключения причинения вреда Обществу; Общество действовало разумно и добросовестно.

По утверждению заявителя, поскольку основанием для отказа Обществу в выдаче лицензий явилась недостоверная информация, предоставленная налоговым органом, сумма повторно уплаченной государственной пошлины является убытками, причиненными Обществу неправомерными действиями Инспекции. 

Третьи лица – ИФНС и УФНС с требованиями не согласны. Указывают на отсутствие основания для взыскания убытков; ссылаются на правомерность действий налоговых органов.

Министерство в представленном мнении указывает на законность решений об отказе в выдаче лицензий от 08.06.2018; ссылается на информацию о наличии задолженности, полученную от налогового органа.

Подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзывах и дополнениях к ним.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение причиненного вреда (возмещение причиненных убытков).

На основании пункта 1 статьи 35 НК РФ налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников при исполнении ими служебных обязанностей.

Причиненные убытки в силу пункта 2 статьи 103 НК РФ подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход), за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Поскольку понятие «убытки» не определено законодательством о налогах и сборах, в силу вышеуказанной нормы НК РФ подлежит применению определения данного термина, приведенного в статье 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются: наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, обязано доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействий) либо противоправного поведения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков и вину причинителя вреда. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказаны неправомерность действий Инспекции (нарушение налоговым органом действующего законодательства ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей) и ее вина в причинении убытков Обществу, по следующим основаниям. 

ООО «Трейд Маркет» состоит на учете в ИФНС России по городу Кирову («головная» организация с присвоением КПП 434501001), а также на территории Кировской области обществом созданы и состоят на учете обособленные подразделения с присвоением соответствующих КПП.

Положениями статей 23 и 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 раздела IV Приказа ФНС России от 18.01.2012                    № ЯК-7-1/9@ «Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня» поступившие (возвращенные) и зачисленные на соответствующие счета Федерального казначейства суммы налогов, сборов, а также пеней и штрафов отражаются в карточках информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня в валюте Российской Федерации на основании информации из расчетных документов налогоплательщиков, прилагаемых к выписке из лицевого счета администраторов доходов бюджетов.

Из данной нормы следует, что зачисление налогов (пеней, штрафов) в бюджет производится на основании указанных налогоплательщиком в платежных документах реквизитов.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

10.04.2018 в ИФНС России по городу Кирову в рамках предоставления государственной услуги обратился лично представитель ООО «Трейд Маркет» с заявлением о предоставлении справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (далее – справки о состоянии расчетов) на текущую дату, без указания в заявлении необходимого КПП (форма № 39 согласно приказу ФНС России от 28.12.2016 № ММВ-7-17/722@).

Согласно справке о состоянии расчетов по состоянию на 04.04.2018 у налогоплательщика числилась задолженность по пени (НДФЛ): 66,24 рублей (ОКТМО 33649151); 15,38 рублей (ОКТМО 33605101).

Вышеуказанная задолженность числилась за структурными подразделениями Общества, а именно:

- 66,24 рублей - структурное подразделение - КПП 433845001, пгт. Юрья, ул. Горького, 13;

- 15,38 рублей - структурное подразделение - КПП 430345002, 

<

...>.

В связи с закрытием вышеуказанных структурных подразделений 03.08.2017, их лицевые счета переданы в налоговый орган по месту нахождения «головной» организации - в ИФНС России по городу Кирову.

Налогоплательщиком платежными поручениями от 12.04.2018 № 289 на сумму 66,24 рублей, № 290 на сумму 15,38 рублей, перечислены денежные средства на КБК 18210102010012100110 «НА НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ».

В соответствии с указанными Обществом в платежных поручениях реквизитами (наименование и ИНН/КПП получателя), платежные поручения поступили в следующие инспекции:

- платежное поручение от 12.04.2018 № 289 на сумму 66,24 рублей - в межрайонную ИФНС России № 13 по Кировской области (код НО 4329);

- платежное поручение от 12.04.2018 № 290 на сумму 15,38 рублей – в межрайонную ИФНС России № 2 по Кировской области (код НО 4303).

При этом налогоплательщик в качестве получателя платежа должен был указать ИФНС России по городу Кирову (с связи с закрытием структурных подразделений с соответствующими КПП, за которыми числилась спорная задолженность, и передачей их лицевых счетов в ИФНС России по городу Кирову).

Таким образом, неверное указание Обществом в платежных поручениях получателя платежа (налогового органа) привело к отсутствию соответствующей информации о погашении задолженности в налоговом органе, в который должны были быть перечислены обязательные платежи.

Кроме того, в платежном поручении № 290 на сумму 15,38 рублей Обществом был неверно указан КПП структурного подразделения налогоплательщика, а именно указан КПП 430345001, вместо 430345002. 

При обнаружении ошибки плательщика в мае 2018 года (в том числе по устному обращению заявителя, как следует из пояснений представителя общества и инспекции) межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области платежное поручение от 12.04.2018 № 289 на сумму 66,24рублей уточнено мемориальным ордером от 15.05.2018 № 4329UN200003345, который поступил в Инспекцию по городу Кирову (код НО 4345) и отражен в КРСБ 23.05.2018 по дате фактической уплаты - 12.04.2018, в соответствии с положениями статьи 45 НК РФ, определяющей дату исполнения обязанности по уплате налоговых платежей датой предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Аналогичным образом межрайонной ИФНС России № 2 по Кировской области платежное поручение от 12.04.2018 № 290 на сумму 15,38 рублей уточнено мемориальным ордером от 17.05.2018 № 4303UN200000895, который поступил в Инспекцию по городу Кирову (код НО 4345) и отражен в КРСБ 24.05.2018 по дате фактической уплаты 12.04.2018.

Суд соглашается с доводом заявителя том, что перераспределение платежей между налоговыми инспекциями не может изменять момент (дату) фактической оплаты пени налогоплательщиком – 12.04.2018. Налоговым органом также указанное обстоятельство не оспаривается (денежные средства, поступившие по спорным платежным поручениям, отражены налоговым органом в соответствующей КРСБ датой фактической уплаты, то есть 12.04.2018).

Вместе с тем ошибки Общества, допущенные им при заполнении платежных документов, привели к тому, что сведения о погашении спорной задолженности 12.04.2018 появились в базе данных налогового органа только в мае 2018 года (после устранения ошибок и уточнения платежа), т.е. после даты обращения Общества в лицензирующий орган (26.04.2018). 

Именно в связи с этим представленная Инспекцией в Министерство справка о состоянии расчетов по состоянию на 26.04.2018 года содержит сведения о наличии задолженности по пеням в сумме 15,38рублей (ОКТМО 33605101) и 66,24 рублей (ОКТМО 33649151).

В то же время, ввиду отсутствия технической возможности по формированию справок о состоянии расчетов по состоянию на 26.04.2018, содержащих иную информацию, отличную от представленной налоговым органом, в Министерство экономического развития тем же способом, что и вышеуказанные справки (в электронном виде) Инспекцией было направлено письмо от 25.05.2018 № 08-18/019347@ об уточнении платежей по спорной задолженности датой фактической уплаты – 12.04.2018. Указанное письмо было получено Министерством до вынесения решений об отказе в выдаче лицензий от 08.06.2018, что подтверждается представителем Министерства в судебном заседании.

Таким образом, налоговым органом предприняты все возможные и достаточные меры по информированию Министерства о сложившейся ситуации и об уточнении платежей датой фактической уплаты спорной задолженности (12.04.2018), позволяющие лицензирующему органу установить реальное состояние расчетов с бюджетом на дату обращения Общества с заявлением о выдаче лицензии (26.04.2018).

Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.11.2018 № 310-КГ18-7101.

С учетом изложенного, заявителем не представлено доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о противоправных действиях (бездействии) налогового органа, нарушающих требования действующего законодательства и повлекших за собой причинение Обществу убытков.

Судом установлено, что отражение задолженности по пени по состоянию на 26.04.2018 было связано не с противоправными действиями Инспекции, а с действиями самого ООО «Трейд Маркет», ошибочно указавшего реквизиты получателя платежа и КПП плательщика в платежных поручениях.

Доказательств того, что Инспекцией представлялась лицензирующему органу недостоверная информация, а также того, что сведения о наличии у ООО «Трейд Маркет» задолженности появились по вине Инспекции, заявитель в материалы дела не представил. Напротив, как установлено судом, Инспекцией предприняты все необходимые меры по информированию Министерства об уточнениях платежа и дате фактической уплаты Обществом пени 12.04.2018.

Доводы Общества о проявлении должной осмотрительности до обращения в лицензирующий орган и представлении Инспекцией в справках о расчетах с бюджетом от 18.04.2018 и 03.05.2018 недостоверной информации, судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

Приказом ФНС России от 28.12.2016 № ММВ-7-17/722@ «Об утверждении форм справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, порядка их заполнения и форматов представления справок в электронной форме» утвержден порядок заполнения форм справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, согласно которому справка о состоянии расчетов формируется с использованием программного обеспечения по данным налогового органа в информационной системе ФНС России и учитывает информацию о всех суммах налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, уплачиваемых организацией (индивидуальным предпринимателем), в том числе в связи с исполнением обязанности ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Справка о состоянии расчетов формируется на дату, указанную в запросе. В случае, если в запросе не указана дата, по состоянию на которую формируется справка о состоянии расчетов, или в запросе указана будущая дата, справка о состоянии расчетов формируется на дату регистрации этого запроса в налоговом органе.

В случае, если в запросе организации, направленном в электронной форме, указан код налогового органа, но не указан код причины постановки на учет (далее – КПП) организации, справка о состоянии расчетов формируется с учетом всех обособленных подразделений этой организации, состоящих на учете в указанном налоговом органе.

В случае, если в запросе в электронной форме организации код налогового органа имеет значение «0000» и не указан КПП организации, налоговым органом, получившим запрос в электронной форме, формируется справка о состоянии расчетов, а также формируется комплект справок о состоянии расчетов по всем налоговым органам, в которых организация состоит на учете по основаниям, предусмотренным НК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.04.2018 налогоплательщику выдана справка по состоянию на 04.04.2018 № 22830, в которой отражена задолженность по пени.

Как указано судом выше, оплачивая 12.04.2018 вышеуказанную задолженность, налогоплательщик в платежных поручениях неверно указал реквизиты получателя платежа, а также неверно отразил КПП плательщика.

16.04.2018 по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) Общество обратилось в Инспекцию с запросом на предоставление справки о состоянии расчетов по налогам, сборам страховым взносам, пеням и штрафам, указав при этом КПП 434501001, код инспекции 4345 (Инспекция по городу Кирову).

18.04.2018 в адрес заявителя по ТКС направлена (и получена Обществом) справка № 25670, согласно которой отсутствует задолженность по КПП 434501001 (ОКТМО 33701000). Учитывая положения вышеназванного приказа ФНС России, а также то, что в запросе налогоплательщика был указан конкретный КПП организации, справка о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 16.04.2018 № 25670 свидетельствует об отсутствии задолженности только по КПП 434501001 (ОКТМО 33701000).

25.04.2018 по ТКС в Инспекцию поступил запрос заявителя о предоставлении справки о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 25.04.2018 с реквизитами организации: ИНН - 

<

***>; КПП - «поле не заполнено».

03.05.2018 в адрес заявителя по ТКС направлены (и получены Обществом) справки по состоянию на 25.04.2018, сформированные с учетом поданного запроса, то есть с указанием задолженности по всем обособленным подразделениям:

- справка № 31038, согласно которой задолженность по КПП 434501001, ОКТМО 33701000 отсутствует;

- справка № 31039 с отражением задолженности по пени в сумме 66,24 рублей по КПП 433845001, ОКТМО 33649151;

- справка № 31040, согласно которой задолженность по КПП 433845013, ОКТМО 33649151 отсутствует;

- справка № 31041 с отражением задолженности по пени в сумме 15,38 рублей по КПП 430345002, ОКТМО 33605101.

С учетом изложенного, ИФНС России по городу Кирову при оформлении вышеуказанных справок о состоянии расчетов по запросам налогоплательщика руководствовалась правилами, установленными Приказом ФНС России от 28.12.2016 № ММВ-7-17/722@.

О наличии задолженности перед бюджетом свидетельствуют справки № 31039, № 31041 по состоянию на 25.04.2018, направленные в адрес налогоплательщика одновременно со справкой № 31038, и полученные им.

При этом Общество, не дождавшись ответа налогового органа на запрос от 25.04.2018, на следующий день после направления данного запроса в Инспекцию, 26.04.2018 подало в Министерство заявления о выдаче лицензий, тем самым приняв на себя риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в выдаче лицензий, поскольку, вопреки доводам заявителя, фактически перед подачей заявления 26.04.2018 Общество не располагало достоверной информацией об отсутствии задолженности, исключающей риски неполучения лицензии.

Ссылки Общества на обязанность налогового органа в соответствии с положениями Приказа ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@ в случае выявления ошибки налогоплательщика применить операцию «сторно» для исправления таких ошибок, судом отклоняются, поскольку в соответствии с указанным Приказом операция «сторно» применяется лишь для корректировки сумм начислений в случае ошибочного ввода сведений сотрудниками налогового органа либо для временного/постоянного уменьшения сумм задолженности, подлежащей взысканию.

Довод Общества о неисполнении Инспекцией обязанности по проведению зачета имеющейся переплаты по пени в размере 524,33 рублей  в счет погашения спорной задолженности по пеням, судом также рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной статьи НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Вышеуказанное положение не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Согласно пункту 14 статьи 78 НК РФ, правила, установленные указанной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Положения пункта 5 статьи 78 НК РФ, на которые ссылается Общество в обоснование своей позиции, были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П пришел к выводу о том, что наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия налогоплательщика, производить зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам, не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога, а потому не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод.

При этом проведение зачета по собственной инициативе является правом, а не обязанностью налогового органа, в связи с чем доводы Общества о неисполнении  Инспекцией обязанностей, возложенных на налоговый орган в соответствии со статьей 78 НК РФ, признаются судом необоснованными.

При этом заявитель, имеющий спорную задолженность и заинтересованный в ее скорейшем погашении, в налоговый орган с заявлением о зачете не обращался. 

Наряду с изложенным, информация о наличии у Общества данной переплаты отражена надлежащим образом в справках налогового органа, направленных как в адрес заявителя, так и в адрес Министерства; таким образом, Инспекцией в справках, направленных лицензирующему органу, отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика (налогового агента) с бюджетом.

Таким образом, довод заявителя о том, что одним из оснований причинения вреда Обществу являлось нарушение установленной пунктом 5 статьи 78 НК РФ обязанности налогового органа самостоятельно произвести зачет имеющейся переплаты по пени в размере 524,33 рублей в счет спорной недоимки по пени, признается судом несостоятельным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказаны обстоятельства, связанные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) налоговыми органами возложенных обязанностей, и (или) с нарушением налоговыми органами положений действующего законодательства, повлекшие причинение вреда Обществу.

Напротив, судом установлено, что Инспекцией предприняты меры по надлежащему информированию лицензирующего органа о реальном состоянии расчетов Общества с бюджетом, в том числе путем направления письма от 25.05.2018. 

Остальные доводы заявителя судом рассмотрены и отклоняются, как позицию Общества не подтверждающие и выводы суда не опровергающие.

Обществом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении налоговым органом конкретных положений действующего законодательства, не приведено достаточных правовых оснований, указывающих на такие нарушения.

При этом предметом настоящего спора не является законность и обоснованность решений лицензирующего органа об отказе в выдаче лицензий от 08.06.2018.  

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о взыскании убытков, возникших вследствие вреда, причиненного Обществу в результате незаконных действий налогового органа.

Судом установлено, что при обращении в суд заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.21, 333.22 НК РФ с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой уменьшается судом в связи с трудным финансовым положением общества, до 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 180, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований о взыскании убытков, возникших вследствие вреда, причиненного заявителю в результате незаконных действий налогового органа, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610006, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. 

Судья С.А.Бельтюкова