АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20036/2017

Дело № А06-3805/2016

г. Казань

23 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии:

заявителя (ИП Ююкова Е.А.) – Иващенко Г.А, доверенность от 09.01.2017,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стукалова Альберта Владимировича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2016 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу № А06-3805/2016

по заявлению ИП Ююковой Е.А., ИП Магамедова Р.Б, ИП Тастемирова Х.Х, ИП Иосебашвили Д.Н. о признании незаконными действий по отказу во внесении в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Астрахань» и об обязании внести в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Астрахань»,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ююкова Е.А, ИП Магамедов Р.Б., ИП Тастемиров Х.Х, ИП Иосебашвили Д.Н. обратились в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации города Астрахани (далее – администрация г. Астрахани) о признании незаконными действий по отказу во внесении в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в Муниципальном образовании «Город Астрахань» и об обязании внести в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в Муниципальном образовании «Город Астрахань». Решением суда от 29.11.2016 удовлетворены заявленные требования. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Стукалов А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. 

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Астрахани просит обжалуемые судебные акты отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Ююкова Е.А, ИП Тастемиров Х.Х, ИП Иосебашвили Д.Н. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения представителя ИП ЮЮковой Е.А., судебная коллегия установила следующее.

В связи с принятием постановлением администрации г. Астрахани от 27.12.2005 № 2208-м «Об организации работы городского пассажирского автомобильного транспорта в г. Астрахани», утвердившего маршрутную сеть городского автомобильного транспорта, работающего по регулярным муниципальным маршрутам г. Астрахани 01.01.2006 администрацией заключены договоры использования регулярного муниципального маршрута пассажирского транспорта № 813/6 с ИП Магамедовым Р.Б., № 471/6 с ИП Тастемировым Х.Х., № 475/06 с ИП Ююковой Е.А. № 478/06 с ИП Иосебашвили Д.Н., по условиям, которых указанные лица приняли на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров по регулярному муниципальному маршруту пассажирского автотранспорта № 62 С.

После вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее – Закон об организации регулярных перевозок пассажиров), предусматривающего ведение уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, при условии заключения юридическими лицами и предпринимателями, совместно осуществляющими такие перевозки по данному маршруту, договора простого товарищества, заявители заключили договор простого товарищества, объединив свои вклады в виде транспортных средств для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусами по маршруту № 62 С.

31.12.2015 на официальном сайте администрации г. Астрахани был размещен реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в муниципальном образовании г. Астрахани, где под регистрационным номером № 49 был указан маршрут № 62 С, перевозчиками указаны Сыраев М.М., Иосебашвили Д.Н., ООО «ТрансАвто», Шапочка В.И., Ююкова Е.А., Магомедов Р.Б., Тастемиров Х.Х.

В феврале 2016 года на этом же сайте был размещен новый реестр, в котором заявители в качестве перевозчиков по данному маршруту не числились. Между тем какого-либо решения об исключении заявителей из реестра маршрутов не принималось.

Данное обстоятельство послужило основанием, для обжалования действий администрации г. Астрахани об исключении заявителей из реестра муниципальных перевозчиков.

Полагая, что заявитель кассационной жалобы является участником простого товарищества для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 62 С на условиях, предусмотренных Законом об организации регулярных перевозок пассажиров, ИП Стукалов А.В. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца. 

Указанное ходатайство судом не рассмотрено, что, по мнению заявителя кассационной жалобы, является существенным нарушением процессуальных норм.

Кассационная инстанция считает кассационную жалобу ИП Стукалова А.В. подлежащей удовлетворению в связи со следующим:

Согласно части 4 статьи 46 АПК РФ соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 7 этой же статьи о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе об этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесении, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы и подтверждается материалами дела, ходатайство ИП Стукалова А.В. о вступлении в дело в качестве соистца поступило в Арбитражный суд Астраханской области 06.07.2016, то есть до вынесения решения по делу.

Определение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении указанного ходатайства судом не вынесено, чем нарушены положения пункта 7 статьи 46 АПК РФ. Данное нарушение процессуальных норм влечет отмену ранее принятых судебных актов и направление данного дела на новое рассмотрение для решения вопроса, заявленного ИП Стукаловым А.В. ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2017 по делу № А06-3805/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Э.Г. Баширов

 

Судьи									И.Ш. Закирова 

 

С.В. Мосунов