ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50564/2022

21 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 16.12.2022

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 02.03.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32983/2022)  ООО "НТЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 по делу № А56- 50564/2022(судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "НТЛ"

к ООО "Торговый Дом "Талосто"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТЛ" (ОГРН: 

<

***>; далее – продавец, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАЛОСТО" (ОГРН: 

<

***>; далее – покупатель, ответчик) о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации) по договору от 06.02.2017 №1/О.Ф.: 

<

***> руб. задолженности, 305 330,25 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 25.08.2022. 

Решением суда первой инстанции от 29.08.2022 требования Истца удовлетворены в части взыскания с Ответчика 

<

***> руб. задолженности, 37 507,16 руб. неустойки, 33 131 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Истец не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, полагает не обоснованным отказ во взыскании неустойки за период действия моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", поскольку в данном случае по мнению Истца ответчик не доказал наличие оснований для применения к нему запрета на начисление неустоек.

В судебном заседании представитель истца доводы  жалобы поддержал, настаивал  на ее удовлетворении.

Представитель  ответчика  с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара поставленного в рамках договора поставки 06.02.2017 №1/О.Ф.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара и отсутствие доказательств его оплаты в заявленном Истцом размере, признал требования истца обоснованными. При этом суд отказал в удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки, за период действия моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с п. 5.6 спецификации от 11.11.2021 № 77 в случае просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

п.5.6 спецификации от 30.12.2021 № 79 в случае просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,07 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 25.08.2022 составил 305 330,25 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Вместе с тем, учитывая введение Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также принимая во внимание, что в период действия моратория установлен запрет на начисление неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам должника, суд признал обоснованными требования истца в части взыскания неустойки по дату, предшествующую дате введения моратория. 

Податель жалобы полагает, что к Ответчику не подлежит применению запрет на начисление неустоек.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным  доводом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из буквального толкования указанного положения, режим моратория применяется только в отношении тех субъектов, которые могут быть должниками по делам о банкротстве (в частности, лиц, указанных в статье 65 ГК РФ).

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что само приостановление начисления финансовых санкций в случае введения моратория применительно к статье 63 Закона о банкротстве обусловлено тем, что при отсутствии моратория начисление указанных санкций могло быть приостановлено вследствие возбуждения дела о банкротстве.

Распространение режима моратория на лиц, не обладающих признаками несостоятельности, предполагает предоставление им тех гарантий, которых они лишились в результате невозможности возбуждения дела о банкротстве. В то же время для лиц, в отношении которых дело о банкротстве не могло быть возбуждено и при отсутствии моратория, подобные гарантии и не существовали, в связи с чем введение моратория не меняет правового положения названных субъектов и не препятствует применению в отношении них финансовых санкций.

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления N 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве.

Так как Ответчик не относится к субъектам, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, на него распространяется действие введенного моратория и в период с 01.04.2022 до 01.10.2022, в связи с чем, неустойка не подлежит начислению за указанный период.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 по делу N А56-50564/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух   месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

 

М.В. Будылева

 

Л.П. Загараева