ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-10295/2024

27 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рожкова Д.Г., 

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11942/2024) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.10.2024 по делу № А75-10295/2024 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания Югра Вагон-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 297 620 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» –ФИО1 по доверенности от 08.08.2024; 

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания Югра Вагон-Строй» – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (далее – ООО «ССК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания Югра Вагон-Строй» (далее – ООО «ПСК ЮВС», ответчик) о взыскании неустойки по договору от 30.11.2022 № 23/2022 в размере 1 297 620 руб., начисленной за период с 22.12.2022 по 19.03.2023.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.10.2024 по делу № A75-10295/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ССК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: суд при вынесении решения основывался на недопустимых доказательствах. В частности, в решении указано, что отгрузка продукции осуществляется после поступления 100% оплаты на расчетный счет поставщика, однако это противоречит условиям договора. Согласно пункту 2.1 договора № 23/2022 от 30.11.2022, ответчик обязан изготовить и передать 5 вагонов-домов, соответствующих условиям договора. Срок поставки начинается с момента поступления предоплаты, которая была произведена истцом 05.12.2022 и поступила на счет ответчика 06.12.2022, что означает, что ответчик должен был изготовить продукцию до 21.12.2022. Самовывоз продукции был осуществлен истцом с 23.01.2023 по 27.01.2023, когда продукция была готова. Суд необоснованно отклонил исковые требования о взысканий неустойки за просрочку поставки, не приняв во внимание, что истец не смог осуществить самовывоз из-за отсутствия готовых вагонов-домов. Кроме того, ответчик обязан был предоставить необходимые сопроводительные документы, которые были получены истцом только 20 марта 2023 года. Без этих документов продукция считается поставленной не в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ССК» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «ПСК ЮВС», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило (часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позицию представителя истца, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.11.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 23/2022 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить вагон-дом (именуемый в дальнейшем «продукция»), соответствующий качеству и другим характеристикам, установленным в настоящем договоре. Срок поставки, количество и цена продукции определяются в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора, условия поставки устанавливаются сторонами в Приложении к настоящему договору являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Из приложения №1 к договору следует, что поставщик обязуется произвести и передать покупателю следующую продукцию:

№ п/п

Наименование продукции

Кол-во шт.

Стоимость одной единицы без НДС 20%

Общая стоимость без НДС 20%

НДС 20%

Общая стоимость с НДС 20%

1

Прицеп тракторный двухосный категории Ra3 «Медведь-12.03» с установленным для перевозки вагон-домом «Жилой на 8 человек» (8000*2450*3750мм)

5

1 215 000, 00

6 075 000,00

1 215 000, 00

7 920 000,00

ИТОГО

6 075 000,00

1 215 000,00

7 920 000,00

Согласно пункту 3 Приложения № 1, срок поставки: до 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчётный счет Поставщика.

Пунктом 4 Приложения № l определен порядок оплаты: Покупатель обязуется в течение трех банковских дней с момента подписания договора произвести предоплату 50% от общей суммы в размере 3 645 000 руб., включая НДС 20% (607 500 руб.), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оставшиеся покупатель должен оплатить в течение трех банковских дней после получения письменного уведомления от поставщика о готовности продукции к отгрузке. Отгрузка продукции осуществляется только после поступления полной оплаты на расчетный счет поставщика, а моментом исполнения обязанности по оплате считается день зачисления средств.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае несвоевременной поставки товара поставщик уплачивает по требованию покупателя неустойку (пеню) в размере 0,2% от общей суммы не поставленного в срок товара.

Истец, ссылаясь на срок поставки, обозначенный в пункте 3 Приложения № 1 к договору, платежное поручение от 05.12.2022 № 12572, определил, что поставщик должен был поставить товар 21.12.2022.

Второй платеж в сумме 3 645 000 руб., равнозначный первому, осуществлен только 28.12.2022 платежным поручением № 13872.

Самовывоз продукции был осуществлен истцом со склада ответчика в г. Сургуте в период с 23.01.2023 по 27.01.2023 года.

Продукция передана с комплектом технической и сопроводительной документации, соответствует комплектовочной ведомости, претензий по качеству и по комплектации продукции у получателя нет, что отражено в акте от 23.01.2023 приема-передачи вагон-дома прицепа тракторного двухосного.

По утверждению истца, поставщиком допущено нарушение срока поставки.

ООО «ССК» предъявило ответчику претензию от 17.04.2024, по тексту которой потребовало в срок до 28.06.2024 выплатить неустойку в размере 831 060 руб.

Оставление претензии ООО «ССК» без удовлетворения и без ответа со стороны ООО «ПСК ЮВС» стало основанием для обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с целью защиты нарушенного права в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для отказа в исковых требованиях.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Так, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае отношения сторон по поставке продукции оформлены договором, приложением № 1 к нему, УПД от 26.12.2022, которые представлены в материалы дела.

Сложившиеся правоотношения сторон являются обязательствами поставки, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 (общие положения об обязательствах), и параграфа 3 (поставка товаров) главы 30 ГК РФ, а также условиями заключенного договора.

В соответствии с положениями статьи 506  ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.1 договора, условия поставки устанавливаются сторонами в Приложении к настоящему договору являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

К договору стороны согласовали Приложение № 1, в пункте 4 которого содержится условие о том, что отгрузка продукции осуществляется после поступления на расчетный счет поставщика 100 % оплаты.

В соответствии со статьёй 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Иной порядок оплаты спорного товара нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае несвоевременной поставки товара поставщик уплачивает по требованию покупателя неустойку (пеню) в размере 0,2% от общей суммы не поставленного в срок товара.

ООО «ССК» произвело оплату в размере 7 290 000 руб. 00 коп., разделив сумму на два равных платежа по 3 645 000 руб. 00 коп. Первый платеж был осуществлён 05.12.2022, что подтверждается платежным поручением № 12572, а второй — 28.12.2022 по платежному поручению № 13872.

Так, согласно пункту 3 Приложения № 1 к договору, истцом определён срок поставки до 10 рабочих дней с даты поступления предоплаты, произведённой 05.12.2022 на расчетный счет поставщика.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации в целях определения даты возникновения обязательства по поставке товара, а, следовательно, начала периода просрочки и начисления неустойки следует установить момент отгрузки товара на склад поставщика.

В пункте 4 Приложения № 1 к договору стороны согласовали условие о том, что отгрузка продукции осуществляется после поступления на расчетный счет поставщика 100 % оплаты.

В соответствии с принятыми обязательствами, ООО «ПСК ЮВС» передана продукция в полном соответствии и в сроки, согласованные сторонами в договоре и приложениям к ним, после оплаты оставшихся 50% ООО «ССК» - 28.12.2022 по платежному поручению № 13872.

Таким образом, период просрочки поставки продукции следует определять по истечении 10 рабочих дней после поступления на расчетный счет поставщика 100 % оплаты, то есть с даты второго платежа – 28.12.2022.

Суд первой инстанции верно установил, что на основании имеющихся в материалах дела доказательств истец не исполнил свои обязательства по выплате аванса в полном объеме. В связи с этим у истца не возникло права требования на поставку товара ранее истечения 10 рабочих дней после второго платежа (28.12.2022).

            Исходя из условий договора, получение товара истцом производится путем самовывоза. При этом, доказательств отсутствия готовности товара к отгрузке в срок предусмотренный договором, ранее чем ответчик фактически за ним прибыл, в материалы дела не предоставлено. 

Помимо доводов о просрочке поставщиком поставки продукции, истец ссылается на её не полную комплектность, включая документацию, без которой указанная продукция не может быть использована по назначению.

В подтверждение факта поставки продукции в материалы дела представлено УПД от 26.12.2022 № 131, а также акт от 23.01.2023 приема-передачи вагон-дома прицепа тракторного двухосного, в котором отражено отсутствие претензий по качеству и по комплектации продукции у получателя.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-Ф3) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах, унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, универсальный передаточный акт и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленное УПД в материалы дела данным требованиям соответствует, в частности, в графе о передачи (сдачи) / получении (приемки) товара проставлена подпись и оттиск печати ООО «ПСК ЮВС».

Утверждение о наличии недостатков продукции в виде отсутствия электронных паспортов самоходных машин документально не подтверждено, в материалах дела не имеется ни претензии от 03.03.2023 об устранении недостатков, ни последующее урегулирование разногласий, на которые в своем исковом заявлении ссылался истец.

Апелляционная жалоба не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт; ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права отсутствуют; не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.10.2024 по делу № A75-10295/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления и размещения его в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина