АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года

Дело №

А56-54347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Михалевой Е.В. (доверенность от 27.12.2017), от Министерства обороны Российской Федерации Гумилиной К.А. (доверенность от 06.12.2018), от товарищества собственников недвижимости «Инженерное-1» Барановой Л.Ф. (доверенность от 01.11.2018), от гражданки Шалимовой Е.К. представителя Романовской Т.К. (доверенность от 04.02.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 (судьи Кашина Т. А., Полубехина Н. С., Пряхина Ю. В.) по делу № А56-54347/2014,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Инженерное-1», место нахождения: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, мкр-н Черная речка, д. 23, ОГРН 1104703005208, ИНН 4703120098 (в настоящее время товарищество собственников недвижимости «Инженерное-1», далее - Товарищество) об обязании Товарищества в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть (25 га) земельного участка с кадастровым номером 47:07:0483001:0019, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Агалатово-2, в/г 2, а также демонтировать возведенные постройки и вывезти строительный мусор.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство).

Решением суда первой инстанции от 05.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

 Шалимова Елена Казимировна в порядке статьи 42 Арбитражного и процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением от 10.03.2016 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2016 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 отменено, дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Шалимовой Елены Казимировны к производству.

Рассматривая апелляционную жалобу Шалимовой Е.К., суд апелляционной инстанции установил основания для безусловной отмены решения, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением от 26.07.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шилимову Елену Казимировну.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 решение суда первой инстанции от 05.03.2015 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В суде апелляционной инстанции Учреждение заявило об уточнении заявленных требований и просило суд: 

- обязать Товарищества в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемую часть 25 га., категория земель: земли промышленности, энергетики. Транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, расположенного по адресу: Ленинградская область, пос. Агалатова 2, в/г2, согласно схеме расположения земельного участка, являющейся приложением к акту осмотра от 22.06.2018; обязать Товарищество произвести демонтаж (снос) возведенных на указанном земельном участке 36 садовых домов, 40 хозяйственных построек, линий электропередач с последующим вывозом строительного мусора с незаконно занимаемой территории.

Заявление об уточнении заявленных требований принято судом.

Постановлением апелляционного суда от 06.07.2018 решение суда первой инстанции от 05.03.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

     В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 05.03.2015.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Товарищества и Шалимовой Е.К., ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Министерство поддержало позицию Учреждения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела исковые требования Учреждения мотивированы тем, что спорный земельный участок без надлежащих правовых оснований используется Товариществом.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования сослался лишь на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается Учреждение в обоснование своих требований прямо не оспорены Товариществом.  

Апелляционный суд, установив, что решение принято о правах и обязанностях гражданки Шалимовой Е.К., не привлеченной к участию в деле, обоснованно перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований Учреждения, апелляционный суд исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что имущество, расположенное на спорном участке принадлежит именно Товариществу как юридическому лицу. 

В кассационной жалобе учреждение ссылается на необоснованность данного вывода апелляционного суда. По мнению Учреждения, в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие факт использования спорного земельного участка именно Товариществом. Учреждение указывает, что оно лишено возможности доступными ему средствами установить владельца каждого конкретного объекта, расположенного на спорном земельном участке. Иск предъявлен к данному ответчику, поскольку спорное имущество используется членами Товарищества. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц. участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, считает обоснованными выводы апелляционного суда о том, что расположенные на спорном участке объекты по своему характеру и способу возведения не могут относиться к имуществу Товарищества. Доводы Учреждения о принадлежности спорных объектов ответчику основаны на предположениях и не подтверждены какими-либо доказательствами. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление апелляционного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.07.2018 по делу № А56-54347/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.Г. Преснецова

 И.В. Сергеева