АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36480/2023

29 января 2024 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Государственного казенного предприятия Самарской области " Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области"

к  Акционерному обществу "Объединенная страховая компания"

о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 169 514 руб., неустойки в размере 366 150 руб. 24 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга

установил:

Государственное Казенное Предприятие Самарской Области "Агентство по Содержанию Автомобильных Дорог Общего Пользования Самарской Области" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному Обществу "Объединенная Страховая Компания" о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 169 514 руб., неустойки в размере 366 150 руб. 24 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).                     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

В соответствии со  статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были  размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, 17.01.2024 арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части в прядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ о частичном удовлетворении исковых требований.

От истца и ответчика поступили ходатайства о составлении мотивированного решения, которые были удовлетворены судом. 

Как следует из материалов дела, 05.02.2023 примерно в 23.20 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> в районе домов 152 и 154/2 с участием автомобиля Volkswagen Touareg р/з Х056МС163. В результате ДТП были повреждены элементы обустройства автомобильной дороги (8 секций металлических пешеходных ограждений).

Виновником ДТП, повлекшим повреждение металлического барьерного ограждения, признан ФИО2, что подтверждается определением 63ХХ301208 об отказе в возбуждении об административном правонарушении от 17.01.2023.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «ОСК», договор серии ТТТ 7023946942.

Металлическое пешеходное ограждение является конструктивным элементом автомобильной дороги, внесенной в «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области», утвержденный Постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 №106 и переданной ГКП Самарской области «АСАДО» для содержания согласно государственному контракту №109-5/53/22 от 29.11.2022.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, далее - закон об ОСАГО).

При вышеназванных условиях повреждение элементов обустройства дороги в результате наезда на них автомобиля Volkswagen Touareg р/з Х056МС163 является страховым случаем.

Согласно п.п. б п. 18 ст. 12 закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. П. 19 ст. 12 закона об ОСАГО поясняет, что к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно локальному сметному расчету № ЛС-195 размер ущерба, причиненного ДТП, составил 169 514 рублей.

В соответствии с п. 21 абз.2 ст. 12 закона об ОСАГО страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения.

17.03.2023 АО «ОСК» было получено обращение от 13.03.2023 №382 о выплате страхового возмещения.

Срок рассмотрения и выплаты страхового возмещения либо предоставления мотивированного отказа составляет 20 календарных дней.

Согласно расчету истца за  период с 07.04.2023 по 08.11.2023 составляет 169 514 руб.

Ответчик возражая против удовлетворения иска указал, что иск заявлен лицом, не обладающим правом на получение страхового возмещения является необоснованным.

Факт наступления страхового случая подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспаривается. Повреждение имущества (20 метров металлического пешеходного ограждения) возникло в результате наезда транспортного средства, ответственность владельца которого, застрахована ответчиком в рамках Закона об ОСАГО.

Также, из материалов дела следует, что между истцом ГКП Самарской области «АСАДО» (Подрядчик) и министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской -области (Заказчик) заключен государственный контракт № 109-5/53/22 от 29.11.2022 (далее - Контракт, гос. контракт), предметом которого является зимнее содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных в городском округе Самара.

Согласно пунктам 5.3.2., 5.3.3., 5.3.5 и 5.3.14 Подрядчик обязан обеспечить высокий, средний, допустимый уровни содержания по соответствующей группе автомобильных дорог Самарской области (Приложения № 1,11 к настоящему Контракту).

Выполнять с надлежащим качеством комплекс работ, предусмотренный условиями настоящего Контракта, ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 59204-2022 «Дороги автомобильные общего пользования. Противогололедные материалы. Технические условия», ОДН 218.2.027-2003 «Требования к противогололедным материалам», ОДМД «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», требованиями Заказчика для оценки качества работ согласно Приложению № 1 к настоящему Контракту и сдавать работы Заказчику в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Контракта.

Осуществлять ежедневный осмотр закрепленной сети автомобильных дорог с целью обнаружения недостатков и обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог.

Информировать Заказчика о случаях повреждения автомобильной дороги, дорожных и искусственных сооружений в результате аварий транспорта, размывов, стихийных бедствий. Незамедлительно организовать ограждение поврежденного участка, принять все необходимые меры к устранению повреждений и недопущению их дальнейшего развития и разрушения автомобильной дороги и элементов ее обустройства.

В соответствии с п. 8.8. Подрядчик несет ответственность за создание и поддержание безопасных условий движения транспортных средств на объектах в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой, обеспечивает выполнение на объектах противопожарных мероприятий, мер по охране окружающей среды, уборку мусора в период производства работ, выполняет иные работы по содержанию Объекта.

После ДТП Предприятием проведен демонтаж поврежденного металлического пешеходного ограждения. Своевременное выявление и устранение повреждений регламентировано нормативным документом ГОСТ 50597-2017 "Требования к эксплуатационному. состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Исходя из понятия «потерпевший» по Закону об ОСАГО истец не является лицом, которому принадлежит вещное право на поврежденное имущество, такое право принадлежит министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, полномочия по распоряжению, которым в настоящем случае реализовало ГКП Самарской области «АСАДО».

В соответствии с п. 15.1 Контракта Подписание настоящего Контракта одновременно является актом приема-передачи Заказчика Подрядчику автомобильных дорог, отраженных в Контракте, искусственных сооружений на них, всех элементов обустройства автомобильных дорог и средств технического регулирования дорожного движения. Поэтому спорное имущество на время исполнения государственного контракта и в момент наступления страхового случая находилось во владении истца. Правомочия истца на предъявление заявленного иска следуют из того, что поврежденное металлическое пешеходное ограждение истцом заменено, именно истцом понесены убытки на их замену. Факт замены ответчиком не оспаривался. Договор по Закону об ОСАГО заключается в пользу третьих лиц - потерпевших и выгодоприобретателей. То есть право на возмещение понесенных расходов в результате страхового случая также принадлежит лицам, которые возместили соответствующие убытки, то есть фактически приобрели права требования, права выгодоприобретателя. В настоящем случае право истца следует из обстоятельств замены истцом поврежденного имущества металлического пешеходного ограждения, которое в установленном порядке не оспорено и не опровергнуто.

Позиция истца подтверждается судебной практикой по аналогичным делам: Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от 28.03.2022 по делу № А55-31947/2020, Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от 18.05.2023 по делу № А55-6553/2022, Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № A55-9584/202U Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А55-36851/2022.

В этой связи довод Ответчика о получении страхового возмещения лицу, владеющему имуществом на праве собственности со ссылкой на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 является неправомерным. Так как Законом об ОСАГО предусмотрено, что право на возмещение понесенных расходов в результате страхового случая также принадлежит лицам, которые возместили соответствующие убытки.

Также ответчик указал, что факт возмещения суммы ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) противоречит обстоятельствам дела.

В исковом заявлении Истец указал на факт наступления полной гибели имущества, не относящегося к транспортным средствам, а именно металлических пешеходных ограждений в количестве 8 секций. Истцом был произведен демонтаж остатков поврежденного ограждения и установка нового металлического пешеходного ограждения.

Доводы страховой компании об отсутствии обстоятельств полной гибели и выплаты, произведенной с учётом износа, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из положений ст. 7, п. п. "а" п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку Истцом проведены работы по устройству нового ограждения, следовательно, размер страхового возмещения, подлежащего выплате Истцу, в данном случае должен быть произведен на основании локального ресурсного сметного расчета № №ЛС-195 в полном объеме, без учета износа.

Утверждение Ответчика о том, что Истцом был произведен восстановительный ремонт является необоснованным, так как исходя из технологического назначения рассматриваемого ограждения, не допускается ремонт его элементов, так как это влечет снижение его удерживающей способности.

Ответчиком в обоснование своей позиции к отзыву приложено Заключение ООО ОКФ «Эксперт -Сервис» № ОСК ОСАГО 23J413 от 28.03.2023. Вместе с тем данный документ представлен впервые и только в адрес Арбитражного суда Самарской области, в адрес Истца Заключение не направлено до настоящего времени.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что металлическое пешеходное ограждение было не просто повреждено, а уничтожено полностью, данный факт зафиксирован фотоматериалом, в этой связи доводы Ответчика о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта ограждения с учетом износа со ссылкой на п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 являются неправомерными.

Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Необоснованность данного довода подтверждается правовыми позициями по аналогичным делам: Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от 28.03.2022 по делу № А55-31947/2020, Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от 18.05.2023 по делу № А55-6553/2022).

Ссылки Ответчика на технические требования (ГОСТ 33218-2014, ГОСТ 33127) являются нецелесообразным, поскольку не имеют никакого отношения к автомобильной деятельности. Указанный в отзыве ГОСТ ("ГОСТ 33218-2014. Межгосударственный стандарт. Руководство по содержанию и уходу за лабораторными животными. Правила содержания и ухода за нечеловекообразными приматами" (введен в действие Приказом Росстандарта от 09.11.2015 N 1735-ст)) относится к животным.

Поэтому ссылки Ответчика на ГОСТ не применимы к рассматриваемому делу.

Обращаем внимание суда на то, что Ответчик в своем отзыве дает оценку иному обустройству дороги, а именно барьерному ограждению дороги (1 абзац стр.5 отзыва) ошибочно предполагая, что поврежденное ограждение имеет «начальный и конечный участок».

В исковом заявление предметом спора являются секции металлического пешеходного ограждения.

Из локального сметного расчета №ЛС-195 следует, что протяженность 1 секции составляет 2,5 м (п. 3.1), а всего было уничтожено 8 секций (20 м).

В соответствии с п. 21 абз.2 ст. 12 закона об ОСАГО страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения.

17.03.2023 АО «ОСК» было получено обращение от 13.03.2023 №382 о выплате страхового возмещения.

Срок рассмотрения и выплаты страхового возмещения либо предоставления мотивированного отказа составляет 20 календарных дней.

В исковом заявлении произведен расчет неустойки исходя из 1% от страхового возмещения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, и до фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты денежных средств).

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть при наличии противоправного поведения. (Судебная практика по аналогичным делам: Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от 18.05.2023 по делу № А55-6553/2022, Постановление Одиннадцатого арбитражного   апелляционного   суда   от   03.07.2023   по   делу   №А5 5-36851/2022, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу №А55-17773/2023).

Согласно пункту 85 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, а также значительный период просрочки выплаты страхового возмещения, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки ниже суммы страховой выплаты. 

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Объединенная страховая компания" ИНН:6312013969 в пользу Государственного казенного предприятия Самарской области " Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" ИНН:6315800650 страховое возмещение 169 514 руб., неустойку 169 514 руб., неустойку в соответствии с п. 21 абз.2 ст.12 Закона об ОСАГО за период с 09.11.2023 по день выплаты страхового возмещения, всего: 339 028 руб., а также 13 713 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            В остальной части в иске отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1