﻿229/2020-14867(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1975/2020

02 июля 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.  судей Филимоновой Е.П., Черняк Л.М.  при участии: 

от индивидуального предпринимателя Налетовой Виктории Валерьевны:  представитель не явился;  

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю:  Золотавина Н.С., представитель по доверенности от 12.12.2019  

 № 05-10/13615; 

от Федеральной налоговой службы: представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Налетовой Виктории Валерьевны  

на решение от 13.11.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2020  

по делу №А24-6377/2019 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению индивидуального предпринимателя Налетовой Виктории  Валерьевны (ОГРНИП 304410102700038, ИНН 410105355174)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю  (ОГРН 1044100662946, ИНН 4101035896, адрес: 683024, Камчатский край,  

г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Рыбаков, д. 13А), Федеральной  налоговой службе (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152,  адрес: 127381,  

г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) о признании недействительными и отмене решений  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Налетова Виктория Валерьевна  (далее – ИП Налетова В.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный  суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании  недействительными и отмене решения Управления Федеральной налоговой  службы по Камчатскому краю (далее – УФНС России по Камчатскому краю,  управление) от 14.05.2019 № 5/2019 об отказе в выдаче свидетельства о  регистрации организации, совершающей операции со средними  дистиллятами, решения Федеральной налоговой службы от 05.06.2019 по  апелляционной жалобе.  

Решением от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, в удовлетворении  требований о признании недействительным решения УФНС России по  Камчатскому краю от 14.05.2019 № 5/2019 предпринимателю отказано. В  части признания недействительным решения Федеральной налоговой  службы от 05.06.2019 производство по делу прекращено в связи с отказом  предпринимателя от требований.  

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и  пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной  жалобе предпринимателя, полагающего, что решение суда первой и  постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм  материального права при несоответствии выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем  заявитель просит в части требований о признании недействительным  решения УФНС России по Камчатскому краю от 14.05.2019 № 5/2019 их  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В жалобе ИП Налетова В.В., ссылаясь на положения части 1 статьи 179  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), признающей  индивидуальных предпринимателей плательщиками акцизов, выражает  несогласие с выводами судов о невозможности отнесения предпринимателя к  субъектам, имеющим право на получение свидетельства о регистрации  организации, совершающей операции со средними дистиллятами.  

Управление в отзыве на кассационную жалобу, а также его  представитель в судебном заседании относительно удовлетворения жалобы  возражали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как  законные и обоснованные.  

ИП Налетова В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения  

соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в  сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечила, что в  соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы.  

Заявленное предпринимателем по тексту жалобы ходатайство о  направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации,  окружным судом рассмотрено и отклонено.  

В соответствии с частью 3 статьи 13 АПК РФ, если при рассмотрении  конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии  закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом  деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в  Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке  конституционности этого закона.  

Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о  несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в  указанном деле, Конституции Российской Федерации, обращается в  Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке  конституционности данного закона (статья 101 Федерального  конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О  Конституционном Суде Российской Федерации»).  

В силу приведенных норм обращение в Конституционный Суд  Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона  является правом арбитражного суда в случае, когда спорная норма подлежит  применению в рассматриваемом деле и суд приходит к выводу о  несоответствии примененного или подлежащего применению закона  Конституции Российской Федерации.  

В данном деле у суда округа не возникло неопределенности в правовом  толковании и применении указанных предпринимателем норм, а равно  оснований для выводов о возможном несоответствии этих норм Конституции  Российской Федерации.  

В связи с этим необходимость для обращения в Конституционный Суд  Российской Федерации с соответствующим запросом, по мнению окружного  суда, отсутствует.  

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в  кассационной жалобе и отзыве к ней, а также правильность применения  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения  жалобы.  

Как следует из материалов дела, ИП Налетова В.В. состоит на  налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в инспекции  Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому с  25.07.2001. Основной вид экономической деятельности – Рыболовство  морское (код ОКВЭД 03.11).  

22.04.2019 предприниматель обратилась в УФНС России по  Камчатскому краю с заявлением (вх. № 07887) о выдаче свидетельства о  регистрации организации, совершающей операции со средними  дистиллятами, с приложением копий следующих документов: свидетельство  о праве собственности на судно серии MP-IV № 0003402; свидетельство о  праве плавания под государственным флагом Российской Федерации серии  MP-II № 0002915; платежное поручение об уплате государственной пошлины  от 19.04.2019 № 199 на сумму 3500 руб.  

14.05.2019 решением № 5/2019 управление отказало предпринимателю  в выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции  со средними дистиллятами, со ссылкой на пункт 1 статьи 179.5 НК РФ в  связи с тем, что такое свидетельство выдается российским организациям.  

Решением Федеральной налоговой службы от 05.06.2019, принятым по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя,  решение управления оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными решениями налоговых органов,  посчитав, что они не отвечают требованиям закона и нарушают её права,  предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части,  руководствуясь положениями статей 11, 179.5, 181, 182 НК РФ, статей 23, 48  Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали предпринимателю в  удовлетворении заявленных требований.  

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из  следующего.  

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 181 НК РФ средние  дистилляты признаются подакцизными товарами.  

В силу подпункта 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом  налогообложения акцизом признаются операции по получению средних  дистиллятов российской организацией, имеющей свидетельство о  регистрации организации, совершающей операции со средними  дистиллятами, предусмотренное статьей 179.5 НК РФ. Для целей настоящей  главы получением средних дистиллятов признается приобретение средних  дистиллятов в собственность по договору с российской организацией.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 179.5 НК РФ свидетельство о  регистрации организации, совершающей операции со средними  дистиллятами, выдается российским организациям, которым принадлежат на  праве собственности или ином законном основании морские суда, суда  внутреннего плавания и (или) суда смешанного (река - море) плавания,  используемые в целях судоходства или торгового мореплавания (водные  суда), имеющие право плавания под Государственным флагом Российской  Федерации.  

Для получения свидетельства налогоплательщик представляет в  налоговый орган заявление о выдаче свидетельства, а также следующие  документы: в отношении водных судов: копии документов, подтверждающих  право собственности (право владения, и (или) пользования, и (или)  распоряжения) на судно; копию свидетельства (временного свидетельства) о  праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации  (подпункт 1 пункта 4 статьи 179.5 НК РФ).  

Налоговый орган обязан выдать свидетельство или направить  налогоплательщику письменное уведомление об отказе в выдаче  свидетельства с указанием причины отказа в срок не позднее 30 календарных  дней с даты представления налогоплательщиком заявления о выдаче  свидетельства и документов, предусмотренных настоящей статьей (пункт 6  статьи 179.5 НК РФ).  

Исходя из анализа указанных положений следует, что свидетельство о  регистрации организации, совершающей операции со средними  дистиллятами, выдается налоговым органом организации, совершающей  операции со средними дистиллятами, при соблюдении положений пунктов 1,  4 статьи 179.5 НК РФ.  

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации закреплен  субъект, имеющий право на получение свидетельства о регистрации  организации, совершающей операции со средними дистиллятами. К таким  субъектам относятся организации.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ собранные по делу  доказательства, установив, что ИП Налетова В.В. 25.07.2001  зарегистрирована и осуществляет деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, суды пришли к выводу о том, что установленные выше  обстоятельства подтверждают отсутствие оснований для выдачи  свидетельства о регистрации организации, совершающей операции со  средними дистиллятами.  

При таких обстоятельствах судебные инстанции полно и всесторонне  исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их  совокупности, обоснованно признали правомерным оспариваемое решение  

управления, в связи с чем в удовлетворении требований предпринимателю  отказали.  

Выводы судов предыдущих инстанций соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм налогового  законодательства.  

При рассмотрении настоящего дела судами не установлено нарушений  налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения  заявления предпринимателя, являющихся безусловным основанием для  отмены решения налогового органа, либо иных нарушений, которые привели  или могли привести к принятию незаконного решения.  

Довод кассационной жалобы о наличии у предпринимателя права на  получение свидетельства о регистрации организации, совершающей  операции со средними дистиллятами, поскольку согласно пункту 1 статьи  179 НК РФ плательщиками сборов в числе прочих признаются и  индивидуальные предприниматели, был предметом оценки судов  предыдущих инстанций, не согласиться с которой у суда кассационной  инстанции оснований не имеется.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы направлены  исключительно на переоценку установленных судами фактических  обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их  основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не  подтверждают неправильного применения судами норм материального права  и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями  1 - 4 статьи 288 АПК РФ, решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А24-6377/2019 Арбитражного  суда Камчатского края в обжалуемой части оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  

порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Никитина 

Судьи Е.П. Филимонова  

 Л.М. Черняк