Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203343/19-85-1175

г. Москва

01 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательская компания «Генплан» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом 4-КУБ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 217 795 руб. 05 коп.   

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 11.02.2019 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательская компания «Генплан» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом 4-КУБ» о взыскании задолженности в размере 1 067 901 руб. 63 коп., неустойки в размере 149 893 руб. 42 коп. по договору поставки от 27.03.2019 № TD-1088-19.

Представитель истца настаивал на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон,  суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, между истцом – ООО ПИК «Генплан» (Покупатель) и ответчиком – ООО «Торговый дом 4-КУБ» (Поставщик) заключен договор от 27.03.2019 № TD-1088-19, согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель оплатить и принять товары: санитарно-техническое оборудование, мебель, предметы интерьера, керамическая плитка (далее товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Ассортимент, количество и цена за единицу товара, сроки и условия поставки указаны в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.  

ООО ПИК «Генплан» произвело оплату товара по названному договору в размере 1 706 017 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2019 № 5. 

В соответствии с п. 3.1. договора поставщик обязан поставить товар покупателю в сроки и на условиях, указанных в соответствующей спецификации с даты зачисления на его расчетный счет суммы предоплаты.

Таким образом, с учетом произведенной истцом 02.04.2019 оплаты товара, спецификации №  TD-1088-19 от 28.03.2019, согласно которой при отгрузке товара самовывозом обязательно уведомление курирующего менеджера за 1 рабочий день,  поставка ответчиком товара должна быть произведена 03.04.2019.

24.06.2019 была произведена частичная отгрузка товара на сумму 638 115 руб. 69 коп. по УПД № 865 и № 866.

В связи с тем, что товар не был отгружен в установленный договором срок, истец 25.06.2019 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 1 067 901 руб. 63 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отгрузке истцу товара стоимостью 1 067 901 руб. 63 коп. или возврате денежных средств в размере 1 067 901 руб. 63 коп. за не поставленный  товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

﻿Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

﻿В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В связи с тем, что товар не был отгружен в установленный договором срок, истец 25.06.2019 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, в котором просил вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 1 067 901 руб. 63 коп.

Таким образом, договор поставки между истцом и ответчиком от 27.03.2019 № TD-1088-19 прекратил действие.

Между тем, ООО «Торговый дом 4-КУБ» обязательство по отгрузке предварительно оплаченного товара ни в установленный срок, ни на момент отказа покупателя от договора не исполнено.

﻿Наличие у ООО «Торговый дом 4-КУБ» обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено.

﻿Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

﻿С учетом названных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, перечисленных покупателем в качестве предоплаты. Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил о взыскании неустойки на основании п. 7.2 договора от 27.03.2019 № TD-1088-19 вследствие просрочки поставки товара за период с 03.04.2019 по 24.06.2019 в размере 52 325 руб. 49 коп., вследствие недопоставки товара за период с 03.04.2019 по 24.06.2019 в размере 97 567 руб. 93 коп.  

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, предусмотренного настоящим договором, он уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного или недопоставленного товара.

Принимая во внимание, что поставщик обязан поставить товар покупателю на условиях, указанных в спецификации (п. 3.1. договора), спецификацией №  TD-1088-19 от 28.03.2019 предусмотрено, что отгрузка товара осуществляется самовывозом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с п. 7.2 договора, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 52 325 руб. 49 коп. за просрочку поставки товара и в размере 97 567 руб. 93 коп. за недопоставку товара отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом 4-КУБ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательская компания «Генплан» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 1 067 901 (Один миллион шестьдесят семь тысяч девятьсот один) руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 078 (Двадцать две тысячи семьдесят восемь) руб. 94 коп.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова