АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-21338/2018

 

г. Краснодар                                                                      «09» августа 2018 года

            Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года.

            Решение суда в полном объёме изготовлено 09 августа 2018 года.

                        Арбитражный суд Краснодарского края  в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-21338/2018 

 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроюг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***> ОГРНИП 311234319500022) 

 

о взыскании денежных средств по договору поставки,

 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (по доверенности от 22.06.2018),  ответчика ФИО3 (паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроюг»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании задолженности по договору купли-продажи №26/04/СК/СП/РУБ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 рублей, проценты по коммерческому кредиту в размере 164 846 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 497  рублей.

В материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик признал получение товара в полном объеме (семена кукурузы и подсолнечника), однако не согласен с суммой коммерческого кредита, считает ее завышенной.

В судебном заседании, состоявшемся 09.07.2018, представитель истца заявил ходатайство о снижении суммы коммерческого кредита до 50 000 рублей. От взыскания остальной части коммерческого кредита истце отказался.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу о принятии отказа от иска в указанной части и прекращении производства по делу в данной части требований, снижении суммы коммерческого кредита до 50 000 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

           Из материалов дела следует, что между  обществом с ограниченной ответственностью «Агроюг» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 был заключен договор купли - продажи №26/04/СК/СП/РУБ от 26.04.2016 на поставку семян кукурузы и подсолнечника на сумму 574 100 рублей.

Во исполнение принятых по договору обязательств, Истцом Ответчику был передан товар на сумму 574 100 рублей, что подтверждается подписанными товарными накладными №173 от 27.04.2016, №179 от 29.04.2016.

Однако ответчиком обязательства по договору купли-продажи  №26/04/СК/СП/РУБ от 26.04.2016 на момент подачи иска в суд не исполнены в полном объеме, что существенным образом нарушило права и интересы заявителя.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 22.05.2017 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

           Покупатель  обязан  оплатить  товар  по  цене,  предусмотренной  договором  купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В         соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обстоятельства по заключенному сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, ответчик оплату приобретенного им товара не произвел, предоставил отзыв на исковое заявление.

В         связи с тем, что ответчиком признается основная задолженность, то требования в данной части подлежат удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи №26/04/СК/СП/РУБ от 26.04.2016, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 рублей.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил соответствующий расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 150 000 рублей.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Также истец просил взыскать плату за коммерческий кредит в виде стоимости неоплаченного товара.

Согласно п. 7.4 договора стороны согласились, что в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара в срок, предусмотренный в приложениях,  товар считается переданным на условиях коммерческого кредита.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

В соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт договора о коммерческом кредите в рассматриваемом случае предоставлялся в отсрочку внесения платы за товар на условиях коммерческого кредита, что не противоречит содержанию статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия названных пунктов договора не содержат неясностей, условия о плате за коммерческий кредит изложены в договоре с достаточной определенностью. Оснований для отнесения процентов, определенных пунктам договора, к мерам ответственности за просрочку денежного обязательства не усматривается. 

С учетом ходатайства истца о снижении платы за коммерческий кредит до 50 000 рублей указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как плата за предоставленный ему коммерческий кредит.

Также истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Размер заявленных требований заявителя обосновал тем, что между ООО «Агроюг» и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №1-2/008-ф от 23.05.2018.

Согласно части 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг №1-2/008-ф от 23.05.2018, расходный кассовый ордер №52 от 23.05.2018.

Как следует из материалов дела, представителем истца фактически оказаны следующие услуги правового характера: составлено исковое заявление с математическими расчета процентов, приложением копий документов; участие представителя истца в судебном заседании 09.07.2018

Оценив объем и сложность работы фактически выполненной представителем истца, временные затраты представителя, необходимые для подготовки к ведению дела, суд счел разумным удовлетворить заявленные требования за рассмотрения дела в суде в размере в общей сумме 10 000 рублей.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

частичный отказ от иска в виде снижения платы за пользование коммерческим кредитом до 50 000 рублей принять. Производство по делу в соответствующей части требования о взыскании платы за коммерческий кредит прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***> ОГРНИП 311234319500022) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроюг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи №26/04/СК/СП/РУБ от 26.04.2016 в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 50 000 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 17 000  рублей.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Агроюг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 2 497 рублей, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

              Судья                                                                                            А.Л. Назыков