ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1597/2024

Дело № А40-195286/22

г. Москва

07 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ахмедова А.Г.,  

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кривошеевым С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу №А40-195286/22

об (1) отказе в удовлетворении ходатайства кредитора о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования, (2) прекращении производства по обособленному спору – требованию ФИО1 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника – на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании: стороны согласно протоколу судебного заседания.

Иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 09.09.2022 года поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом); определением суда от 14.09.2022 заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу № А40-195286/22-123-379Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3, ИНН 

<

***>, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 29.10.2022 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО2 Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 20.10.2023 поступило заявление ФИО1 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника; согласно определению суда от 25.10.2023 подлежала рассмотрению обоснованность требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу №А40-195286/22 в удовлетворении ходатайства кредитора о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования отказано, прекращено производство по обособленному спору – требованию ФИО1 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника – на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции.

Представитель кредитора в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Протокольным определением коллегии судей отказано в приобщении в материалы дела письменного отзыва финансового управляющего имуществом должника на апелляционную жалобу (доказательства вручения копии отзыва апеллянту по состоянию на дату рассмотрения жалобы по существу отсутствуют).

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Апеллянт указывает, что не был уведомлен о процедуре банкротства в отношении должника, при том, что ФССП было возбуждено исполнительное производство на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о взыскании задолженности с должника.

Порядок предъявления требований кредиторов к должнику-гражданину, их рассмотрение судом и установление в реестре требований кредиторов должника урегулирован положениями п. 4 ст. 213.24, а также ст.ст. 100 и 142 Закона о банкротстве, применение которых разъяснено в п.п. 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее по тексту также – постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45). 

По смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) в порядке, установленном ст. 213.7 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением, в том числе, сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве. 

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, при исчислении предусмотренного п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу ст. 213.7 Закона о банкротстве информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. 

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения. 

В данном случае информация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликована в газете «Коммерсантъ» от 29.10.2022 (л.д. 11), сообщение в ЕФРСБ опубликовано 21.10.2022 (л.д. 12). Следовательно, началом течения двухмесячного срока на предъявление требования в деле о банкротстве должника является 29.10.2022. Требование кредитора поступило в суд 20.10.2023, то есть с пропуском установленного Законом о банкротстве срока. 

Финансовым управляющим 27.10.2022 в адрес кредитора было направлено уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества (почтовая квитанция – л.д. 13 с РПО 11102476045533, отчет об отслеживании с Интернет-сайта «Почты России» - л.д. 14, в нем указано, что 31.10.2022 почтовым отделением предпринята неудачная попытка вручения письма, 30.11.2022 оно возвращено почтовым отделением отправителю).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 реализация имущества гражданина ФИО2 завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В связи с завершением процедуры реализация имущества должника, на основании ст. ст. 32, 60, 71, 100, 142 Закона о банкротстве  и применительно к положениям ст. 150 АПК РФ, суд обоснованно прекратил производство по требованию ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности. Определение от 23.10.2023 о завершении реализации имущества должника не обжаловано, вступило в законную силу. При наличии неоспоренного определения о завершении процедуры реализации имущества должника иного процессуального решения, кроме как прекратить производство по требованию кредитора, у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

После завершения процедуры реализации имущества должника, при отсутствии в производстве суда дела о банкротстве должника, не могут быть удовлетворены заявленные апеллянтом в апелляционной жалобе требования о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, о признании его залоговым кредитором в отношении имущества должника.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в пункте 15 постановления N 59 отмечается необходимость иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с возбуждением дела о банкротстве должника постановлением от 14.09.2023 (л.д. 7).

Но финансовый управляющий должника действовал добросовестно, направил кредитору информацию о возможности заявить кредиторское требование незамедлительно после введения в отношении должника процедуры банкротства (27.10.2022), и уже 31.10.2022 кредитор имел фактическую возможность узнать о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника. 

То, что кредитор ФИО1 не получает корреспонденцию по месту жительства, подтверждается в том числе фактом возврата в материалы дела почтового конверта с определением арбитражного суда первой инстанции (л.д. 5) о назначении судебного заседания на 13.12.2023.

Игнорирование кредитором положений ст. 165.1 ГК РФ возлагает на него необходимость нести соответствующие негативные последствия. Исключений для категории инвалидов 2-й группы ст. 165.1 ГК РФ не предусматривает.

Согласно выводам апелляционного суда оснований для восстановления срока на включение требования в реестр требований кредиторов в данных обстоятельствах не имелось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу №А40-195286/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      А.Г. Ахмедов 

Судьи:                                                                                               Ж.Ц. Бальжинимаева 

                                                                                                           С.А. Назарова