АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-316/2025

Дело № А65-2072/2024

г. Казань

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» - ФИО1, доверенность от 10.02.2025 №3 (до и после перерыва), 

ФИО2, доверенность от 17.02.2025 №9; ФИО3, доверенность от 01.08.2024 №15 (после перерыва); 

Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – ФИО4, доверенность от 24.12.2024; ФИО5, доверенность от 25.12.2024(до и после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции

кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024

по делу № А65-2072/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО6, Федеральное государственное казенное учреждение «Росгеолэкспертиза» об оспаривании заключения государственной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – Министерство, заинтересованное лицо), о признании незаконным заключение государственной экспертизы №917 от 30.11.2023г., принятое по результатам рассмотрения заявления о проведении государственной экспертизы от 30.10.2023г., об обязании повторно рассмотреть заявление о проведении государственной экспертизы от 30.10.2023г.

 В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ИП ФИО6 и ФГКУ «Росгеолэкспертиза». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2024 заявление общества удовлетворено. Суд признал незаконным заключение государственной экспертизы Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 30.11.2023 №917 и обязал Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" о проведении государственной экспертизы от 30.10.2023.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения. 

Министерство, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит, не отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, привести иную мотивировочную часть. 

В судебном заседании 11.02.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.02.2025 в 10 часов 30 минут.

Представители общества в судебном заседании до и после перерыва поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Министерства в судебном заседании до и после перерыва поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб

общества, Министерства и отзыва на них, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Судами установлены следующие обстоятельства.

ООО "Промресурс" является владельцем лицензии на пользование недрами с целевым назначением и видами работ разведка и добыча песчано-гравийных пород на месторождении "Березовское" на участке недр, расположенном на отрезке 1562,4-1563,4 км судового хода р. Кама в Мамадышском муниципальном районе Республики Татарстан. Дата государственной регистрации лицензии 25.08.2016, дата окончания действия лицензии - 31.12.2026.

30.01.2023 заявитель обратился в Поволжский территориальный отдел ФГКУ "Росгеолэкспертиза" с заявкой на проведение экспертизы в отношении проектной документации на осуществление работ по объекту "Доразведка песчано-гравийных пород на месторождении "Березовское" в интервале 1562,4-1563,4 км судового хода р. Кама, в Мамадышском муниципальном районе Республики Татарстан".

27.03.2023 ФГКУ "Росгеолэкспертиза" выдано положительное экспертное заключение № 052-02-05/2023 на проектную документацию на осуществление работ по объекту "Доразведка песчано-гравийных пород на месторождении "Березовское" в интервале 1562,4-1563,4 км судового хода р. Кама, в Мамадышском муниципальном районе Республики Татарстан", согласно которому окончательный вариант проектной документации на проведение работ по объекту "Доразведка песчано-гравийных пород на месторождении "Березовское" в интервале 1562,4-1563,4 км судового хода р. Кама, в Мамадышском муниципальном районе Республики Татарстан" соответствует условиям пользования недрами, закрепленным в лицензии на пользование недрами ТАТ ММД 01567 ТЭ и требованиям технического (геологического) задания.

По заданию заявителя ИП ФИО6 в 2023 году проведена доразведка песчано-гравийных пород на месторождении "Березовское" в интервале 1562,4-1563,4 км судового хода р.Кама, в Мамадышском муниципальном районе Республики Татарстан, по результатам которой исполнителем составлен отчет "Доразведка песчано-гравийных пород на месторождении "Березовское" в интервале 1562,4-1563,4 км судового хода р.Кама, в Мамадышском муниципальном районе Республики Татарстан.

Согласно заключению суммарный объем запасов песчано-гравийных пород, подсчитанный на 01.10.2023, составляет 1 919,75 тыс.м3. Запасы песчано-гравийных пород подсчитаны в двух блоках по категории С1 в количестве 1919,75 тыс.м3. В блоке С1-1 - 977,664 тыс.м3, в блоке С1-2 - 942,08 тыс.м3. Объем вскрыши в блоке С1-1 - 227,26 тыс. м3, в блоке С1-2 - 0. Остаточные балансовые запасы составляют 274,8 тыс.м3 из 1427,2 тыс.м3 ПГП, утвержденных на заседании РКЗ МЭПР РТ протоколом N 47 от 03.05.2001,  прирост запасов песчано-гравийных пород составляет 1644,95 тыс. м3. Предложено списать остаточные балансовые запасы месторождения (по форме статистической отчетности 5-гр) 274,8 тыс. м3 и утвердить пересчитанные запасы гравийных пород месторождения "Березовское" в объеме 1919,75 тыс. м3.

30.10.2023 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых (подземных вод), геологической информации о предоставленном в пользование участке недр местного значения по Республике Татарстан месторождения песчано-гравийных пород "Березовское", расположенном на отрезке 1562,4-1563,4 км судового хода р. Кама в Мамадышском муниципальном районе Республики Татарстан.

30.11.2023 заявление и представленные материалы были рассмотрены на заседании Республиканской комиссии по запасам общераспространенных полезных ископаемых при Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Республиканская комиссия  при Министерстве).

По итогам заседания Республиканской комиссии при Министерстве принято решение от 30.11.2023 о возвращении отчета на доработку по следующим основаниям:

-геологоразведочные работы, проведенные в геометрических границах ранее отработанного месторождения "Березовское", являются полноценным геологическим изучением нового месторождения, образованного после отработки месторождения, и фактически не имеют отношение к ранее отработанному месторождению "Березовское";

-при изучении нового месторождения, в том числе техногенного происхождения, необходимо применять требования, предъявляемые к поисковому этапу;

-лицензия серии ТАТ ММД N 01567 ТЭ предоставлена для целей разведки и добычи песчано-гравийных пород на месторождении "Березовское". Проведение работ по геологическому изучению в соответствии с данной лицензией не предусмотрено;

-учитывая, что работы по геологическому изучению месторождения "Березовское" проведены с нарушением, запасы вновь изученных полезных ископаемых, расположенные в контурах отработанного месторождения "Березовское", поставить на баланс ООО "Промресурс" не представляется возможным, комиссия считает возможным произвести доразведку на блоках месторождения "Березовское", не нарушенных добычными работами.

Полагая, что указанное заключение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, руководствуясь статьей 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), признали, что предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.   

Запасы твердых полезных ископаемых подсчитываются по результатам геолого-разведочных и эксплуатационных работ, выполненных в процессе их изучения и промышленного освоения (пункт 2 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.12.2006 года N 278 "Об утверждении Классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых").

Согласно протоколу заседания Республиканской комиссии при Министерстве запасы ПГС Березовского месторождения в качестве сырья по состоянию на 01.05.2005 утверждено в объеме 1 427 201 м3.

По мнению судов, общество как недропользователь вправе осуществлять геологическое изучение недр в границах участка недр, предоставленного в пользование по лицензии на пользование недрами для разведки и добычи полезных ископаемых или по совмещенной лицензии на пользование недрами для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

При этом, судами принято во внимание положительное экспертное заключение ФГКУ "Росгеолэкспертиза", выданное заявителю 27.03.2023 №052-02-05/2023 на проектную документацию на осуществление работ по объекту "Доразведка песчано-гравийных пород на месторождении "Березовское" в интервале 1562,4-1563,4 км судового хода р. Кама, в Мамадышском муниципальном районе Республики Татарстан".

Как указали суды, согласно заключению проектная документация на проведение работ по объекту "Доразведка песчано-гравийных пород на месторождении "Березовское" соответствует условиям пользования недрами, закрепленными в лицензии и требованиям технического (геологического задания), принятая методика, техника, технология и комплекс проектируемых работ по геологическому изучению недр на объекте в целом соответствует требованиям законодательства о недрах, о техническом регулировании и стандартизации, и обеспечивают рациональное комплексное использование и охрану недр.

Таким образом, по мнению судов, доразведка песчано-гравийных пород на месторождении "Березовское" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о недрах и условиям лицензии.

Не соглашаясь с выводами судов, Министерство указывает на то, что спорное месторождение уже ранее разведано в 2001году, остаточные запасы месторождения расположены лишь в отдельных частях участка недр. 

Положениями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, связанные с пользованием недрами, проведение работ по геологическому изучению участка недр, предоставленного в пользование для целей разведки и добычи полезных ископаемых, в отношении ранее отработанного месторождения не предусмотрено. 

Выводы судов, основанные, в том числе, на положительном заключении ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 23.03.2023 № 052-02-05/2023, не могут быть приняты во внимание, поскольку предмет экспертизы данного учреждения и Министерства кардинально различаются. Так, ФГКУ «Росгеолэкспертиза» рассматривает проект проведения геологоразведочных работ, а Министерство в свою очередь рассматривает их результаты – отчет по доразведке месторождения.

Как утверждает Министерство, в нарушение нормативных требований работы по доразведке проведены с нарушением пространственных границ, поскольку - работы могли проводиться в геометрезированном блоке объемом 1427 тыс.м3, а проведены в объеме1919,75 тыс.м3.

Кроме того, госорган указывает на пропуск обществом 5-тилетнего срока на геологическое изучение в границах участка недр, предусмотренного статей 10 Закона о недрах. 

Поскольку часть природного скопления полезного ископаемого, запасы которого подсчитаны в результате проведения разведки 2001 года были ООО «Промресурс» и освоены согласно данным отчета 5-ГР, следовательно, по мнению госоргана, проведенные работы не соответствуют требованиям пункта 4.1.1 Положения о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые), утвержденного Распоряжением Министрества природных ресурсов Российской Федерации  от 05.07.1999 № 83-р (далее - Положение МПР России № 83-р).

 В связи с изложенным, как считает заявитель кассационной жалобы, ООО «Промресурс» имеет право проведения доразведки площадей, не нарушенных добычей, их полную обработку, после которой у возможно повторное предоставление права пользования вновь сформировавшимся техногенное месторождение на месте ранее отработанного Березовского месторождения по результатам открытого электронного аукциона.

ООО «Промресурс» также подало кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты.

 Общество согласилось с позицией судов, признавших правомерное осуществление им геологического изучения, подсчета запасов и направления заявления для проведения государственной экспертизы.

Считает ошибочным и основанным на неправильном применении норм материального права и методических рекомендациях мнение госоргана о том, что заявителем проведен подсчет запасов техногенного месторождения, право на добычу которых у заявителя отсутствует.

Между тем общество не согласно с мотивировочной частью судебных актов, основанных, по его мнению, на нарушении норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). 

Как считает заявитель жалобы, в нарушение данной нормы суды не указали в мотивировочной части судебных актов мотивы, по которым отклонили приведенные истцом в возражениях и в апелляционной жалобе доводы. Суды в мотивировочной части допустили неполное указание об установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, чем нарушили часть 2 статьи 65 АПК РФ. В судебных актах отсутствует ссылка на подлежащее применению законы и иные нормативные правовые акта (часть1 статьи 168 АПК РФ, пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ.

Кроме того, не указан в резолютивной части идентификационный номер налогоплательщика, заинтересованного лица, чем нарушена часть 5 статьи 170 АПК РФ, а также отсутствует указание на закон или иной нормативный правовой акт, на соответствие которому проверено оспариваемое  решение (пункт 2 части 4 статьи 201 АПК РФ).

 Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, считает несостоятельным довод общества относительно неуказания в резолютивной части решения идентификационного номера налогоплательщика, заинтересованного лица, а также закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверено оспариваемое решение, поскольку отсутствие в резолютивной части такой информации не является безусловным основанием для отмены судебных актов. 

Вместе с тем судебная коллегия кассационной инстанции считает в остальной части жалобы доводы обоснованными и заслуживающими внимание в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ, в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 данной статьи.

Как обоснованно указывает заявитель жалобы, судами допущено неполное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, чем нарушена часть 2 статьи 65 АПК РФ. В обжалуемых решении и постановлении отсутствуют мотивы, по которым суды отклонили приведенные истцом в возражениях и в апелляционной жалобе приведенные им доводы. 

Представитель общества в судебном заседании указал на то, что суды, удовлетворяя заявленные требования, сослались на заключение  ФГКУ "Росгеолэкспертиза" без проверки доводов общества на соответствие действий заявителя нормам права, регулирующим спорные правоотношения - положениям абзаца 4 статьи 7, статей 22 Закона о недрах, Приказу МПР России от 23.05.№ 378, Приказу МПР России от 11.12.2006 N 278.

Также заявитель жалобы ссылается на отсутствие оценки доводам общества относительно нарушения порядка принятия заключения, установленного Правилами проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, определения размера и порядка взимания платы за ее проведение, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2023 N 335 "О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение".

Как считает заявитель кассационной жалобы, в нарушение действующих норм государственная экспертиза запасов проведена экспертной комиссией, состоящей исключительно из штатных работников Министерства без привлечения независимых экспертов.

Суд округа полагает, что обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, заслуживают внимания, однако, не могут быть установлены судом кассационной инстанции (в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из полномочий суда кассационной инстанции исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судом).

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты при неполном выяснении судами обстоятельств дела и частичном исследовании доказательств.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, дать оценку доводам сторон с учетом всех представленных доказательств в совокупности, правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу с учетом положений подлежащих применению норм материального права, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А65-2072/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              И.Ш. Закирова 

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин

                                                                                                    С.В. Мосунов