ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9720/2020

г. Саратов

22 октября 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» на решение  Арбитражного суда Саратовской  области от 24 июля 2020 года (мотивированный текст решения от 31 августа 2020 года) по делу № А57-9720/2020, принятое в порядке упрощённого производства, 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнэмСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Балаково, Саратовская область,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов по договору № 64110110004335 от 01.09.2019 за январь и февраль 2020 года в размере 304 555 руб. 15 коп., законной неустойки за период с 19.01.2020 по 10.04.2020 в размере 3 639 руб. 88 коп., а также неустойки с 11.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью   «ИнэмСтрой»       о   взыскании   задолженности  за потребленную электрическую энергию для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов по договору № 64110110004335 от 01.09.2019 за февраль 2020 года в размере 11 040 руб. 90 коп., законной неустойки за период с 19.02.2020 по 23.07.2020 в размере 7 893 руб. 96 коп., а также неустойки с 24.07.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 24 июля 2020 года по делу № А57-9720/2020 с общества  с  ограниченной  ответственностью   «ИнэмСтрой»     (ИНН 

<

***>,   ОГРН   

<

***>),   город  Балаково,  Саратовская  область  в  пользу публичного    акционерного    общества    «Саратовэнерго»    (ИНН    

<

***>,    ОГРН 

<

***>), город Саратов взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов по договору № 64110110004335 от 01.09.2019 за февраль 2020 года в размере 11 040 руб. 90 коп., законная неустойка за период с 19.02.2020 по 05.04.2020 в размере 2 417 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 422 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 24.07.2020 в размере 5 476 руб. 17 коп., с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства - отказано на основании статьи 10 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», как поданных преждевременно.

Суд разъяснил ПАО «Саратовэнерго» право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов из федерального бюджета возвращена уплаченная платежным поручением № 46947 от 27.05.2020 государственная пошлина в размере 7 164 руб.

31 августа 2020 года Арбитражным судом Саратовской области изготовлен мотивированный текст решения. 

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ПАО «Саратовэнерго» в полном объеме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611,  к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

01.09.2019 между публичным акционерным обществом «Саратовэнерго» (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнэмСтрой» (Исполнитель) заключен договор поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64110110004335 (том 1 л.д. 8-84).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу Исполнителю электрической энергии в объеме ее потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

Адреса установки и спецификация коллективных приборов учета, перечень потребителей, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №3, №5 к договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома.

Порядок оплаты потребленной электрической энергии указан в разделе 6 договора поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64110110004335 от 01.09.2019 за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года истец представил ведомости расчета начисления за электроэнергию, поставленную на ОДН в разрезе домов, ведомости об объемах переданной электрической энергии по точкам поставки МКЖД, сведения об объемах потребленной электроэнергии по квартирам (том 1 л.д. 91-150, том 2 л.д. 1-35).

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года на общую сумму 710 904 руб. 02 коп. (том 1 л.д. 85-90).

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Ответчик произвел оплату за потребленную электроэнергию за период с декабря 2019 года по январь 2020 года с нарушением сроков, установленных договором. Кроме того, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в полном объеме.

На момент рассмотрения спора задолженность по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64110110004335 от 01.09.2019 за февраль 2020 года составила 11 040 руб. 90 коп.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты задолженности за потребленную в феврале 2020 года электрическую энергию в размере 11 040 руб. 90 коп.

В связи с нарушением согласованных сроков оплаты поставленной энергии, истец начислил ответчику законную неустойку за просрочку оплаты по договору энергоснабжения за период с 19.02.2020 по 23.07.2020 в размере 7 893 руб. 96 коп., с последующим начислением неустойки по день погашения задолженности.

19.03.2020 истец напарвил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (том 2 л.д. 36).

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса,  пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за февраль 2020 года в размере 11 040 руб. 90 коп., законной неустойки за период с 19.02.2020 по 05.04.2020 в размере 2 417 руб. 79 коп. В то же время, принимая во внимание положения ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 24.07.2020 в размере 5 476 руб. 17 коп., с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства следует отказать.

ПАО «Саратовэнерго», оспаривая принятый судебный акт, указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку постановлением Правительства № 424 установлен мораторий для начисления и взыскания неустойки, предусмотренной только условиями заключенных с поставщиками коммунальных ресурсов договоров. Исковые требования ПАО «Саратовэнерго» о взыскании с ответчика неустойки основаны не на положениях договоров, а на правовых нормах Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Одновременно апеллянт ссылается на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих обоснованность освобождения ответчика от ответственности в виде оплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства оплаты потреблённой электрической энергии.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ИнэмСтрой» в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» задолженности по договору № 64110110004335 от 01.09.2019 за февраль 2020 года в размере 11 040 руб. 90 коп., законной неустойки за период с 19.02.2020 по 05.04.2020 в размере 2 417 руб. 79 коп. апеллянтом не обжалуется, ответчик о пересмотре судебного акта в полном объеме не заявил, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, а потому судебный акт в данной части не является предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к несогласию с отказом во взыскании неустойки за период с 06.04.2020.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом, ООО «ИнэмСтрой» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 Постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчётного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3 - 5 Постановления № 424, как поданных преждевременно.

Следуя названным выше нормам права и разъяснениям Обзора, суд первой инстанции правомерно при разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки исключил период действия моратория.

Аналогичные выводы судов поддержаны Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 28.09.2020 по делу № А57-3749/2020.

С учетом изложенного, приведенные апеллянтом доводы о неправильном применении судом норм материального права являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2020 года (мотивированное решение от 31 августа 2020 года) по делу № А57-9720/2020 в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Саратовэнерго» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - публичное акционерное общество «Саратовэнерго».

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 5), 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2020 года (мотивированное решение от 31 августа 2020 года)  по делу № А57-9720/2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                      М.Г. Цуцкова