РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256433/22-134-1435

12 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 12 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЛЕОН» (105082, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАКУНИНСКАЯ УЛ., Д. 92, СТР. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. II , КОМНАТА 1,3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2018, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Н2О-ТЕХНОЛОГИИ» (125047, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, 2-Я БРЕСТСКАЯ УЛ., Д. 8, ПОДВ./ОФИС №3/03, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам № 01/11-2019 от 01.11.2019, № 19/12-2019 от 19.12.2019, № 02/03-2020 от 17.03.2020, № 05/08-2020 от 03.08.2020, № 08/10-2020 от 16.10.2020 в размере 57 453 178 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (паспорт, приказ №  1  от  25.01.2019  г.);

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЛЕОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Н2О-ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 01/11-2019 от 01.11.2019, № 19/12-2019 от 19.12.2019, № 02/03-2020 от 17.03.2020, № 05/08-2020 от 03.08.2020, № 08/10-2020 от 16.10.2020 в размере 57 453 178 руб. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с Ответчиком ряд договоров подряда, в том числе Договор подряда №01/11-2019 от 01.11.2019г., Договор подряда № 19/12-2019от 19.12.2019 г., Договор подряда № 02/03-2020 от 17.03.2020 г., Договор подряда № 05/08-2020 от 03.08.2020 г., Договор подряда № 08/10-2020 от 16.10.2020 г., которые предусматривали ремонтные работ на территории г. Сочи Краснодарского края.

В течение сентября 2021 г. - апреля 2022 г. заказчиком были выявлены недостатки работ по указанным Договорам. Заказчик в силу заключенных договоров, ст. 723 ГК РФ обратился с несколькими письмами к Ответчику с требованиями безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (претензионное письмо от 11.05.2022 г.). Ответчик в своем ответе на претензию выразил готовность провести все необходимые работы в соответствии с графиком в период июня -июля 2022 г. Однако 02 июня 2022 г. Истцом было получено уведомление Ответчика от 01.06.2022 г. № 78 о том, что в связи с организационно-техническими трудностями ООО «Н20-технологии» не сможет безвозмездно устранить недостатки в ранее оговоренный срок. ООО «Н20-технологии» выражает готовность компенсировать Заказчику причиненные ему убытки некачественно выполненными работами, для чего необходимо произвести дополнительное совместное освидетельствование работ.

В связи с этим сторонами в течение июля-августа 2022 г. было освидетельствовано состояние работ, выполненных Ответчиком по указанным договорам, после чего 25.08.2022 г. были подписаны Акты о недостатках выполненных работ. Согласно расчёту Истца сумма денежной оценки недостатков выполненных работ из вышеуказанных пяти Актов составляет 57 453 178 руб. Однако выплаты в адрес Истца не поступили. 

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на положениях пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Ответчик подписал приложенные к иску Акты о выявленных недостатках по Договорам подряда № 01/11-2019 от 01.11.2019 г., № 19/12-2019 от 19.12.2019 г., № 02/03-2020 от 17.03.2020 г., № 05/08-2020 от 03.08.2020 г., № 08/10-2020 от 16.10.2020 г., наличие недостатков в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Как следует из дополнительных пояснений Истца, после обнаружения недостатков выполненных Ответчиком работ Истец  приостановил оплаты в адрес Ответчика по ряду из указанных выше Договоров (задолженность Истца перед Ответчиком на 16.06.2022 г составляла 51 861 376 руб. 30 коп.)

По смыслу вышеуказанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса РФ.

Так, в материалы дела представлен акт согласования взаимных расчетов сторон от 15.03.2023 г., подписанный обеими сторонами, из которого следует, что сумма денежной оценки недостатков выполненных работ (57 453 178 руб.) за вычетом задолженности Истца перед Ответчиком по оплате выполненных работ  (51 861 376 руб. 30 коп) составляет 5 591 801 руб. 70 коп., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 702, 711, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н2О-Технологии» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Галеон» (ИНН: 

<

***>)  денежные средства в размере  5 591 801, 70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 400 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова